ТОЛОЧКО – РАЗОБЛАЧИТЕЛЬ ДЕМАГОГОВ

(комментарий к интервью журналиста М. Назаренко с академиком П. Толочко) [1]

 

Гонения на русский язык. П. Толочко:

"– ...Поехал наш представитель в Россию на переговоры с переводчиком. Мыслимое ли это дело?" (М. Назаренко, "Интервью с Петром Толочко").

Тем, кто знает об Украине лишь понаслышке, может быть не понятно, чему возмущается тут Толочко. Я же, как уроженец Украины, проживавший там до 52-летнего возраста, вполне разделяю его возмущение (см. мою статью "Меморандум одессита" – "Русский репортер", 1-7 ноября 1996).[2]

Дело в том, что и в советское время украинский национализм, несмотря на формальный запрет в СССР любого национализма, проявлялся иногда достаточно откровенно – помню аналогичный упоминаемому Толочко анекдотический случай агрессивности "украοнькоο мови", относящийся к 80-м годам прошлого века.

Дело в том, что однажды скрытые украинские националисты из Киевского университета, желая проявить свою "самостiйнiсть", послали армянам письмо... на "украοнськiй мовi"!

А надо сказать, что тогда 90% киевлян и 80% ереванцев хорошо владели русским языком (сейчас, два десятилетия после распада СССР, и в Киеве, и в Ереване хорошо владеющих русским языком, особенно среди молодежи, конечно же, значительно меньше). И практически вся межреспубликанская деловая переписка в СССР велась на русском языке, который традиционно, со времен Российской империи, считался языком межнационального общения.

Получив письмо из Киева, армяне долго не могли найти в Ереване переводчика с "мови". Переведя же, наконец, письмо, – чтобы проучить "невежливых" украинцев, армяне поступили аналогично: послали им ответное письмо на армянском! И пришлось "самостiйникам" искать в Киеве переводчика с армянского...

В отличие от самобытного армянского языка, возраст которого исчисляется несколькими тысячелетиями, "украοнська мова" появилась лишь полтысячелетия назад, причем вначале – как диалект древнерусского. Современная "украοнська мова" и сейчас не сильно отличается от современного русского, и даже жители глухой украинской деревни, при необходимости, легко объясняются с русскоязычными.

Существует еще и такой важный фактор. Формально в нынешней Украине 73% населения – украинцы, 22% – русские[3]. Тем не менее 22% – это 11 миллионов человек (столько, сколько в Дании и Финляндии, вместе взятых). Кроме того, у значительной части тех, кто числятся украинцами, особенно в больших городах, главный язык общения – все-таки русский (таковыми были, например, мои одноклассники по Одесской школе №107: Гай, Збир, Остапенко, Пилипенко, Подольный, Ремизенко, Чумаченко и др.). А в большинстве сел Украины, особенно восточной и южной, говорят на языке, представляющем собой смесь "украοнськоο мови" с русским языком.

В общем, поездка украинского представителя в Россию с переводчиком, о которой говорит Толочко, – это просто очередная националистическая демонстрация.

И еще один фактор, находящийся как бы в тени, но тоже очень важный. 90% научной литературы в библиотеках Украины – не на "мовi", а на русском. Так что нынешние националистические гонения на русский язык – это, кроме всего прочего, тяжелейший удар по украинской науке (для перевода же всей этой литературы на "мову" нужно лет 100).

Так что, как видим, патриотизм слишком уж рьяных "самостiйникiв" оборачивается на деле их лжепатриотизмом.

Голодомор был всесоюзным. М. Назаренко – П. Толочко:

"– Самый сокрушительный аргумент против советской власти – голодомор 32-33-го годов, который принято рассматривать как геноцид украинского народа...

– Не было точечного геноцида, касающегося именно украинцев. В то время одновременно голодало Поволжье, голодали Дон, Северный Кавказ. <...> Но задумайтесь вот над чем: почему из Украины выгребли хлеба больше, чем из других регионов? Из Кремля ведь не видно, где мужик прикопал мешок с хлебом. Свои же показывали, свои же вытрушивали". (М. Назаренко, "Интервью с Петром Толочко").[4]

Когда я ездил из Одессы в сельскую местность СССР, меня всегда поражало, насколько российское село больше пострадало от Всесоюзного Голодомора, чем украинское, молдавское, грузинское и др.: в России – дома-развалюхи; повальный алокоголизм; поля, заросшие бурьяном...

И тогда еще созрела мысль, что остальные республики пострадали из-за Всесоюзного Голодомора сравнительно меньше не из-за большей якобы любви к ним Советской власти, – а из-за того, что их труднее было держать в узде диктатуры, и поэтому Советская власть делала им некоторые экономические поблажки.

А русских Советская власть стимулировала больше "морально": мол, мы, русские – ведущая нация, "старший брат" и т. п.

Кто создавал Украину? Петр Толочко:

"– Это Франция существует в своих границах сотни лет, это у Англии тысячелетняя история. А мы вместе сколько? Каких-то 60 лет. Мы собраны из кусочков лишь в послевоенное время. Последнее приращение к нам произошло в 54-м, когда нам отдали Крым. После Великой Отечественной войны к нашей территории прирезали Западную Украину, которая все время была в составе Австро-Венгрии. А Донбасс нам дедушка Ленин пришил, когда Советский Союз монтировал. Украина собрана вот таким административно-территориальным путем. Это не естественное тысячелетнее образование, как нам пытаются представить. Поэтому и нет единства. И если хоть в чем-то есть согласие, его надо беречь и лелеять". (М. Назаренко, "Интервью с Петром Толочко").[5]

 Михаил Горбачев:

"– Украина в нынешнем своем виде возникла потому, что большевики не имели большинства в Раде и прирезали к Украине Харьков и Донбасс. А Хрущев по-братски передал ей от России Крым. И когда /во время Горбачевской перестройки/ пошел разговор об отделении Украины /от СССР/, то в Донбассе, на юге /в Причерноморье-Приазовье/, в Крыму пошло мощное движение против этого". ("Запись беседы Горбачева, Буша, премьер-министра Испании Фелипе Гонсалеса и короля Испании Хуана Карлоса 29 октября 1991 года во время конференции по Ближнему  Востоку").[6]

Таким образом, территориально современная Украина создана по сути в ХХ веке из Москвы – инициативой двух московских социалистических диктаторов: Ленина и Хрущева. Больше того, из семи московских социалистических диктаторов – Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и Горбачев – двое с Украины: Хрущев и Брежнев.

Что же касается "самостийностi" современной Украины, то она отнюдь не была завоевана украинцами в политической или вооруженной борьбе, – а попросту была преподнесена им на блюдечке с золотой каемочкой: "8 декабря 1991 в Беловежской Пуще (Белоруссия) президент России Б. Н. Ельцин, президент Украины Л. М. Кравчук и председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич объявили, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование, а также о создании Союза независимых государств. Соглашение о создании СНГ было ратифицировано сначала Украиной и Белоруссией, затем Арменией, Киргизией и Россией".[7]

И после всего этого "самостiйники" обвиняют Россию в недавнем закабалении их нынешней страны!

Украина – это Русь. Петр Толочко:

"– Вообще бы я назвал период нашей суверенности своеобразным периодом мифотворчества. В советское время было идеологическое мифотворчество, а сейчас – этническое, национальное. Я думаю, это все от наших комплексов. Мы стали державой и растерялись. Выяснилось, что ничем основательным украинская государственность в прошлом не подкреплена. Поэтому мы стали говорить, что всегда были державной нацией. Сначала – казацкой. Но нам этого показалось мало, мы ушли в Киевскую Русь, объявили ее украинским государством.

И начали называть правителей Киевской Руси украинскими: и княгиню Ольгу, и князя Владимира, и князя Ярослава... В Киево-Могилянской академии ввели курс «Украинская правда». Это такой кодекс законов, который на самом деле назывался «Русская правда». В академии побывал профессор из Франции, он был в шоке. Пришел ко мне, говорит: «Не понимаю, зачем они это делают?»

Получается, что вроде бы из добрых побуждений все подгребается под украинскую историю. Но тем самым Украина отрезается от своих корней. Потому что в первоисточниках нет слова «Украина», есть слово «Русь». <...>

Вести себя по отношению к истории так, как мы ведем, – преступно, безответственно, безнравственно. Случилась Переяславская Рада – отказываемся от нее. Произошла Великая Отечественная война – это не наша война. Во всем проклинаем москалей: Российская империя была тюрьмой народов, и Советский Союз тоже угнетал украинцев. Но ведь мы все это создавали вместе и единым строем отстаивали в смертельных боях. Плохая власть была, заблудилось общество с этим социалистическим экспериментом, я согласен. Но надо найти в себе мужество взять и на себя долю ответственности. Нет, не хотим, мы кристально чистые". (М. Назаренко, "Интервью с Петром Толочко").[8]

В своей патологической русофобии "самостiйники" открещиваются от даже корня "рус-" ("рос-"), что приводит к абсурду.

Дело в том, что тысячелетие назад в бассейне реки Днепр появилось государство Русь, со столицей в Киеве. А полтысячелетия назад, северо-восточнее, появилось родственное государство Россия, со столицей в Москве.

В конце концов получилось так, что Россия стала доминировать и присоединила к себе Русь. Общей столицей стала Москва; центр русской культуры переместился из Киева в Москву. Русь оказалась скраю, и ее стали называть Окраиной=Украиной. Тем не менее она оставалсь той же Русью, но несколько модернизированной и включенной в состав России.

И нелепо открещиваться от названия Русь, только потому, что оно имеет тот же корень, что и более позднее название – Россия. И нелепо открещиваться от русского языка, который зародился не в России – поскольку ее тогда еще не было, – а именно в Руси.

В СССР Россию называли старшим братом, а Украину – младшим. Но тут надо иметь в виду лишь размеры: Великороссия (от "великий" в значении большой) и Малороссия (от "малый"). А если иметь в виду не размеры, а возраст, то отнюдь не Россия, а именно Русь (Украина) – старший брат.

Господа "самостiйники"! Если вам так уж ненавистна Россия, то по крайней мере становитесь не РУСофобами – ведь вы сами РУСы, – а россиефобами. Это тоже, конечно, будет неумно, – но хотя бы не так нелепо.

 

(М. Назаренко – Петр Толочко:)

"– То, что сейчас происходит, вы называете попытками галицизации Украины.

– Но принять людям, живущим в Восточной и в Центральной Украине, то, что несет Галичина, невозможно. Ее население 600 лет было в лоне римско-католического мира, у них своя вера, свои взгляды, свои традиции, своя ментальность. И своя история – наша им не нравится. Для них Переяславская Рада – колонизационный акт поглощения Украины, а Брестская уния – акт цивилизованного вхождения в Европу. В то время как для восточного и центрального украинца все может быть наоборот.

Поэтому существуют две разные Украины с двумя противоположными подходами к истории, ни одна из них не признает другую доминирующей. Но если мы постоянно будем находиться в противоборстве, сил на созидание не останется.

Прошли выборы Президента, и раскол Украины на две части стал еще более очевиден. Помните, что культивировалось во время избирательной кампании? То, что Виктор Ющенко представлял национально-сознательную Украину, а Виктор Янукович – русифицированную, национально-несознательную. И все это нагнеталось, противопоставлялось. <...>  

Что надо делать? Двум разным Украинам признать историю друг друга. Грубо говоря, западные украинцы должны принять Переяславскую Раду, а мы – их Брестскую унию. Они не отвергают Великую Отечественную войну, а мы с пониманием относимся к их сопротивлению на Западе.

Но не получается! Если в Верховной Раде рассматривается вопрос о том, чтобы почтить память генерала Николая Ватутина, демонстративно выходят из зала. В свою очередь его покидают коммунисты, когда поднимается вопрос о реабилитации бандеровцев, ОУН – УПА. При таком ортодоксальном противостоянии единства Украины не достичь. Надо брать нулевой вариант. Начиная с сегодняшнего дня делать хоть какие-то шаги навстречу друг другу. <...>

Когда-то в Украине естественным образом было 10-11 земель: Среднее Поднепровье, Галичина, Волынь, Полесье, Покутье, Новороссия... Почему бы не сделать эти земли снова самодостаточными в экономическом отношении? Появится совсем другая скрепа – федеральная. Идея унитарности, причем жесткой, на правах победителя (сегодня, как я уже говорил, доминируют галичане), ни к чему хорошему не приведет. Это тупиковый путь". (М. Назаренко, "Интервью с Петром Толочко").[9]

Из 46 государств Европы Украина – на 2-м месте по размерам (после России) и на 5-м – по численности населения (после России, Германии, Франции и Италии). Если бы не раздирающие ее внутренние противоречия, она могла бы стать одной из ведущих стран Европы.

Одно из двух: или противоречия в ближайшие годы развалят Украину на ряд отдельных государств (как это произшло в 1991 году с Югославией и Советским Союзом, а в 1993 году – с Чехословакией), или она станет федерацией, как это предлагает Толочко. А в федеративной Украине русский язык, конечно же, должен быть государственным, наравне с украинским.

Если украинцы хотят остановить и повернуть вспять происходящий сейчас на Украине развал науки, – то на обозримое будущее русский язык должен оставаться и языком науки. С соответственной политикой – в издательской деятельности, библиотечном деле и системе образования.

Необходимо также повернуться от фальсифицированной истории Украины – к реальной: "Украинцам надо было бы отказаться от дискриминирующего названия своей страны "Украина"=окраина и вернуться к истокам: если и не к названию "Киевская Русь", то хотя бы к названию просто "Русь", в отличие от великоросской "России". Вот тогда будет наглядно, что Украина – вовсе не окраина, а наследница великого государства Киевской Руси, бывшей в свою очередь наследницей Византии; а окраина скорее как раз Московская Русь – Россия". ("Меморандум одессита").[10]

Ну, если даже не переименовать Украину в Русь, – то по крайней мере проникнуться русскими корнями Украины.