А. Буровский

Вся правда о российских евреях. –

М., Яуза-Пресс, 2009.

 

По расовым законам 1935 года, еврей ­– это или человек исповедующий, или записанный в еврейскую общину. <...> А человек, один дед или одна бабка которого не исповедовали и не были записаны, уже евреями не считался. Поэтому в Третьем рейхе не считались евреями множество людей, которые считались бы евреями в Израиле. (Стр. 9).

Удивительно! Получается, что сталинский антисемитизм был в этих вопросах даже хуже, чем гитлеровский. Поскольку в Советском Союзе и потомков евреев – неиудаистов и не членов общины – записывали в их паспортах как евреев и соответственно дискриминировали, наряду с остальными евреями.

 

Недавно вышла книга американского еврея, совершившего великое «открытие»: «оказывается», в Третьем рейхе люди с половиной или четвертью еврейской крови, так называемые мишлинге, служили в вермахте! И таких было 150 тысяч человек!!! <...>

77 высокопоставленных мишлинге имели личные удостоверения Гитлера о "немецкой крови". Среди них – 23 полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и два полных генерала армии. Сам  Брайан Ригг считает, что «К этому списку можно добавить еще 60 фамилий высших офицеров и генералов вермахта, авиации и флота, включая двух фельдмаршалов». (Стр. 9, 9-10).

Любопытные цифры. Оказываетсмя, гитлеровский антисемитизм был в некотором смысле «не такой тотальный», каким его представляла советская пропаганда.

 

Сохранился прелестный анекдот: как-то на придворном балу к маркизу де Кюстину подошел император Николай I.

– Маркиз, по-вашему тут все русские?

– Конечно, Ваше Величество.

– Ничего подобного! Вот это – поляк, вон тот – немец. Это – татарин, это – грузин, это – крещеный еврей, а вон там – финн.

– Тогда где же русские?!

– А вот все вместе они русские. (Стр. 10-11).

Действительно, демагогия русских националистов не выдерживает никакой критики.

Я знаком был с двумя из них, когда они еще «не созрели» как националисты: один из них рассказывал мне, что его отец поляк, а другой – что его мать белорусска; причем белорус по матери предполагал о своем рано умершем отце, что тот был евреем. Это не помешало как поляку, так и белорусо-еврею стать впоследствии воинствующими русскими (!) националистами – ну и, конечно,  антисемитами.

 

А вот НКВД активно использовало, что некоторые евреи совершенно не отличимы от немцев. Появляется в Германии человек, великолепно владеющий языком, и притом пухлощекий блондин с серыми или голубыми глазами... эдакими эмалево-непрозрачными, очень арийскими глазами. Ну, кому придет в голову, что вовсе он не Пауль Кох, а Василий Айзенберг, что родился он не в Шпандау, а в Житомире и живет в Берлине временно, выполняя задание из Москвы ?! (Стр. 32).

Живя в Одессе и Нью-Йорке – и там, и тут в преимуществено еврейской среде – я встречал немало евреев, которых принимали по внешности за этнических русских или немцев, грузин или итальянцев и др.

 

Само слово «Бог» – персидского происхождения. «Бага» – так называли зороастрийцы посланца Ахуры Мазды, его видимое воплощение. (Стр. 48).

Это еще раз говорит о возможных индийско-персидских корнях славян.

 

Само название – славяне – прямо происходит от представлений, что есть люди, владеющие словом, умеющие говорить. (Стр. 67).

Славяне – это умеющие говорить, а все остальные – немцы, т. е. немые, не умеющие говорить.

 

Интеллектуальный пир умных людей (а в советское время был такой пир, поверьте мне) сменился зарабатыванием денег с помощью своих знаний и умений. <...>

Тогда же , в советское время, зарабатывать деньги было не особенно важно. Люди охотно тратили время и энергию на то, чтобы читать книги, думать, обсуждать и спорить. (Стр. 112).

Советский Союз был крайне противоречивой державой: политически он действительно был «империей зла», – но одновременно был и высокоинтеллектуальной империей, особенно на стадии так называемого «развитого социализма»: в 1970-1980-е годы.

 

Еврей внутренне, на уровне подсознания, убежден – он должен работать не просто лучше других, а с большим отрывом от других. Иначе от него быстро избавятся. <...>

Такое стремление есть у всех людей, но у евреев, с их страхом изгнания, уничтожения, насилия, желание работать хорошо – приобретает особенно рафинированные, порой какие-то судорожные формы. (Стр. 122).

Я даже встречал иногда евреев с чертами некоторой дефективности в лице, которые тем не менее – в силу описанного Буровским свойства – ни в чем не уступали в работе остальным работникам.

 

Можно привести массу примеров того, как угасание личной свободы губило многие достижения. В Древнем Новгороде кроились сапоги на левую и правую ноги. Москва завоевала Новгород, свободы сделалось заметно меньше. И сапоги стали раскраивать иначе – без различия между правым и левым.

В эпоху Петра приходилось привязывать новобранцам к ногам сено и солому. Солому – к левому сапогу, сено – к правому. Солдаты из русской деревни различали сено и солому, но не различали левого и правого. (Стр. 123).

Любопытные примеры того, до каких курьезов доходит иногда невежество.

 

Наверное, это очень нехорошее, предательское и возмутительное утверждение. Но я искренне считаю – евреи действительно умнее нас. Нас – это в смысле любых гоев. В том числе и поэтому они составляют заметную часть элиты в любой стране, где евреи есть, а преследование евреев не очень сильное. Поэтому – а не в силу деятельности масонских лож или тайного мирового правительства. (Стр. 133).

Показательно, что об этом пишет – отнюдь неглупый русский Андрей Буровский.

По сути об этом же пишет немецкоязычный швейцарец Эрих фон Дэникен:

"В Индии боги выбирали отдельных людей и даже целые группы себе в услужение. Именно они и были основателями царских династий. Не привело ли это к появлению новых форм расизма, как это произошло с теми же израильтянами, убежденными в своей богоизбранности? Даже сегодня такое еще котируется: приверженцы иудейской веры считают себя более значительными в сравнении с другими народами.

Возможно, они таковыми и являются. Каждый потомок еврейского верховного проповедника из числа левитов, обученный лучше других, – нынешний коханим. К ним во всем мире сегодня относится 5% мужского еврейского населения, и все они несут в определенных участках своей Y-хромосомы одинаковые признаки".[1]

 

У самых развитых народов лидерство евреев вызывает скорее восхищение. Они могут себе это позволить, потому что у них евреи контролируют значительные, но не определяющие сектора в экономике. Еврейских интеллектуалов много, но они не оттесняют на второй план интеллектуалов других народов. Еврейская тематика в искусстве и литературе заметна. Но не выходит на первый план.

Народы менее развитые испытывают перед евреями настоящий тяжелый страх. (Стр. 142).

По сути этот страх перед «засильем евреев» и провоцирует антисемитизм.

 

В Киеве часть города называлась Козары, – наверное, там селились хазары, а ведь они приняли иудаизм. В городских стенах Киева (закончены в 1037-м) имелись Жидовские ворота, к которым примыкал еврейский квартал. В 933 году князь Игорь взял византийскую Керчь и вывел часть евреев из Керчи в Киев. Там же, на Козарах, он поселил пленных из Крыма в 965 году. В 969-м – хазар из Семендера. В 989-м – евреев из Корсуни-Херсонеса, в 1017 году – евреев из Тмутаракани. (Стр. 146-147). <...>

В результате в Киеве возникла своего рода сборная солянка из византийских евреев и хазар. В эту гремучую смесь добавлялись еще западные евреи – в силу того, что город стоял на караванных путях. В частности, до Киева сюда добрались беженцы из Германии и Венгрии от первого крестового похода 1095 года. (Стр. 146-147, 147).

Вообще, когда правитель хочет ускорить развитие подвластной ему территории, он поселяет там евреев. В России так было при великом князе Игоре (X-XI вв.), – так же было и при империатрице Екатерине II (XVIII в.) – я писал об этом в своей статье "Буржуазная республика Одесса", комментируя книгу Стивена Ципперштейна "Евреи Одессы, история культуры, 1794-1881"[2]:

"Заинтересованное в ускоренном развитии края, царское правительство решило сделать ставку на еврейскую предприимчивость: «В противоположность подтверждению 1791 г. о высылке евреев из городов внутренней России, все евреи официально получили право селиться в Новороссии»" (стр. 41-42). И евреи охотно откликнулись на открывшиеся вдруг возможности – в Одессе «второй по численности группой иммигрантов, которую превышали лишь русские, были евреи. В 1892 г. из 404 тыс человек, населявших Одессу, 198 233 были русскими, 124 511 – евреями, 37 925 – украинцами...»" (стр. 40).

Что касается столичных, киевских евреев, то несомненно, что значительное их количество ассимилировалось еще в русской элите Киевской Руси. Так что антисемитизм некоторых прелставителей сегодняшней украинской элиты, наследницы элиты Киевской Руси, представляется попросту отречением от своих еврейских корней.

 

На основе огромного лингвистического, исторического и этнографического материала Векслер /Пол Векслер, профессор лингвистики Тель-Авивского университета/ предложил пересмотреть и всю теорию происхождения восточно-европейского еврейства.

Ашкеназийские евреи – не пришельцы с Ближнего Востока, а коренной европейский народ, состоящий в основном из потомков принявших иудаизм западных славян и, вероятно, небольшого числа выходцев из Ближнего Востока и с Балкан. Другой крупной группой, давшей начало ашкеназийскому еврейству, стали евреи, издавна жившие в Киеве и Полесье, а также тюрко-иранские выходцы из Хазарии. Возможно, здесь и лежит ответ на одну из загадок русской истории – судьба многочисленного, предположительно говорившего на славянском языке еврейского населения Киевской Руси, отмечаемого в русских летописях и в записках иностранных путешественников. <...>

Для ученого, не зараженного расовыми предрассудками, очевидно: Киевская Русь становится своего рода плавильным котлом, где смешиваются хазары, евреи из Хазарии, разного рода помеси, византийские евреи – прямые потомки античных, выходцы из мусульманского мира и из Европы. (Стр. 156, 165).

Еще любопытные сведения – о многочисленных «еврейских добавках» в древнерусский народ.

 

Например, в Карпатах и по сей день крестьяне (христиане, католики) охотно используют мезузы для охраны своих домов от злых сил. Мезуза – это ритуальный амулет, футляр с текстами из Библии, который приколачивают над входной дверью. Христиане заимствовали обычай. <...> Дикий кабан был тотемным символом у многих западно-славянских племен. У них строго соблюдалось табу на свинину. (Стр. 168, 169).

А это – о заимствовании славянами еврейских обычаев.

 

Само слово «жрец» прямо происходит от «жрать». (Стр. 170).

Буровский неправ: этимологи не подтверждают такого происхождения слова «жрец». Это лишь созвувие двух разных слов, – и я обыграл данное созвучие в своем двустишии: "кто больше жрал тот звался «жрец»/ и вел принцесу под венец". ("Двустишия 2010-2020-х).

 

Давайте назовем вещи своими именами: в лице ашкеназских евреев мы имеем вовсе не юрких пришельцев и не нахальных оккупантов. Это коренной  народ Восточной Европы. В Российской империи евреи не в большей степени пришельцы, чем украинцы и белорусы. Это наши братья – не по вере, не по образу жизни, но по общей истории и по территории обитания. А в огромной степени и по происхождению. (Стр. 188).

Тут Буровский смотрит в корень: евреи действительно "коренной народ Восточной Европы". Отказ признать их одним из коренных народов – главная ложь советских антисемитов. Опираясь на эту ложь, советское руководство воспротивилось созданию Еврейской автономной республики в Крыму, где компактное проживание евреев имело место чуть ли не до нашей эры.

Между тем, если бы Еврейская автономная республика в Крыму была создана, вполне возможно, что отпала бы необходимость в создании государства Израиль – и тем самым ситуация на  Ближнем Востоке не стала бы столь взрывоопасной, как сейчас. А главное, Крымская республика могла бы стать мировым центром еврейства и еще более процветающей территорией, чем нынешний Израиль – с мощным благотворным влиянием на экономику и науку всего Советского Союза.

Что же касается Еврейской автономной области на дальнем Востоке, с центром в городке Биробиджан с 80-ю тысячами населения, то это начинание с самого начала было мертворожденным, – ибо европейцев-ашкинази никак нельзя было сманить на колонизацию этих далеких земель в глубинах Азиатского материка, среди народов монголоидной расы.

Упоминания роли евреев в революции и Гражданской войне не любил сталинский режим: это мешало ему пропагандировать национал-большевизм и революцию как смену одной русской власти другой. Не любили этого и русские коммунисты: победившая триба /тут – национальная группа/ отодвинула проигравшую /еврейскую трибу/ от кормушки и стала делать вид, что ее тут вообще «не стояло». (Стр. 324).

А у нас, в Украинской ССР, евреев от кормушки «отодвинули» соответственно – не столько русские, сколько украинцы. Аналогично – в других национальных республиках.

 

Это был первый митинг в России /Петербург, 1976/, над которым реяло красное знамя. Организовал митинг Марк Натансон /1850-1919/, держала знамя Фелиция Шефтель /род. ок. 1960/, и я шлю воздушные лобызания современным «патриотам», совершающим великие открытия про «исконно русское» происхождение красной тряпки на палке, их излюбленного символа. (Стр. 326).

Еще один любопытный факт – действительно, в пику ортодоксальным советским и постсоветским коммунистам – в подтверждение того, что в авангарде русской революции всегда шло много евреев.

Что же касается использования красного знамени, то революционер Натансон, очевидно, заимствовал этот символ революции от Парижской коммуны (1789-1794).

 

Они, эти первые народовольцы-евреи, и не думают работать на просвещение или на революционизацию евреев. Даже чисто еврейский «Социально-революционный Союз между евреями в России» не ставил задачи пропаганды внутри еврейского народа. Более того – «у многих сложилось страстно враждебное и презрительное отношение к старому еврейству как к какой-то паразитической аномалии». (Стр. 327).

Т. е. это были уже сильно ассимилированные евреи – из тех, б'ольшая часть которых в последующих одном-двух поколениях переходили на русские фамилии, становились атеистами или крестились, а их потомки и вообще забывали о своих еврейских корнях.

 

– Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожило до мировой революции, – говорил Ленин.

– На Россию мне плевать... Слышите вы, плевать! Потому что я большевик! – кричал Бухарин.

18 сентября 1918 года Г. Зиновьев на Петроградской партконференции сказал:

– Мы должны повести за собой девяносто из ста миллионов человек, составляющих население Советской Республики. Остальным нам нечего сказать. Их нужно ликвидировать. (Стр. 369).

Надо сказать, что Сталин полсе смерти Ленина и убив Бухарина с Зиновьевым, тем не менее успешно осуществил их жестокие, антинародные планы.

 

В 1897 году 3% евреев назвали русский своим родным языком. 3% – это порядка 120 тысяч человек. (Стр.379).

Не знаю, существует ли подобная статистика о советских евреях моего времени. Но судя по югу Украины и Москве – местам, которые я хорошо знал, – русский, а не еврейский язык был родным для подавляющего большинства евреев.

Именно поэтому я всегда считал расистско-бюрократической пятую графу в паспорте, дикриминационно тормозившую естественный и добровольный переход таких евреев в русские.

 

А вот евреи, для которых идиш родной язык, – 3% всех, у кого в паспорте написано, что он еврей. И всем этим людям больше 60 лет.

Реально мы видим в России не ашкеназских евреев, а потомков евреев. Практически все они давно ассимилированы, во втором-третьем, а часто и в четвертом-пятом поколении. (Стр. 427).

Правильно. Антисемиты злонамеренно подменяют понятие «русские, являющиеся потомками евреев» понятием «евреи», – чтобы при помощи этого трюка считать их национальным мешьшинством и «не подпускать к своей кормушке».

 

Перспектива у них простая и ясная: окончательная ассимиляция, исчезновение у их потомков уже и памяти, что предки были евреями. Многие из нас, называющих себя сегодня русскими, смогут назвать национальность своих предков в XVIII веке? В XVII? Так же будет и здесь. (Стр. 428).

Полагаю, что подавляющее большинство современных русских, включая и националистов, – если бы копнуть их генеалогию, оказались бы потомками татар, грузин, поляков, немцев, молдаван, финнов, башкир, венгров, узбеков... Перечень национальностей, к которым принадлежали их предки, можно продолжать и продолжать.

Но сейчас они все – русские! Только ассимилированным евреям стараются закрыть переход в русские – этого, увы, требует неистрибимый инстинкт русского антисемитизма.

 

Для начала надо понять простую истину: до эпохи массового образования и всеобщей грамотности евреи и правда были племенем особенным. Это не плохо и не хорошо, это просто так было – и все.

Плохо разве что то, что мы долгое время отставали. Но поскольку мы отставали, не было никакой возможности избежать господства евреев в России. Как только евреи начали входить в европейскую жизнь, а мы на 90% были неграмотны или малограмотны – их доминирование сделалось неизбежным. (Стр. 434).

Да, наверно, Буровский прав: главная причина высокой конкурентноспособности евреев диаспоры – поголовная грамотность их мужчин среди преимущественно безграмотного народа-хозяина.

 

А Папа Римский покаялся от имени католической церкви за все акты антисемитизма, допущенные Церковью за две тысячи лет.

Позволю себе задать простой, жесткий вопрос: а способны ли епископы русской православной церкви направить такое послание раввинату? Неважно, в Московскую синагогу или главному раввину Израиля... Главное – способны или нет?

Такой же вопрос – а способен ли раввинат сказать русским православным: «Прощаем вам ваши преступления и каемся перед вами в своих»? Дорогой читатель, ты способен представить себе нечто подобное? Я, к сожалению, не очень. (Стр. 438).

Об этой несговорчивости раввината я писал еще за десятилетие до Буровского: "Приведем простейший тест из области общече­ловече­ской этики.

Когда двое дерутся и подходит третий, чтобы разборонить их, — то, став между ними, он спрашивает каж­дого:

— Какие твои претензии к другому?

И после их ответов предлагает:

— Чтобы примирение между вами стало возможным, уступите каждый в чем-нибудь другому.

И вот один из них уступает, а другой отказывается уступить. На чьей стороне окажутся в таком случае сим­патии зрителей? Ясно — на стороне уступившего.

В свете данного теста наглядно видно, как “зри­те­ли” — человечество ХХ века — воспринимают позиции иудаизма и христианства после их двухтысячелетней враждебности: христианство уступает (в ви­де энциклики Папы Римского), — а иудаизм категорически отказывается уступить (не признавая ро­ко­вую позицию Синедриона). 

И тем не менее я убежден, что еврейский здра­вый смысл возьмет в конце концов верх над еврейским же упрямством — и иудаизм тоже уступит... Мне хотелось бы, чтобы это произошло еще при моей жизни".[3]