РАЗМЫШЛИЗМЫ КОСМОГОНИЧЕСКИЕ

ЧЕЛОВЕК НА ФЛЕШКЕ

КАК Я ПИСАЛ ОБ ИНОПЛАНЕТЯНАХ

HOMO SPATIUM

"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО..."

ХАРД-ДРАЙВ ВСЕЛЕННОЙ

КОСМОЭВАКУАЦИЯ

ПАЛЕОКОНТАКТ ИЛИ ПАЛЕОВИЗИТ?

ОСМЫСЛЕНИЕ ПАЛЕОВИЗИТА

ВОСКРЕШЕНИЕ ИЛИ ВОСКРЕСЕНИЕ?

 

"я – пера пролетарий

и хоть в Землю я врос

но мой храм – планетарий

и мой бог – Унивёрс"

("Четверостишия 2010-2020-х").[1]

 

 

ЧЕЛОВЕК НА ФЛЕШКЕ

"Флешка – портативный цифровой хранитель памяти в виде прямоугольной пластмассовой пластинки с компьютерным входом USB на конце".[2]

Когда-нибудь цифровая электроника достигнет такого уровня, что человека – всю информацию о его теле и мозге – можно будет "записать" на флешку (создав для надежности и записи-копии). Тогда лечить болезни и травмы будут так.

Сначала "запишут" человека в самом лучшем его возрасте и в самом здоровом его состоянии. А когда он заболеет или покалечится, – на электронном синтезаторе "воспроизведут" его копию в этом самом возрасте и состоянии, а заболевший или покалеченный оригинал тут же уничтожат: безболезненно дезинтегрируют.

Конечно, поначалу будет трудно привыкнуть психологически, что меня, больного, уничтожат, а жить оставят моего здорового близнеца-копию, присвоившего мою биографию. Но человечество уже не раз преодолевало подобные психологические барьеры, – преодолеет и на этот раз.

Так "вылечивать" можно будет любое число заболеваний и травм, создавая каждый раз новую копию человека. С той же флешки будут "оживлять" и погибшего от несчастного случая или на войне.

В общем, наступит бессмертие.

Может быть, именно таким образом – бессмертны боги-инопланетяне? И, может быть, именно таким образом – воскрес Иисус Христос?

 

КАК Я ПИСАЛ ОБ ИНОПЛАНЕТЯНАХ

Источники.

Все началось с Махабхараты. Во второй половине 60-х годов я прочел все 8 толстых томов прекрасных переводов ее с санскрита, выполненных академиком Борисом Смирновым, и с его же прекрасными комментариями. Прочел, разумеется, с выписыванием множества цитат.

Махабхарата создавалась в Северной Индии в конце IV тысячелетия до н. э. (за 2 тысячелетия до Пятикнижия Моисеева). Но многие ее эпизоды выглядят так, как будто их писали современные авторы научно-фантастической литературы, – со многими деталями, которые очень похожи на технические реалии нашей эпохи НТР. Древнеиндийские дикари никак не могли сочинить то, что под силу лишь современным фантастам, – и при чтении у меня постоянно присутствовала мысль, что, значит, дикари видели нечто, созданное другими.

А кто мог создать описанную в Махабхарате технику? Одно из двух: или какая-то вымершая позже земная сверхцивилизации, или пришельцы из космоса. В начале работы над данной темой я равно допускал обе эти возможности. Но по мере накопления материала, стал все больше склоняться к варианту пришельцев.

В 60-е годы, когда я читал Махабхарату, тема "доисторических цивилизаций" была в Советском Союзе под запретом. Но вот появился эпохальный научно-популярный фильм, об этом несколько лет назад я написал письмо автору сценария этого фильма Эриху фон Дэникену, – но, увы, не получил от него ответа: "В начале 70-х годов я видел в одном из одесских кинотеатров фильм «Воспоминания о будущем», который был создан по Вашей книге. В тоталитарной стране необходимо было специальное разрешение на демонстрацию такого зарубежного фильма, а при демонстрации было запрещено записывать даже звук и голос диктора. Я спрятал под куртку портативный магнитофон и записал весь звук. Дома я переписал дикторский текст на бумагу; и с тех пор стал коллекционировать информацию о следах инопланетян на нашей планете".[3]

Эмигрировав в 1989 году Соединенные Штаты, уже тут я познакомился со многими книгами, связанными с темой палеовизита. И к моим главным источникам, Махабхарате и Дэникину, добавились прежде всего книги весьма интересного для меня автора – Захарии Ситчина.

Не знаю почему, но оба эти автора не цитируют друг друга; не стараются осмыслить вместе – и свои находки, и находки коллег. Кроме того, все трое лишь эпизодически обращаются к исторической науке и мировому фольклору, тоже содержащими массу фактов, которые можно трактовать как следы инопланетян.

И вот я решил создать обобщенную работу, опираясь на лучшие, на мой взгляд, находки моих предшественников, а также более основательно проштудировав историческую науку и мировой фольклор. Так и появилась моя книга "Инопланетяне в Библии"[4], а потом, на базе ее, – расширенный вариант в виде двутомника: "Бог был инопланетянином" и "Загадка воскрешения Иисуса Христа".[5]

Помощь компьютера. Эти три книги я писал лет 7 – полагаю, что без помощи компьютера писал бы их на порядок дольше, т. е. всю жизнь. Что конкретно мне дал компьютер?

1. Как в докомпьютерную эпоху писалось большинство такого рода исследований, с обилием ссылок на литературу? (У меня в "Боге"– 1093 ссылки, а в "Загадке" – 857).

Сначала исследователь прочитывал всю имеющуюся по данной теме литературу, выписывал из нее цитаты; а потом по заранее намеченному плану писал текст, понемногу "фаршируя" его ссылками. А ту литературу, которую автор находил и читал уже в процессе работы над текстом, задействовать цитатами в тексте было весьма трудоемко, так как в ручную листая и просматривая рукопись, приходилось тратить много времени на поиски места для очередной добавочной ссылки.

С компьютером же – инструмент "Find" ("Поиск") программы "Word" ("Слово") позволяет делать это несравненно быстрее. Иногда буквально за несколько секунд.

Головную боль вызывала у авторов нумерация ссылок.

...Когда черновик рукописи, в основном, уже написан, а я вдруг нашел еще один важный для текста материал, то добавляю ссылку на этот материал, присваиваю ей номер, следующий после предыдущего, – и все идущие после нее ссылки я должен перенумеровать на единицу больше. Хорошо, если эта новая ссылка где-нибудь в конце книги, – тогда приходится перенумеровать лишь небольшое количество ссылок после нее. А если в начале?

Например, в моей книге "Бог", при ее 1093 ссылках, мне вдруг понадобилось добавить еще одну, где-то в конце книги, после 1090-й ссылки, – 3 последующие ссылки я перенумеровываю на номер выше. Но если мне надо вставить еще одну ссылку не после 1090-ой, а после 3-ей, то мне надо исправить 1090 (!) последующих ссылок. Практически же в докомпьютерные времена получалось, что, когда черновик рукописи уже написан, новые ссылки добавлять нельзя, даже если они были бы весьма важны для текста.

Сейчас же в программе "Word" существует инструмент  "Footnotes" ("Подстраничные примечания"). Нажал двумя пальцами левой руки клавиши "Ctrl" – "Alt" и одновременно пальцем правой руки клавишу "F" ("Footnotes") – и компьютер автоматически подает мне низ страницы с появившимся номером новой ссылки, куда я и впечатываю ее текст. Но самое главное не это – самое главное, что все последующие ссылки за считанные секунды автоматически перенумеровываются компьютером. Чудо!

 Теперь, когда черновик написан, я могу сколько угодно добавлять ссылки в любое место рукописи, даже в начало ее. И это уже не только колоссальная экономия времени, но и существенное совершенствование текста – вплоть до дня подписания договора с издательством и отсылки ему окончательного варианта.

Данные два инструмента программы "Word" – "Find" и "Footnotes" – аналогично экономят массу времени и при переноске какого-то места в рукописи: все ссылки переносимого места, а также и те, что после них, – перенумеровываются компьютером автоматически. В общем, сколько ни перетасовывай текст, – нумерация ссылок всегда остается правильной.

2. В "Боге" и "Загадке" – много длинных цитат. И тут тоже компьютер существенно сокращает рутинную работу.

Такая классика, как Библия, Коран, Книга Еноха и др. имеется на многих сайтах. Если мне нужна цитата из них, я при помощи одной из поисковых систем интернета – чаще всего Яндекса – нахожу их.

Затем при помощи команды "Find" нахожу нужно место текста, проведя мышкой по этому месту, делаю "Select" ("Отбор") и нажимаю двумя пальцами "Ctrl" – "C" ("Copy"). Затем перехожу в свою рукопись – в место, куда должна быть вставлена цитата – и нажимаю двум пальцами "Ctrl" – "V". Всё, цитата на месте!

У меня многие десятки страниц таких цитат, и мне НЕ пришлось их набирать.

Но надо сказать, что менее известные книги пока никто еще не выставил на интернет, – и тут, увы, приходится для цитирования превращаться в машинистку. Однако количество текстов на интернете все время увеличивается, и с каждым разом все меньше цитат приходится набирать.

3. Чтобы язык и логика рукописи были на уровне, ее надо править. Раньше после серьезной правки она становилась неудобочитаемой, и ее приходилось переписывать. Особенно старательные авторы переписывали рукопись по несколько раз.

Компьютер же избавил нас от переписываний. В компьютере текст и после правки выглядит как чистовик.

Если необходимо, – какой-то один знак, букву или кусок текста можно перетащить в другое место. Выделяем этот кусок командой "Select", нажимаем на выделенном тексте левой кнопкой мышки, – и, не отпуская кнопку, как бы перетаскиваем текст в нужное место, пока в этом месте не появится курсор, и лишь тогда отпускаем кнопку.

Курсор – "особый подвижный знак, воспроизводимый компьютером на экране дисплея, отмечающий рабочую точку экрана". (Словарь Крысина).

4. Когда, по соображениям редактирования, я удаляю целые куски, – то, на всякий случай, удаляю их не безвозвратно, а в специальный файл, который назвал ne-voslo.doc. Хоть и редко, но случается, что через некоторое время я решаю вернуть на место удаленный кусок, – и тогда с радостью нахожу его в этом файле.

Все эти преимущества работы над рукописью с компьютером используют не только авторы, но и редакторы.

Чем отличаются мои книги "Бог" и "Загадка"?

Если вас интересуют следы инопланетян в древней архитектуре и археологии, то читайте книги Дэникена. Если вас интересуют следы инопланетян в самой древней литературе на нашей планете – шумерской, – то читайте книги Ситчина. Если же вас интересует обобщенное, философское осмысление палеовизитологии, с привлечением также обширных данных истории и фольклора, – то читайте мои книги.

 

HOMO SPATIUM

Если Адам был гибридом земного неандертальца и инопланетянина, то половина наших генов – инопланетного происхождения. А теперь представим себе, что должен был бы представлять собой социум инопланетян.

Так как они смогли благополучно прилететь на нашу планету, – значит, их цивилизация была несравненно более продвинута, чем наша. Скорей всего, их цивилизация существовала не тысячи лет, как наша, а миллионы или даже миллиарды лет.

Наш биологический вид мы называем – homo sapiens (человек разумный). По аналогии их биологический вид можно назвать – homo spatium (человек космический).

Все живое стремится к экспансии, к расширению сферы своего обитания. "Вечное", по нашим меркам, существование инопланетной цивилизации дало им достаточно времени для расселения на многих планетах, с разными климатическими особенностями. Поэтому социум инопланетян – должен быть, несомненно, более развитым, чем наш. А любое живое существо эволюционирует в неразрывной связи с социумом, частью которой оно является, – и порода инопланетян требует для своего нормального существования именно инопланетного социума.

И вот тут становится понятным, в каком противоречивом положении оказалась именно наша порода – землян. С одной стороны, мы – homo sapiens и живем в социуме нашей планеты Земля, прямо скажем, примитивном по сравнению с социумом инопланетян. С другой же стороны, по своим генам, мы – наполовину инопланетяне; и эта наша инопланетная половина отнюдь не соответствует нашему земному социуму, – а требует, чтобы он был гораздо более развитым.

Отсюда – многие наши проблемы, несчастья и страдания; мы – как бы инопланетяне, находящиеся в изгнании, на периферии разумного мира Вселенной. Отсюда – и наша подсознательная потребность активного совершенствования земного социума, чтобы рано или поздно приблизить его к уровню социума инопланетного. Ведь homo sapiens стремится тоже стать homo spatium.

 

"В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО..."

Мне попался на глаза такой древнеегипетский текст: "Говорит владыка вселенной после того, как он воссуществовал:

– Я тот, кто воссуществовал как Хепри[6]. Я воссуществовал и воссуществовали существования. Воссуществовали все существования после того, как я воссуществовал, и многие существа вышли из моих уст". ("Книга познания творений Ра").[7]

И сразу же вспомнился более известный в наши дни, евангельский текст: "В началe былo Слoвo, и Слoвo былo у Бoга, и Слoвo былo Бoг. Oнo былo в началe у Бoга. Все чрeз Нeгo началo быть, и бeз Нeгo ничтo нe началo быть, чтo началo быть".[8] 

Хоть в египетском тексте речь идет о существовании, а в евангельском о Слове, – полагаю, что евангелист Иоанн был знаком с этим египетским текстом и создал свой текст по его образцу.

 

ХАРД-ДРАЙВ ВСЕЛЕННОЙ

Представьте себе, что во времена, например, Достоевского какой-либо провидец начал бы рассказывать:

– Всю Вселенную пронизывают некие волны, которых мы не видим и не чувствуем, но по которым можно передавать звуки и изображения; причем передавать не только в пределах нашей планеты Земля, но и между планетами. И уже наши внуки доживут до той эпохи, когда будут изобретены специальные приборы для передачи и приема таких звуков и изображений. И подобных передатчиков будут тысячи, а приемники и вообще появятся в каждой квартире, как окно для света или дверь для входа...

Конечно, здравомыслящие современники Достоевского – от неграмотного крестьянина до ученого профессора – подняли бы этого фантазера на смех. Но мы-то, их внуки и правнуки, знаем, что как раз фантазер и оказался прав.

А теперь, в наши дни – во времена не Достоевского, а скажем так, Солженицына – в роли подобного провидца попытаюсь выступить я. Причем я начну теми же словами, что и тот провидец:

– Всю Вселенную пронизывают некие волны, которых мы не видим и не чувствуем, но в которых хранится вся информация Вселенной – как вся информация живой клетки хранится в ее ДНК, а вся информация компьютера хранится на его хард-драйве; кстати, и эту информацию живой клетки или компьютера мы тоже обычно не видим и не чувствуем, пока мы не рассматриваем живую клетку в электронный микроскоп или не включаем компьютер. А прозрения пророка и жреца, художника и поэта, ученого и изобретателя – это как раз те моменты, когда компьютер их души включен, благодаря особым задаткам их личности и многолетней тренировке, и их включенный "компьютер" начинает принимать  неземную, божественную  информацию, прямо с хард-драйва Вселенной.

Хотя я как бы упредил только что моих возможных оппонентов вымышленным рассказом о провидце времен Достоевского и тем самым уже предварительно охладил, скорей всего, их оппонентский пыл, но все равно я уверен: многие и в наши дни – дни телевидения и интернета – ну, никак не могут терпимо относиться к таким беспочвенным, как им кажется, фантазиям. Антинаучным. Эзотерическим.

Нет, я тоже не уверен в этой фантазии. Но я не уверен и в том, что над ней стоит смеяться.

Я никогда не участвовал в сеансах спиритизма (так уж получилось, – хотя мой одесский друг Игорь Павлов проводил такие сеансы у себя дома, а другой мой одесский друг Фима Ярошевский описал их в своей повести[9]), я никогда не ходил к гадалкам, не участвовал в опытах по чтению чужих мыслей, – то есть я всегда относился как будто бы к наиболее здравомыслящей части человечества. И тем не менее я считаю, что все эти, казалось бы, несерьезные чудеса должны быть серьезно рассмотрены в наши дни как гипотеза.

Гипотеза об информационных волнах; или об информационной плазме; или об информационном слое; или об информационном пространстве; или о хард-драйве Вселенной... Назвать этот феномен можно по-разному.

Представим себе такую картину.

Как один из видов материи вода бывает в трех состояниях:

1. твердое (лед),

2. жидкое (собственно вода),

3. газообразное (пар).

Так же и материя в целом – бывает в трех состояниях:

1. вещество (неживое – статичное, как лед),

2. существо (живое – подвижное, как вода),

3. мысль (витающая – неуловимая, как пар).

Недаром ведь поэты с давних пор сравнивали мысль с эфиром[10]; а известный польский писатель-фантаст Станислав Лем в своей повести "Солярис" создал образ мыслящего газообразного океана в космосе. Впрочем, я предпочитаю более современное сравнение – с хард-драйвом.

Живое существо накапливает в процессе жизни опыт. А когда живое существо умирает, то умирает лишь его тело (компьютер), а душа (компьютерная запись его опыта) пополняет собой хард-драйв Вселенной. Сам же хард-драйв Вселенной живет какой-то не известной нам, не видимой для нас жизнью, – и души умерших живут в нем вечно; но как они там живут – это для нас загадка. Их громадный совокупный опыт в составе хард-драйва Вселенной управляет всеми нами, курирует нас; мы интуитивно чувствуем это – одни из нас в большей степени, другие в меньшей, – и называем данный  интуитивно чувствуемый нами феномен Создателем, Творцом, Абсолютом. БОГОМ.

Существует поверье, что душа отлетает от тела лишь через 40 дней после смерти. А может, это поверье – отнюдь не предрассудок:  может, действительно лишь через 40 дней информация с дискеты души инсталлируется на хард-драйв Вселенной?

А загадочные видения людей после реанимации? Не являются ли они воспоминанием о начавшейся было, но прерванной реаниматорами инсталляции бессмертной души того, кто находится в состоянии клинической смерти, на хард-драйв Вселенной?

Не являются ли магические приемы народных знахарей-жрецов и целителей-экстрасенсов – экстремальным прорывом в сокровищницу вечного медицинского сверхзнания, позволяющего чудесно вылечивать даже тех, кто безнадежны пока для так называемой научной медицины?

Иногда компьютерщик временно записывает информацию с дискеты на хард-драйв своего компьютера, чтобы переписать ее на другую дискету, – а потом стирает ее с хард-драйва, если она больше там не нужна; не так ли и телепат-индуктор временно записывает свою информацию на хард-драйв Вселенной, чтобы другой телепат-реципиент – находящийся даже на другой стороне Земного шара – мог ее списать оттуда?

И, может, действительно спиритам удается вызывать подобные дискеты души умерших людей прямо с хард-драйва Вселенной – и получать таким образом ответы на свои вопросы из первоисточника?

Да и просто сновидения... Может, заторможенный во время сна мозг более чувствителен к индукции с хард-драйва Вселенной – и отсюда все эти вещие сновидения: с предупреждениями об опасности, с откровениями для исследователей и с предсказаниями будущего для пророков.

Возможно, и психика всякого рода юродивых – шизофреников, контуженых, дефективных от рождения и т. п. – именно из-за своей болезненности, покалеченности тоже особо чувствительна к индукции с хард-драйва Вселенной; поэтому юродивые и в почете у разных религий.

В нашу эпоху – эпоху научно-технической революции – физики открывают все новые и новые виды волн, и кто знает: может, им предстоит еще открыть и специфические информационные волны?

В этом и заключается, по-видимому, провидение религий: о том, что когда-нибудь Бог заберет всех праведников в рай – в рай сверхинформации. И действительно в том раю наши дискеты души будут испытывать  неземное, божественноенаслаждение, ибо наслаждение – это тоже информация, и лишь сверхинформация может принести сверхнаслаждение. А праведники – это как раз те, кто праведно накапливали всю свою жизнь информацию о наслаждении в общую копилку сверхнаслаждения на хард-драйве Вселенной: и прежде всего это творческие люди – опять-таки те же изобретатели и ученые, поэты и художники, жрецы и пророки; применяемый по отношению к ним этот термин – творцы – как нельзя более явно роднит их с самим непостижимым пока нами высочайшим Творцом.

И не случайно, видимо, профессионально красноречивые, поэты образно воссоздали в слове все эти свои интуитивные ощущения как крылатого коня Пегаса  (вдохновение) доставляющего их якобы на священную гору Парнас  (к хард-драйву Вселенной), где к ним и нисходит прекрасная дева Муза  (дискета сверхинформации).

 

КОСМОЭВАКУАЦИЯ

Бомбежка из космоса. Земля постоянно подвергается бомбежке из космоса метеоритами, иногда и многотонными.

"Гоба метеорит, самый большой (9 м3, 60 т) из известных железных метеоритов, найден в Юго-Зап. Африке (Намибии) в 1920. Находится на месте падения, по которому и получил название".[11]

Геологическая же история Земли свидетельствует о том, что на нее падали иногда и гораздо более солидные космические тела, – вроде Луны.

Раньше научно-технический потенциал нашей цивилизации не в состоянии был предупреждать такие катастрофы, – но сейчас он, к счастью, достиг уже должного уровня. Правда, это касается лишь научно-технического потенциала, – но, увы, не чувства ответственности перед своим будущим. Воображая себя просвещенным, современное человечество не спешит пока раскошеливаться на систему космической безопасности.

А недавно, в 2009 г., нечто весьма серьезное в этом смысле наблюдалось на Юпитере (слава Богу, пока не на Земле!): "Изначальную массу кометы определить не удалось: приливные силы газового гиганта /Юпитера/ разорвали ее на части еще на подходе, поэтому в общей сложности на Юпитер рухнул 21 кусок диаметром до двух километров каждый. <...> У бурной атмосферы Юпитера ушло несколько месяцев на то, чтоб шрамы от этой бомбардировки (мощность которой в 750 раз превосходит мощность всего ядерного оружия Земли) затянулись". (А. Коняев, "Коллизия космических масштабов").[12]

Представляете, что будет, если удар такой кометы обрушится на Землю – удар, который "в 750 раз превосходит мощность всего ядерного оружия Земли"!

Да, система безопасности от бомбежки из космоса требует колоссальных денежных и ресурсных затрат, – но глобальная катастрофа может обойтись дороже.

Социальный апокалипсис. В прессе неоднократно уже высказывалась идея, что, если планете Земля будет угрожать глобальная катастрофа от падения большого космического тела, то земляне заблаговременно эвакуируются на какую-нибудь другую планету. И почему-то предполагается, что такая катастрофа может произойти лишь в далеком будущем, – а к тому времени космическая техника землян будет несравненно более мощной, чем сейчас.

Не знаю, когда это произойдет и какой действительно будет техника. Но нетрудно представить себе, что случится, если бомба из космоса прилетит не в далеком будущем, – а в близком.

...Как только астрономы вычислят дату предстоящей катастрофы, – политики и финансисты, инженеры и биологи начнут лихорадочно готовить космоэвакуацию. Сразу же станет ясно, что космолеты не смогут вместить всех: места в них достанутся лишь самым богатым и влиятельным семействам, – а остальные обречены.

И тут же начнется... С одной стороны, – расталкивание локтями конкурентов, с целью завладения местом в космолетах (при помощи взяток,  убийств и т. п.). А с другой стороны, – утешительная пропаганда для остающихся: мол, опасность сильно преувеличена.

Тем не менее, несмотря на пропаганду, человечество – остающаяся его часть – конечно же, впадет в панику. Наступит анархия; разразится война всех со всеми. Рухнет цивилизованный быт: прекратится подача электроэнергии, остановится транспорт, нарушится снабжение городов продуктами питания, отключатся водопровод и канализация.

Социальный апокалипсис начнется задолго до астрономического...

Из землян – в космяне. Что нужно предпринять человечеству, чтобы избежать космического апокалипсиса?

1. Прекратить взаимную гонку вооружений и законодательно запретить излишества роскоши, – чтобы сконцентрировать все ресурсы на разработку методов уничтожения возможной "бомбы из космоса" на дальних подступах к Земле.

2. Мягкими, гуманными методами контроля над рождаемостью, в течение ряда поколений свести численность землян до предполагаемой вместимости космолетов для космоэвакуации.

3. Начать колонизацию ближайших планет – как запасных мест в космосе на случай аварийной космоэвакуации.

Вообще нам пора осознать, что мы переходим на новый этап своей эволюции, превращаясь из землян (узников Земли) – в космян (свободных разумных существ космоса).

 

ПАЛЕОВИЗИТ ИЛИ ПАЛЕОКОНТАКТ?

Существуют синонимы палеовизит – палеоконтакт (от греч. palaios – древний). Второй термин более распространен:

"Палеоконтакт – гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, возможно, засвидетельствованное в некоторых древних памятниках земной культуры".[13]

Я же предпочитаю термин "палеовизит", который и употребляю в своих статьях и двух книгах на данную тему: "Бог был инопланетянином" и "Загадка воскрешения Иисуса Христа".[14]

Лексическое значение слова "палеоконтакт" подразумевает контакт землян с инопланетянами, без указания на место контакта: на Земле, в космосе или на другой планете. Лексическое же значение слова "палеовизит" более конкретно: оно подразумевает визит инопланетян на Землю.

В принципе возможно и то, и другое. Но практически материалы, собранные в публикациях Эриха фон Дэникена, Захарии Ситчина и моих, – это, в основном, следы инопланетян на нашей планете. Значит, речь идет все-таки не столько о палеоконтакте, неизвестно где, сколько о палеовизите ИХ на нашу планету.

Так что я все делаю для того, чтобы утвердить более точный термин из указанных – "палеовизит", хотя на сегодняшний день он менее употребителен.

 

ОСМЫСЛЕНИЕ ПАЛЕОВИЗИТА

Палеовизит (греч. palaios – древний, фр. visite – визит) – более узкое понятие: гипотетическое посещение в древности планеты Земля инопланетянами. Палеоконтакт (греч. palaios – древний, лат. contactus – контакт) – более широкое понятие: гипотетическая встреча землян с инопланетянами в любом месте Вселенной. 

Практически данные, собранные в публикациях двух самых известных авторов этой темы – Эриха фон Дэникена и Захарии Ситчина, – это следы инопланетян на планете Земля, т. е. речь идет именно о палеовизите. А от этого термина произошел и получающий сейчас все большее распространение термин палеовизитология – как название области познания.

Хронологически Дэникен был первым: его первая книга на тему  палеовизита вышла в свет в 1968 году; Ситчин, хотя и старше по возрасту, был вторым: его первая книга вышла в 1976 году. Дэникен – как журналист – специализировался на видимых древних следах инопланетян на планете Земля (архитектура, археология, спелеология и др.); Ситчин – как шумеролог – на следах инопланетян в шумерской письменности. Мне не известно почему, но они почти не упоминают в своих многочисленных книгах и статьях друг о друге и фактически открестились от находок друг друга, – что, конечно, отнюдь не способствовало созданию цельной концепции палеовизитологии.

Когда я взялся за эту тему, проштудировав для начала книги их обоих, то понял, что моя работа должна состоять как из обзора находок моих древних и современных предшественников, в частности тех же Дэникена и Ситчина, так и из моих оригинальных находок, к которым я отношу: 1. обзор Библии под углом зрения палеовизитологии; 2. обзор другой древней литературы –шумерской, индийской, египетской, китайской, персидской, американской и т. д.; 3. обзор мирового фольклора; 4. обзор литературы по антропологии; 5. обзор техногенных аналогий древности и современности (см., например, мою статью о следах древней компьютерной техники, под названием "По компьютерному велению, по моему хотению"[15]).

Такой, комплексный подход позволил мне создать цельную, логически стройную картину палеовизита, с рассмотрением основных сюжетов библейской истории: от создания Богом (инопланетянином) Мира (пригодной для жизни планеты Земля) – до отправки сюда Мессии (Ииуса Христа)[16].

 

ВОСКРЕШЕНИЕ ИЛИ ВОСКРЕСЕНИЕ?

По Ожегову, это разные слова: воскрешение – от воскрешать, "вернуть жизнь умершему", т. е. реанимировать после клинической смерти; а воскресение – это "возвращение к жизни Иисуса Христа"[17], т. е. данное слово относится лишь к личности Иисуса, и тут уже не реанимация, а божественное чудо.

Но поскольку я не верю в божественное чудо, – то и этот евангельский факт, который произошел с Иисусом, воспринимаю лишь как реанимацию. Именно поэтому я и назвал свою книгу – "Загадка воскрешения Иисуса Христа"[18]; не – воскресения!