РАЗМЫШЛИЗМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ

РАБОТА ЛОКТЯМИ

ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ

ПРОФЕССИЯ ФИНАНСИСТА

ПОЗОР РОСКОШИ

КУПЕЙНЫЕ ГОСТИНИЦЫ

ПРОЖИТОЧНЫЙ МАКСИМУМ

КЛУБ УДАЧЛИВЫХ СПЕРМАТОЗОИДОВ

СОЦКАПИТАЛИЗМ

НАГРУЗКА ПРИ ПРОДАЖЕ

ТЕРРИТОРИЯ ЕВРОПЫ

БЛЭКАУТ

УНИЧТОЖЕНИЕ КНИГ

РАЗЪЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ

ПОДЪЕМЫ И СПАДЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

АВТОМАШИНА В ПАРКЕ

ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ

СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ

ПЛАНЕТАРНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

ВЕРТОТРАНСПОРТ

ГИМН ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ

ГУМАНИЗАЦИЯ ИЛИ ПОТАКАНИЕ?

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

НАЗВАНИЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ПАРТИИ

ЛИДИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ СВЕТА

ИНДИКАТОР ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ

ДИКОСТЬ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

ИКС-ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ИГРЕК-ЦИВИЛИЗАЦИЯ

ВЫБРАСЫВАНИЕ ЕДЫ

АГРЕССИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

РАЗРЕШЕНИЕ НА ПЫТКИ

ПОЛИТИЗИРОВАННОСТЬ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

ТОЛПОКРАТИЯ

 

"мы на праздник шли по лужам

и несли портрет вождя

вождь был нам ужасно нужен

он спасал нас от дождя"

("Четверостишия 50-60-х").[1]

 

РАБОТА ЛОКТЯМИ

Когда благотворительные организации раздают продукты в голодающих районах, то одни это делают организованно, – и каждый голодающий получает причитающуюся ему долю. А другие делают это на скорую руку, – и значительная часть помощи достается тем, кто работает локтями, а остальным достаются крохи.

Именно так действуют и денежные системы государств: там, где они продуманны, оплата соответствует реально вложенному труду; а там, где непродуманны, – львиная доля денег достается тем, кто работает локтями, а остальным – мизерные зарплаты, которых не хватает на самое необходимое.

 

АВТОМАШИНА В ПАРКЕ

Вообще в Нью-Йорке автотранспорту, естественно, запрещен въезд в городские парки. Кроме служебного транспорта: мусороуборочного и полицейского.

Впрочем, полицейский автотранспорт – это тот же своего рода мусороуборочный: для "уборки" человеческого мусора.

Машина на аллее парка имеет право ездить лишь со скоростью быстро идущего  пешехода и не имеет права сигналить. И когда я иду по аллее и меня неслышно нагоняет машина, – то она вынуждена покорно ехать за мной, пока я ее не замечу и не сойду на край дороги, уступая ей проезд.

Иногда встречный пешеход указывает мне рукой и глазами за мою спину – и лишь тогда я догадываюсь оглянуться и, увидев машину, отступаю на край аллеи. А иногда, когда я не догадываюсь о машине сзади меня, мы с ней так и идем, до развилки аллей, – я впереди и машина сзади, – и лишь на развилке машина может, наконец, медленно объехать меня.

Это уважение машин ко мне и к парку просто умиляет меня. На мой взгляд, это один из многих штрихов более высокого уровня гуманизма и более высокого уровня экологизма в Штатах, чем мы привыкли в Союзе.

...Но справедливости ради надо сказать, что где-то в одном случае из десяти нетерпеливый шофер все-таки едет существенно быстрее пешехода и может как коротко просигналить, так и даже въехать для обгона с асфальта аллеи на траву. В общем, – так называемый человеческий фактор существует и тут.

 

ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ

Меновый эквивалент. Первая форма торговли была простая: ты – мне, я – тебе. Потом появился феномен денег.

"Деньги, средство осуществления меновых отношений, всеобщий эквивалент. Стихийно выделились на определенном историческом этапе. В докапиталистических формациях роль денег выполняли различные товары (шкуры зверей, зерно, скот), постепенно она перешла к благородным металлам (золоту, серебру), наилучшим образом отвечающим требованиям денежного товара. Усложнение современных платежно-расчетных отношений обусловило замену металлических денег кредитными, имеющими форму денег бумажных и различных записей на счетах банковских учреждений. Основные функции денег: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения".[2]

Таким образом, как меновый эквивалент деньги постоянно эволюционируют – от вещественности к абстракции: шкурка → монета → банкнота → кредитная карта. Причем если шкурка и монета – это еще сами по себе товары, выступающие в данном случае в роли менового эквивалента, то банкнота и кредитная карта – это уже не товары, а условные, абстрактные единицы.

В древности купец мог везти с собой на верблюдах, ну допустим сотню шкурок, – а монетами можно было взять с собой намного больше, а банкнотами еще больше, а на банковской карте еще больше; миллион долларов занимает банкнотами целый чемодан, а на банковской карте миллион занимает практически столько же места, сколько и один доллар. Скоро, вытесненные банковскими картами, бумажные деньги вообще выйдут из обихода – как когда-то вышли из обихода деньги-шкурки. (Монеты же, по-видимому, пока останутся, – поскольку они пригодны как жетоны для покупок в автоматах).

С ростом численности человечества, с ростом его экономической мощи масштабы расчетов все более увеличиваются, придя сейчас к цифрам миллиардным, триллионным[3], квадриллионным[4]. А поскольку деньги оказались ключом к жизненным благам, – то они, с момента их появления, превратились в цель грабежей и войн; поэтому особенно много скопилось их у главарей банд и у глав государств.

Деньги стали удобным объектом присвоения также и для хитроумных экономистов-финансистов, которые стали фантастически богатеть лишь посредством жонглирования искусственно запутанными ими же самими законами и правилами финансовой системы.

Но давайте вернемся к истокам – к первобытной общине. Вот первобытный мясник, свежевавший мамонта, распределяет куски мамонтятины:

– Каждому достанется кусок в соответствии с экономической наукой и его личным вкладом в охоту на мамонта, – объявляет мясник. – Правый загонщик загонял мамонта справа – ему причитается правое ухо, левый загонщик загонял мамонта слева – ему причитается левое ухо; копейщик попал копьем в голову мамонта – ему причитается голова, кроме ушей. Ну а мне, как выполнившему самую сложную работу, требующую знания зоологии, – причитается все остальное.

Так примерно современные банкиры, якобы опираясь на экономическую науку, делят мамонта современной экономики.

Идея нечестности, фальсифицированности всей финансовой системы, как говорится, висит в воздухе. Особенно наглядно это видно на примере распространившихся в последние годы "банковских робин-гудов" – наиболее совестливых из банковских работников, которые, несмотря на риск угодить в тюрьму, втайне от своих руководителей стараются хоть как-то восстановить финансовую справедливость: "Символично, что мода на благородное банковское мошенничество (выделено мной – Э. А.) возникла на родине Робин Гуда – в Англии. А положил ей начало управляющий банком из маленького городка Тауберфранкен – Петер Таубингер. Он позаимствовал 1,5 миллиона фунтов стерлингов со счетов богатых клиентов и произвел 168 транзакций по перечислению этих денег бедным. Его стараниями были облагодетельствованы матери-одиночки, пенсионеры и даже больные молодые безработные люди. Чтобы отбить у других банкиров охоту следовать его примеру судья определил Таубмнгеру реальный срок лишения свободы – 34 месяца тюремного заключения". (О. Логинов, "Банкиры – Робин Гуды").[5]

Исчезновение бумажных денег. А вообще деньги, – слава Богу, временный атрибут цивилизации. Она существовала когда-то без денег; и вот деньги уже начинают свое исчезновение, уступая место безналичным расчетам, – а цивилизация продолжается.

Начавшееся исчезновение денег ударило прежде всего по "профессии" вора-карманщика: у большинства его потенциальных жертв наличные деньги почти исчезли из употребления; а если в кармане не деньги, а кредитная карта, с фотографией и подписью ее законного владельца, – то карманщик уже не может ее использовать. Зато расцвела новая воровская "профессия" – хакера, тайно снимающего деньги с чужих банковских счетов.

"Хакер (от англ. hacker) – взломщик компьютерной информации".[6]

Но это, собственно, уже проблема не денег, а защитных компьютерных программ, которые должны еще совершенствоваться и совершенствоваться.

 

ПРОФЕССИЯ ФИНАНСИСТА

От менял – к банкам. И до появления банков люди – при  необходимости – одалживали деньги друг у друга, под проценты и без; или оставляли их на хранение друг у друга, за плату и без. Разумеется, эти "финансовые операции" основаны были на уверенности в честности должника или хранителя денег.

"Дошедшие до нас письменные источники Вавилонии свидетельствуют о широком распространении ссуд под проценты. Менялы из греческих городов-государств (ок. 700 до н.э.) принимали вклады и выдавали ссуды под залог имущества. Римляне распространили греческую практику ведения банковских дел далеко на запад, вплоть до территории современных Испании и Англии, и унифицировали банковское право".[7]

Появившиеся банки были надежнее менял: меньше зависели от личной судьбы банковских работников, имели более прочные хранилища денег и более профессиональную охрану. Поэтому доля банков в денежном обороте стала со временем неизмеримо большей, чем доля менял.

Кроме двух первоначальных операций – одалживание и хранение денег – банковская система обрастала все большим количеством услуг: транспортировка денег, обмен валют и др. Кроме бумажных денег, появились и еще разного рода ценные бумаги: акции, облигации, векселя и др. Сформировалась целая "финансовая наука", хитросплетения которой перестали быть понятны большинству клиентов и стали прерогативой лишь специалистов-финансистов.

Делание денег из ничего. И вот тут началось: специалисты-финансисты стали злоупотреблять своим особым положением в финансовой системе. Они научились создавать видимость ее научности и за счет этого – якобы законности появившихся у них сверхприбылей.

Экономика свободного рынка все более превращалась в биржевую игру. Стали практиковаться финансовые "пирамиды", с точечной вершиной ("строителем" пирамиды) и широким основанием (миллионами вкладчиков). И это быстро приводило к сверхобогащению "строителя" и банкротству вкладчиков.

Все больше стало появляться узких специалистов по "деланию денег из ничего". Если человек всю свою интеллектуальную энергию направлял на манипулирование финансовой "наукой" и финансовыми "законами", то в конце концов становился в этом таким виртуозом, что фантастически обогащался, – ничего не производя, но и в то же время формально как бы не нарушая "правил игры".

Кстати, именно подобным образом с невиданной скоростью "заработали" свои капиталы многие из нынешних эсэнгэковских миллионеров и миллиардеров. На первых порах "наука" и "законы" новоиспеченного эсэнгэковского капитализма были столь несовершенны, что для целеустремленного на быстрое обогащение человека не надо было большого ума, чтобы среди хитросплетений этих "науки" и "законов" находить лазейки, через которые без нарушения или почти без нарушения "правил игры" можно было быстро богатеть.

Именно в этом, в частности, – и скандальность дела Михаила Ходорковского: все нынешние российские богачи разбогатели такими же методами, как и он, – но вот почему-то судили лишь одного Ходарковского? А справедливей было бы – судить всех; а если не всех, – то никого. Так что судили его отнюдь не за "беззакония", а потому, что он стал поперек пути Владимира Путина.

Контроль государства. Тут надо уточнить мою позицию: в отличие от Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, – я вполне уважаю труд честных финансистов, работающих на благо общества и являющихся, на мой взгляд, лишь одной из разновидностей трудовой интеллигенции. А осуждаю я лишь тех из них, которые заняты поиском лазеек для собственного сверхобогащения.

Финансовая система действительно превратилась в игру. Во всепланетарную биржу, рулетку, казино, – где неудачники пускают себе пулю в лоб, а удачники роскошествуют, как короли.

Чтобы финансовая система не паразитировала на экономике, а обслуживала ее, – она должна подчиняться эффективному контролю государства, прежде всего в лице его парламента. Нельзя допускать превращения финансовой системы в гигантскую пирамиду, выкачивающую деньги у трудящихся и сверхобогащающую хитроумных финансовых дельцов. Система должна оплачивать лишь реальный труд, а лазейки в ней должны быть перекрыты.

 

ПОЗОР РОСКОШИ

Затраты отдельных членов общества, богачей и властителей, на роскошь – это расточительство и без того ограниченных ресурсов планеты Земля.

Роскошь – "излишества в комфорте, удовольствиях".[8]

1. Скатерть Сталина. Одна из любимых "шуток" вождя – на обычном его ужине с гостями после 12 ночи: "Иногда хозяин вдруг произносил по-грузински два слова, в переводе означавших «новая скатерть» или «свежая скатерть». Немедленно появлялась обслуга, брала скатерть с четырех углов, поднимая ее. Все содержимое – икра вперемешку с чуть остывшими отбивными, капуста по-гурийски с жареными куропатками (а Сталин их особенно жаловал), притом вместе с посудой, приборами и бокалами – оказывалось как бы в кульке, где лишь звенели битые фарфор и хрусталь /!/, и уносилось. На новую, чистую скатерть приносились другие яства, любимые Сталиным, только что приготовленные".[9]

И это в стране, где 90% народа постоянно недоедало.

Когда Сталин умер, мне было 16 лет. Я рос в семье главного инженера строительно-монтажного управления, – и то, по-настоящему наедался лишь в нечастые праздники.

2. Я – кошатник. Но такая информация о кошках удивляет даже меня: "В одной только Великобритании оборот от продажи предметов ухода и услуг по уходу за кошками составляет миллиард долларов в год. В состав этих услуг все чаще входят такие эксклюзивные процедуры, как SPA-массаж, маникюр (или педикюр – для четвероногих это все равно), прически и окраска шерсти. Питомцы богатых хозяев носят одежду от известнейших дизайнеров и пахнут дорогими духами... И с каждым годом эта мировая индустрия набирает обороты: для домашних животных создаются модельные дома, рестораны, клубы и даже бордели". (Н. Воронова, "Потихоньку, понемножку перекрашиваем кошку").[10]

Кошки же, которые жили у нас дома, питались не ресторанной едой, а остатками нашей; спаривались не в кошачьем борделе, а на чердаке. И, как мне кажется, были не менее счастливы, чем их богатые английские соплеменники.

Но роскошествуют иногда и другие домашние животные: "Отель Best Friends Pet Care /во флоридском Диснейленде/ занимает площадь в 4,6 тысячи квадратных метров и рассчитан на 270 собак, 30 кошек, а также на мелких домашних любимцев, вроде морских свинок, кроликов, хомяков и хорьков. Для привилегированных животных в отеле есть четыре VIP-номера с телевизором, кроватями с постельным бельем и собственными внутренними двориками. Также клиенты из «люксов» могут посетить аквапарк, предназначенный только для собак, и получить в номер закуски вроде мороженого или крекеров с тунцом". ("В Диснейленде открылся роскошный отель для домашних животных").[11]

Аквапарк – "парк с водными аттракционами, бассейнами, водяными горками".[12]

3. Яхта Абрамовича. "170-метровая "Eclipse" /англ. затмение/ была построена на гамбургских верфях и спущена на воду в июне прошлого года. На яхте имеются 11 кают класса люкс для 24 гостей, 2 бассейна, кинотеатр, дискотека, каюты для обслуживающего персонала общим числом 70 человек. Также имеются 2 вертолета и небольшая подводная лодка. Судно оборудовано системой оповещения о ракетном нападении и специальными лазерными установками против папарацци". (В. Романов, "Роман Абрамович позолотил свою яхту").[13]

И все это уже не для какого-нибудь там вождя или короля, – а для "скромного" губернатора Чукотки. Поистине, на его голову нашло затмение – смотри название яхты! – тратить такие деньги на роскошь в стране, где большинство населения живет впроголодь.

4. Банковская карточка с бриллиантами. "«Промсвязьбанк» оказался вторым банком России, который приступил к выпуску карт Visa Infinite /англ. Виза Бессрочная/ с бриллиантами. Ранее такое же ювелирное изделие /!/ выпустил Московский кредитный банк. На его карте был орнамент с нанесением платины 999-й пробы и украшение из трех бриллиантов 0,01 карат каждый. Каждая карта «Промсвязьбанка» тоже ручной работы, инкрустирована тремя бриллиантами и золотой мембраной особого дизайна, которая покрывает 25% карты. Золотая мембрана имеет специальное покрытие, которое защищает ее от деформации и истирания. Себестоимость карты  банк отказался раскрыть /по-видимому, многие тысячи долларов/. Всего будет выпущено около ста кредиток, лимит /размер единовременного кредита/ по которым составляет $50000. В России первым обладателем карты Visa Infinite с тремя бриллиантами стал ресторатор Аркадий Новиков. В рейтинге российских миллиардеров, составленном журналом «Финанс» в феврале 2010 года, он занял 473-е место. Его капитал оценивается в 110 миллионов долларов". (С. Самохвалов, "Бриллиантовые карты поделят на сто человек").[14]

5. Ванна за $800000. "В Лондоне, в районе Найтсбридж, в роскошном универсаме, принадлежащем элитной компании Harrods, продается ванна стоимостью $800000 (£550000). <...> Нужный монолит хрусталя был найден в Бразилии на берегах реки Амазонки. Блок безупречного кристалла хрусталя диаметром в 2,5 метра и весом 10 тонн был извлечен из недр и доставлен для обработки в Италию. Изысканное изделие в виде ванны было изготовлено итальянской фирмой Baldi и по праву считается одним из самых невообразимых предметов роскоши для жилых помещений". (И. Смирнов, "Ванна ждет покупателя").[15]

 

КУПЕЙНЫЕ ГОСТИНИЦЫ

В больших городах как Америки, так и Европы гостиницы словно взбесились: самый захудалый номер стоит не меньше $100 в сутки, да и попробуй найди такую "дешевку". Конечно, для миллионеров и подороже номера – не проблема, но ведь большинство постояльцев – не миллионеры.

А казалось бы, что среднему приезжему человеку надо: ну, чтобы было где принять душ и поспать. Ведь средний человек путешествует не для того, чтобы околачиваться в гостинице, а по делам или для туризма, – а и то, и другое подразумевает активность, в основном, вне гостиницы.

Я бы взял 50 списанных купейных железнодорожных вагонов и без особых затрат переоборудовал бы 48 из них в дешевые одно- или двухместные гостиничные номера (купе), 1 – в общественный туалет-душевую (я бывал в подобных туалетах-душевых при бассейнах в США) и 1 – в административное помещение. Номер в такой гостинице, учитывая все затраты – чистое постельное белье, уборка, безопасность, – вполне мог бы стоить в сутки примерно $30.

И таких гостиниц в каждом большом городе можно было бы настроить множество – уверен, что 90% приезжих предпочли бы их более дорогим.

Но вот тут-то и загвоздка! Богатый бизнес традиционных гостиниц не пожалеет сил, чтобы так или иначе дискредитировать нежелательного для них конкурента. Без поддержки – не материальной, а хотя бы моральной – сверху, т. е. государственных структур, такая инициатива обречена.

А как было бы хорошо! Доступность гостиниц стимулировала бы б'ольшую деловую и туристическую активность. Больше приезжих – больше прибыли торговле, транспорту, зрелищным заведениям и др.

Надеюсь, что рано или поздно такие гостиницы появятся.

P. S.: Эта идея, оказывается, давно уже "висит в воздухе". Во всяком случае, через несколько месяцев после написания данного размышлизма я наткнулся в газете на информацию о подобной гостинице: "Как надеялся его хозяин Та Цзань, несколько лет проживший в Японии, отель, номера которого в длину составляют 2,2 метра, а в ширину едва превышают 1 метр, мог одновременно принять до 68 постояльцев. Стоимость суток проживания в гостинице могла составить порядка 88 юаней (13 долларов). Планам 33-летнего бизнесмена пока не суждено сбыться, так как отель не прошел проверку противопожарной инстанции. Пожарные посчитали размер комнат слишком маленьким для успешного проведения эвакуации в случае возникновения огня. <...> Отели капсульного типа впервые появились в Японии в 70-х годах прошлого столетия и постепенно завоевывают популярность во всем мире". (В. Сидельникова, "В Китае закрыли капсульный отель"). [16] 

Как видно из приведенной информации, я провидел не только саму идею купейных гостиниц, – но и искусственные препятствия, которые неизбежно возникнут при их создании.

 

ПРОЖИТОЧНЫЙ МАКСИМУМ

Когда слово наука употребляется по отношению к физике и химии, – т. е. к тому, что принято называть естественными науками, – то речь идет об отраслях знания, основанных на объективных законах природы. Но когда слово наука применяют к экономике и финансам, – относящимся к так называемым общественным наукам, – то тут открываются широкие возможности для чисто спекулятивных теорий.

Такой, чисто спекулятивной была политэкономия социализма, которая культивировалась в Советском Союзе. Не мене спекулятивна, на мой взгляд, и теория рыночной экономики, культивируемая в Соединенных Штатах.

Но вот советская политэкономия социализма благополучно почила в бозе – вместе с Советским Союзом. А теория рыночной экономики, наоборот, осуществила успешную экспансию после этого – или благодаря этому – и на страны бывшего Советского Союза.

Главная ложь этой теории – то, что рыночная экономика должна быть свободна от государственного регулирования. В действительно же такое регулирование все равно проводится во всех странах, – но проводится оно чаще всего так, чтобы не ущемлять интересы толстосумов. Между тем недостаточно контролируемая рыночная экономика чревата рядом пороков, наносящих существенный урон обществу.

1. В погоне за сверхприбылью, банки проявляют склонность к рискованным финансовым операциям, которые действительно часто приводят их к сверхприбылям, – но имеют и оборотную сторону: провоцируют экономические кризисы, вплоть до мировых.

Нынешний мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, был по сути спровоцирован банками США, проводившими неоправданно рискованную финансовую политику. Показательно, что Китаю, именно благодаря его более осторожной финансовой политике, хотя и приносившей меньше прибыли, – удалось уберечься от вовлечения в нынешний мировой экономический кризис.

Так что правильно делает сейчас, на мой взгляд, администрация президента Обамы, что пытается наложить более ощутимую узду на зачастую рискованную финансовую политику банков США.

2. Ключевая идея оплаты труда: чем труд ценнее, тем он должен оплачиваться выше. Например, работа инженера требует больше знаний и ответственности, чем работа слесаря, – соответственно и заработок инженера должен быть выше. При уравниловке же исчезает стимул к более сложной работе и происходит деградация экономики, что мы видели на примере Советского Союза.

Чем отличается прибыль от заработка? В принципе она – тоже заработок, но не гарантированный. Но зато и не лимитированный размером.

В современной развитой экономике – тысячи разных профессий, и все они оплачиваются по-разному. Минимум жизненных благ – сытное питание, теплое жилье, медицинское обслуживание и т. п. – должно быть гарантировано каждому гражданину развитой страны; но многим, кроме этого, должно быть доступно и большее: собственный коттедж, личный автомобиль, яхта; а наиболее удачливым – даже и личный замок, и личный лес, и личный самолет.

Но вот на этом – я считаю – следует остановиться.

Дело в том, что часть высокооплачиваемых людей живут сравнительно скромно и излишки своих средств направляют на расширение своего бизнеса, финансирование науки, спонсорство, благотворительность, – т. е. приносят весомую пользу обществу. Но зато другая часть высокооплачиваемых, наоборот, – изощряются в роскоши, что называется с жиру бесятся: пьют вина ценой в тысячи долларов за бутылку; содержат целый аэродром самолетов; покупают довольно большие острова...

Полагаю, что жесткий прогрессивный налог способствовал бы ограничению подобных злоупотреблений роскошью.

Вообще пора осознать, что анархистское неприятие налогов – утопично.

В первой русской версии пролетарского гимна "Интернационал" (перевод Аркадия Коца, 1872-1943) были такие строки: "Довольно кровь сосать, вампиры,/ Тюрьмой, налогом, нищетой!/ У вас – вся власть, все блага мира,/ А наше право – звук пустой!" Однако в более поздней версии, которая до 1944 года была гимном СССР, слово "налог" исчезло, – поскольку большевики, захватив власть, быстро поняли, что государство не может функционировать без налогов.[17]

А вот парадоксальный пример того, как сопротивляются налогам не бедняки, – а как раз сверхбогачи, в данном случае австралийские: "В руках коммерсанты несли плакаты с лозунгами вроде «Возьми свои налоги и отвали!» /высокомерие богачей/, "Налог на шахты = потерянные работы!» /шантаж правительства безработицей/ и так далее; но прохожих, казалось, больше привлекал блеск их бриллиантов и сам факт необычного шествия. Недовольство миллиардеров вызвали планы премьер-министра Кевина Радда до 40 процентов повысить налог на горнодобывающую отрасль, которая озолотила значительную часть австралийской бизнес-элиты. <...> Как отмечают наблюдатели, резкое повышение налогов на горнодобывающую индустрию стало одним из отчаянных мер правительства по уменьшению бюджетного дефицита". (Т. Ивженко, "Австралийские миллиардеры провели митинг").[18]

Получается, что миллиардерам наплевать на то, что их государство – должник; лишь бы умножались их личные богатства.

3. По аналогии с понятием прожиточного минимума, необходимо ввести и понятие прожиточного максимума.

Я далек от вульгарного, большевистского антикапиталистического лозунга "Грабь награбленное!" Капиталист – отнюдь не грабитель, как полагали большевики, а наоборот – труженик, зачастую и трудоголик. И нельзя отбирать у него стимул обогащения, так как без этого, капиталистического стимула экономика хиреет. И если капиталист заработает достаточно денег, то пусть уж – для стимула – у него будут и собственный замок, и лес, и остров. Но...

Должен быть законодательно принят прожиточный максимум – ну допустим, 10 миллионов долларов (я имею в виду – по сегодняшнему, 2010 года, курсу).

Нет, не надо отбирать у капиталиста заработок сверх этого максимума: 100 миллионов, 500 миллионов, миллиард и т. д. Пусть честно заработавший свое богатство остается его хозяином. Но при одном условии: все, что он имеет в пределах ПРОЖИТОЧНОГО МАКСИМУМА, он может тратить на личные нужды, а остальное, что свыше ПРОЖИТОЧНОГО МАКСИМУМА, – лишь на общественные нужды: расширение своего бизнеса, финансирование науки, спонсорство, благотворительность.

Пусть применит свой предпринимательский талант и свое богатство на пользу обществу. В противном же случае государство, в судебном порядке, должно стать распорядителем его капитала.

Административное вмешательстве в сверхзаработки толстосумов пошло бы на пользу – как экономике государства, так и моральному облику самих толстосумов.

 

КЛУБ УДАЧЛИВЫХ СПЕРМАТОЗОИДОВ

В Соединенных Штатах имеются небольшие города, в которых большинство людей трудоспособного возраста никогда не работали и не хотят работать. Поскольку при относительно скромной жизни – например, с личной автомашиной, но без личного самолета – им до конца дней хватит средств, унаследованных от родителей.

Именно таких Дональд Трамп назвал "представителями клуба удачливых сперматозоидов". (См.: Т. Миганова, "Почем фунт счастья?").[19] Сам же миллиардер Трамп воспитывает в своих детях бережное отношение к деньгам и умение работать. А старшая его дочка Иванка /1981 года рождения/ – уже вице-президент семейного концерна "Трамп-Энтертеймент" и по сути правая рука отца.

Аналогично ведет себя русский миллиардер Владимир Потанин:

"– Мои дети растут, их отец – миллиардер, известный человек... Какие у них стимулы для того, чтобы чего-то в жизни добиваться? В этом смысле я считаю очень правильным ходом передать капитал на службу обществу, не передавать его по наследству". (А. Ключкин, "Созидательное отклонение").[20]

"Дочь Владимира Потанина Анастасия /1984 года рождения/ поддержала решение отца отдать состояние на благотворительность, а не оставлять наследникам:

– Я лично его поддерживаю – и в этом, и в других начинаниях. Папа так меня воспитал, что я сама хотела чего-то добиться, себе и другим доказать, что я тоже многое могу, чтобы меня воспринимали не просто как дочку олигарха, – заявила Анастасия. Она утверждает, что ее брат Иван также поддерживает решение отца". ("Дочь Потанина согласилась отдать наследство на благотворительность").[21]

В Советском Союзе широко декларировался принцип "Кто не работает, тот не ест". Если к этим "кто" не относят малолетних детей, стариков и инвалидов, а относят лишь здоровых людей трудоспособного возраста, – то я считаю такой принцип правильным. Тот, кто трудоспособен, но не желает работать, – паразитирует на теле общества.

Вообще потребность в целенаправленной физической и умственной деятельности заложена в нас на генетическом уровне. Так что хроническая праздность попросту патологична.

Тем не менее должен сразу же предупредить, что я не разделяю марксистского деления капиталистического общества на "бездельников-буржуев" и трудящихся пролетариев.

"Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius – пролетарий), один из двух основных классов буржуазного общества; класс лишенных собственности на орудия и средства производства наемных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам – другому основному классу буржуазного общества". "Буржуазия (франц. bourgeoisie, от позднелат. burgus – укрепленный город), господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью на средства производства и существующий за счет эксплуатации наемного труда".[22]

Все это не совсем так. В действительности большинство "буржуев" весьма напряженно работают – как управляющие, экономисты, инженеры, эксперты и др. И без них экономика быстро деградирует до уровня феодальной, что мы видели на примере первого десятилетия Советской власти, – несколько исправившей потом положение завуалированным переходом к "государственному капитализму".

Пролетарии считали предпринимателей эксплуататорами, не понимая специфики их высококвалифицированного умственного труда. Скорее именно пролетарий, получающий гарантированную зарплату и работающий по 8 часов в день, – эксплуататор по отношению к предпринимателю, рискующему своими деньгами и работающему по 15 часов.

Советские марксисты выделяли еще такую "прослойку" как интеллигенция, не относя ее ни к буржуазии, ни к пролетариату. В действительности же – как по образовательному уровню, так и по специфике работы – интеллигенция, конечно же, ближе к буржуазии и частично попросту сливается с ней.

"Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia – понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens – умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры".[23]

Я же выступаю тут не против тружеников-"буржуев" и тем более не против тружеников-интеллигентов, а против сравнительно небольшой паразитирующей прослойки их наследников.

А теперь – о библейском законе "Дети за родителей не отвечают" (см.: Книгу пророка Иезекииля, гл. 18, ст. 19-20). Я бы модернизировал этот закон так: "Дети не отвечают за грехи родителей, – но и не наследуют их заслуг".

Родители хорошо зарабатывали, но не успели до конца жизни потратить заработанное. А какова в этом заслуга детей? Да никакой.

Тут еще вступает в игру вольная или невольная словесная подтасовка. Дело в том, что у слова "дети" – два основных значения.

Дети – "1. Мальчики и (или) девочки в раннем возрасте, до отрочества... 2. Сыновья, дочери".[24]

Если первое значение – "до отрочества", то второе – не имеет возрастного ограничения. Например, библейский Исаак, умерший в возрасте 180 лет, до конца своих дней считался сыном давно уже умершего Авраама.

А теперь вернемся к детям-наследникам.

Право на наследство для детей в первом значении – "в раннем возрасте, до отрочества" – очень разумный закон, стоящий на страже интересов малолетних и дающий их родителям уверенность, что после смерти родителей их малолетние дети не останутся без средств существования. Разумеется, что при малолетних детях наследством распоряжаются опекуны.

Но не надо заботу о малолетних распространять и на совершеннолетних. По отношению к совершеннолетним нужна, на мой взгляд, существенная корректировка традиций наследования – примерно такая.

1. Совершеннолетний наследник вступает в полное владение наследством – только при достижении им профессионального уровня одного из родителей, по выбору наследника, и продолжении профессиональной деятельности или бизнеса данного родителя (как это сделала Иванка Трамп). Если для выполнения такого требования наследнику необходимы время и средства, то он вступает пока во владение наследством условно, с правом затрат из него на прожиточный минимум и оплату обучения.

2. При невозможности достигнуть профессионального уровня одного из родителей и продолжить профессиональную деятельность данного родителя – из-за недостатка у наследника необходимых для этого способностей или нежелания трудиться – наследство переходит в собственность государства.

Такая система препятствовала бы паразитированию совершеннолетних маменькиных сынков и маменькиных дочек на родительском наследстве и свертыванию ими налаженных родительских бизнесов. А также препятствовала бы вовлечению их – как это часто происходит сейчас – в компании прожигателей жизни, пьяниц и наркоманов. Все это было бы благотворно как для экономики, так и для морального климата в обществе.

Особенно актуальна такая система для богатейшей страны мира Соединенных Штатов, с их полутысячей миллиардеров и 5 миллионами миллионеров... Представляете, сколько тут таких "удачливых сперматозоидов", – насчет которых иронизировал Дональд Трамп?

 

СОЦКАПИТАЛИЗМ

В начале XXI в. стало очевидным, что в борьбе двух экономических систем – социализма и капитализма – чаша весов все более склоняется... Нет, не в пользу одной из них, – а в пользу их сочетания, что мы видим сейчас в десятках стран всех частей света.

Советский же ортодоксальный социализм, нетерпимый к любым проявлениям капитализма, закономерно потерпел крах. А для Соединенных Штатов, если в них и дальше будет задавать тон ортодоксальный капитализм, – крах, увы, тоже не за горами.

Пример опасностей ортодоксального капитализма – нынешний мировой финансовый кризис, инициированный именно Штатами: "По мнению аналитиков, причина массовых отказов платить по ипотеке /кредитование под залог/, обусловлена самой ипотечной схемой, разработанной в начале 2000-х годов финансистами с Уолл-стрита и ориентированной на заемщиков с неблагополучной кредитной историей. Эти ипотечные кредиты «для бедных» получили название «субстандартных», их массовая выдача началась в 2003 году. Иногда для получения подобного займа не требовалось ни предварительных платежей, ни предоставления сведений о доходах /подчеркнуто мной – Э. А./". (И. Кирилюк, "«Нулевой пациент» кризиса).[25]

Таким образом, в погоне за сверхприбылью, авантюристическое вовлечение в банковскую финансовую игру заведомо неплатежеспособных заемщиков, в большинстве своем обанкротившихся, – и привело в конце концов к нынешнему экономическому кризису.

Советскому Союзу необходимо было внедрять в свою экономическую систему элементы капитализма, как это успешно делает сейчас Китай, – и тогда Союз не распался бы. Точно так же Штатам необходимо внедрять в свою экономическую систему элементы социализма, как это успешно делает уже на протяжении полувека, например, Швеция, – и тогда экономика Штатов будет менее уязвимой для кризисов.

Социалистический капитализм = соцкапитализм.

 

НАГРУЗКА ПРИ ПРОДАЖЕ

Фирмы, торгующие по почте и телефону, бесплатно присылают нам по почте различные каталоги, по фото и текстам которых мы иногда выбираем очередную необходимую нам вещь, заказываем ее и оплачиваем кредитной карточкой по телефону. И через несколько дней получаем посылку с этой вещью.

Присылая вещи прямо с базы, эти фирмы экономят большие деньги на том, что не нуждаются в сети магазинов. И своей добавочной из-за этого прибылью они как бы делятся с нами, устанавливая существенно более низкие цены, чем в магазинах.

А как добавочную приманку они присылают нам еще и всякие мелкие бесплатные подарочки: ручку, часы, калькулятор, брелок, лупу, рулетку и многое другое.

Но чаще всего – именно ручку или часы. Наверно, потому, что эпоха ручек и часов кончается, и эти фирмы скупают их за бесценок, – зато эта небольшая затрата дает им возможность красиво поблагодарить нас за покупку, чтобы заоохотить на следующую.

Надо сказать, что из-за всеобщей электронизации – компьютер, мобильник, айпод и пр., на экранах которых показывается время, – потребность населения в ручках и часах все время уменьшается. Что же касается нас с женой, то эти бесплатные подарочки полностью покрыли нашу неуклонно уменьшающуюся потребность, в частности, в ручках и часах, – так что мы уже ряд лет их вообще не покупаем.

И вот я подумал: а ведь их подарки – это та же "нагрузка", которая была распространена у нас в Союзе.

Нагрузка – "5. Вещь, товар, обязательно продаваемый вместе с другим".[26]

Но капиталисты оказались гораздо хитрее социалистов. Там нагрузка раздражала покупателя, наглядно вгоняя его в дополнительный расход, а тут она радует, камуфлируясь под бесплатный подарок, – хотя на деле она не бесплатная, и ее стоимость учтена в общей стоимости основной покупки. Т. е. мы сами, – не замечая того, – оплатили этот "бесплатный" подарок нам.

Такова она – высокая культура капиталистической торговли.

 

ТЕРРИТОРИЯ ЕВРОПЫ

Бывают, казалось бы, очевидные факты, которые мы тем не менее пропускаем мимо внимания. Например, такие.

Знаете ли вы, какую приблизительно долю территории Европы занимает европейская часть России?

Две трети![27]

А какое второе по величине государство Европы?

Украина (603 тыс. км2).

А теперь в остальной части Европы рассмотрим иерархию размеров государств:

3-е – Франция (551 тыс. км2);

4-е – Испания (506 тыс. км2);

5-е – Швеция (450 тыс. км2);

6-е – Норвегия (387 тыс. км2);

7-е – Германия (357 тыс. км2);

8-е – Финляндия (337 тыс. км2);

9-е – Польша (313 тыс. км2);

10-е – Италия (301 тыс. км2);

11-е – Великобритания (244 тыс. км2);

12-е – Румыния (237 тыс. км2);

13-е – Белоруссия (207 тыс. км2);

14-е – Греция (132 тыс. км2);

15-е – Болгария (111 тыс. км2);

16-е – Исландия (103 тыс. км2);

17-е – Югославия (102 тыс. км2);

18-е – Венгрия (93 тыс. км2);

19-е – Португалия (92 тыс. км2);

20-е – Австрия (84 тыс. км2);

21-е – Чехия (79 тыс. км2); 

22-е – Ирланлия (70 тыс. км2);

23-е – Литва (65 тыс. км2);

24-е – Латвия (64 тыс. км2);

25-е – Хорватия (56 тыс. км2);

26-е – Босния и Герцеговина (51 тыс. км2);

27-е – Словакия (49 тыс. км2);

28-е – Эстония (45 тыс. км2);

29-е – Дания (43 тыс. км2);

30-е – Нидерланды (41,5 тыс. км2);

31-е – Швейцария (41,3 тыс. км2);

32-е – Молдавия (34 тыс. км2);

33-е – Бельгия (30 тыс. км2);

34-е – Албания (29 тыс. км2);

35-е – Македония (26 тыс. км2);

36-е – Словения (20 тыс. км2);

37-е – Кипр (9 тыс. км2);

38-е – Люксембург (3 тыс. км2).

И 6 "карликовых" государств (каждое – менее 1 тыс. км2):

39-е – Андорра (468 км2);

40-е – Мальта (316 км2);

41-е – Лихтенштейн (157 км2);

42-е – Сан-Марино (61 км2);

43-е – Монако (2 км2);

44-е – Ватикан (0,44 км2).

А вот еще любопытныы факты.

...Кроме евразийской России, на территорию Европы частично выходят 2 также евразийских государства: Турция (за западным берегом пролива Босфор) и Казахстан (за западным берегом реки Урал). Таким образом, в современной Европе находится 44 + 2 = 46 суверенных государств.

...Территория самого большого на планете государства Россия (17 млн. км2) в 1,7 раза больше части света Европы (10 млн. км2). А территория второго по размеру госудаства планеты Канады, расположенного на части света Северная Америка, практически равна Европе.

 

БЛЭКАУТ

Блэкаут 14 августа 2003 года по вине компании "Кон-Эдисон" затронул многие районы Нью-Йорка, но на 100% – лишь два из них: наш Инвуд и соседний с нами Вашингтон Хайтс (если считать с севера, то это – первый и второй районы Манхэттена).

"Блэкаут – авария электроснабжения (от англ. blackout – затемнение, полное отключение)".[28]

Мой компьютер отключился в 1015 утра, через пять минут он включился, а вскоре – наверное, через час – все отключилось уже более чем на сутки. Жара была более 100° по Фаренгейту (38° по Цельсию), из-за отключившихся кондиционеров умерло 10 жителей Нью-Йорка; жизнь очень осложнилась также из-за не работавших: метро, светофоров, электрического освещения, продовольственных магазинов, лифтов, квартирных звонков у входа в дом, устройств по открыванию двери дома из квартиры, холодильников, телевизоров, горячего водоснабжения и т. п.

Электроснабжение было восстановлено у нас лишь на следующий день, 15 августа, в 5 часов дня. Для американцев, избалованных цивилизацией больше, чем жители других стран, это было поистине катастрофой. Если мы, эмигранты из России, переносили все это, посмеиваясь, – то коренные американцы, особенно пожилые, особенно с высоких этажей, попросту более суток сидели дома, как в осаде, боясь потерявшей свежести пищи из холодильника и питаясь консервами... Благо, хоть холодное водоснабжение не прекращалось, и можно было без неприятностей пользоваться домашним туалетом.

После блэкаута наша соседка по дому, пенсионерка Роза Березовская поделилась со мной своей оригинальной идеей: "На случай аварийного отключения электроэнергии, холодильник должен иметь подзаряжающийся аккумулятор". Думаю, что Роза не так уж не права: вообще чем страна цивилизованнее, тем она уязвимее для аварий, – а значит, тем больше в ней должно быть дублирующих и антиаварийных систем.

А вот обобщающая газетная информация об этом блэкауте: "Последний случай такого рода произошел в августе 2003 года, когда без света оказался мегаполис Нью-Йорк, а также ряд близлежащих районов, включая часть Канады с крупными городами Оттавой и Торонто. В результате аварии подстанции без света оказались 50 млн. человек. В Нью-Йорке возникло 60 крупных пожаров, около 800 человек застряли в лифтах". ("Электрический кошмар". – "Русский базар", 10-16 августа 2006).

P. S.: После этой аварии компания “Кон-Эдисон” ассигновала $1000000 для выплаты компенсаций за испортившиеся в личных холодильниках продукты. Мы с женой послали компании по почте список испорченных в нашем холодильнике продуктов – и получили от них чек на $96 (максимальные компенсации были до $100). Впоследствии, при посещении нами Одессы, рассказ об этой компенсации вызвал неподдельное изумление наших одесских родственников; ведь там аварии электроснабжения – обычное дело и ни о каких компенсациях никто никогда и не помышляет.

 

УНИЧТОЖЕНИЕ КНИГ

Два главных греха христианства перед Знанием – уничтожение Александрийской библиотеки в IV веке и архивов доколумбовой Америки в XVI веке. Этот период, с середины первого тысячелетия нашей эры до середины второго, и был самым темным в истории нашей цивилизации.

Впрочем, подобные глобальные преступления перед Знанием совершались и до христианства, – например: "Обычно считается, что история Китая уходит в глубокую древность. Но в действительности источники, связанные с китайским прошлым, очень немногочисленны, потому что они были уничтожены императором Цзин-чи-ганом (III век до н. э.). Он приказал, чтобы все книги по истории и астрономии, так же как и произведения классической литературы, были сожжены. С этой целью поиск книг вели по всей империи. Предание утверждает, что остатки старинной литературы были вновь записаны по памяти одним стариком".[29]

В ХХ веке н. э. традицию уничтожения книг подхватили мракобесы Сталин и Гитлер, – но, к счастью, они многое просто не успели сжечь.

 

РАЗЪЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ

В современном мире сложился, на мой взгляд, паритет капитализма разного вида и социализма разного вида (см. размышлизм "Паритет капитализма и социализма"). Но почему же тогда развалился такой мощный форпост социализма как Советский Союз?

Из-за догматизма партократии, руководившей этой страной.

Аналогичный догматизм я наблюдаю сейчас, увы, и в Соединенных Штатах. Там был догматический социализм, тут – догматический капитализм. Так же, как Союз всеми правдами и неправдами насаждал в мире свою догматическую политико-экономическую систему, – Штаты насаждают свою. И надо сказать: с тем же удручающе провальным результатом.

Союз контролировал в Афганистане лишь столицу – Кобул; через 20 лет Штаты контролируют там тоже – лишь Кобул. В сфере влияния Союза был Египет, но влияние это было весьма двусмысленным; так же двусмысленно нынешнее влияние Штатов на Египет. Над Союзом нависала угроза растущей мощи Китая; сейчас еще более мощный Китай теснит Штаты.

Догматический капитализм так же обречен, как и догматический социализм. Если Штаты хотят иметь будущее, то им необходимо преодолеть свой догматизм, стать более толерантными к отличающимся от них политико-экономическим системам.

В частности, надо признать, что в Афганистане, – с его средневековыми еще обычаями, – демократическая республика нереальна. Полагаю, что на данном этапе эволюции Афганистана ему больше подошел бы либеральный султанат, – с жестким правлением, свойственным султанатам.

Примерно то же, наверно, нужно и Чечне: быть не просто федеральной республикой в составе России, каковой Чечня является сейчас, а стать тоже либеральным султанатом, – продолжая все же оставаться, как полагаю, в составе России.

Советский Союз перестал быть Союзом, развалился: СССР выродился в СНГ. Такая же угроза существует и для Соединенных Штатов – им грозит выродиться из США в РША: Разъединенные Штаты Америки.

 

ПРОВЕРКА ДОКУМЕНТОВ

Казалось бы, очевидная вещь: если страж порядка подозревает кого-либо в нарушении этого порядка, – то он обязан, как минимум, проверить у подозреваемого документы.

Ан нет, политкорректность доводит законы до полного идиотизма. Например, в штате Аризона губернатору пришлось принять специальный закон, дающий "полицейским право проверять документы у лиц, которых они подозревают в нахождении на территории штата без легальных оснований". ("К бойкоту Аризоны присоединился Лос-Анджелес").[30] Значит, оказывается, до принятия данного закона у полицейских такого права не было – стоит ли тогда удивляться миллионам нелегалов в Соединенных Штатах?..

Но абсурдный закон вызвал в соседнем штате, Калифорнии, – уже  вдвойне абсурдный отклик политкорректности: "городской совет Лос-Анджелеса 12 мая проголосовал в пользу бойкота деловых отношений с компаниями штата Аризоны. Решение стало реакцией на ужесточение /?!/ Аризоной иммиграционного законодательства. <...> Днем ранее, 11 мая, с похожей инициативой выступили законодатели Сан-Франциско. Вопрос о бойкоте в отношении Аризоны также собираются обсудить власти городов Окленд, Чикаго, Эль-Пасо и Вашингтон". (Там же).

Главный довод политкорректоров, – мол, только дай полицейским право проверять документы, и они начнут проверять их у всех подряд людей с характерной этнической внешностью мексиканцев, включая и тех, кто находятся на территории Штатов легально: имеющих гражданство Штатов, гринкарту или въездную визу. (Аналогично политкорректоры давно выступают с протестами против того, что в аэропортах особенно тщательному таможенному досмотру подвергаются, как правило, люди с характерной внешностью мусульманских народов). А это всё, как считают политкорректоры, – дискриминация по расовому признаку...

Но как же иначе выявлять нелегалов и террористов?

Пока не существует техники, читающей мысли, хочешь – не хочешь, но приходится проверять хотя бы документы и багаж  всех подозреваемых.

Это не только мое мнение: "Несмотря на столь решительное осуждение закона, который уже успели окрестить и «расистским», и «дискриминационным», и даже «нацистским», далеко не все американцы негативно отнеслись к идее ужесточить контроль за иммигрантами. Так, опрос, проведенный среди примерно тысячи американцев, показал, что 61% респондентов в целом поддерживают аризонский закон". (А. Зотова, "Аризонский винегрет").[31]

И слава Богу!

Вдумайтесь: страна наводнена нелегальными иммигрантами; чтобы приостановить их поток, на границе с Мексикой – основного поставщика нелегалов – строят дорогостоящую стену... А полицейские, оказывается, не имеют права даже проверить документы у подозреваемых в принадлежности к нелегалам! Больше того, – политкорректоры еще и протестуют против специального предоставления полицейским такого права!

...Демократия, доведенная политкорректорами до идиотизма. Демократия, рубящая сук законности, на котором она зиждется.

 

ПОДЪЕМЫ И СПАДЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Вот что писал известный американский писатель-фантаст и популяризатор науки Айзек Азимов о подъемах и спадах одной из древнейших цивилизаций нашей планеты (IV-III тысячелетий до н. э.):

"...История Месопотамии была долгой чередой подъемов и спадов. Вначале цивилизация строится в условиях мира, накапливая богатства. Затем из-за рубежей приходят кочевники, опрокидывают цивилизацию и толкают ее вниз. Наблюдается упадок материальной культуры и даже «темные века».

Однако эти пришельцы учатся цивилизованной жизни, и материальное положение снова поднимается, нередко достигая новых высот, но только для того, чтобы опять быть подверженным новым нашествиям варваров".[32]

Надо сказать, что такое характерно также и для всех других цивилизаций.

Например, моя жизнь в Советском Союзе и Соединенных Штатах пришлась – мне повезло – на подъем этих двух цивилизаций. А спад советской цивилизации я наблюдал уже – мне опять повезло – лишь со стороны: из Штатов.

Сейчас же в Штатах чувствуется приближающийся спад и этой цивилизации; но надеюсь, что сам спад произойдет через несколько десятилетий и на мой век – мне сейчас 75 лет – ее еще хватит.

И виден уже все более уверенный подъем – после многовекового спада – ряда древнейших азиатских цивилизаций, во главе с двумя гигантами: Китаем и Индией.

 

СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ

Наиболее разрушительные внутрипланетарные, в отличие от космических, стихийные бедствия на нашей планете – это геологические (землетрясения и извержения вулканов), атмосферные (смерчи и ураганы) и водные (наводнения и цунами). Поэтому в будущем большинство человечества заселит те местности, куда эти стихийные бедствия почти не достают, – в частности, сейсмически спокойные возвышенности, до которых, например, водные бедствия попросту не дотягиваются.

"На суше к возвышенностям относят обычно местности с абсолютной высотой более 200 м".[33]

И лишь меньшинство человечества – необходимое число добытчиков полезных ископаемых, ученых-исследователей и т. п. – будет еще селиться в аварийных местностях. Но и для них опасность будет сведена к минимуму: там должно строиться, хоть и удороженное, но более безопасное жилье: не разваливающееся при встряске и способное не пропускать внутрь воду (герметичное). Это будут одноэтажные цельнометаллические или цельнопластмассовые дома, которые при землетрясениях могут (как корабль при буре) лишь наклоняться или падать набок, но не ломаться. Вся мебель и тяжелые предметы в таких домах должны быть прикреплены к полу, стенам и потолку (как принайтовывают предметы на корабле).

Почему именно Тибет оказался наиболее концентрированным хранилищем древних рукописей – вершин духовности ушедших эпох?

"Тибетское нагорье, в Центр. Азии, в Китае, одно из самых больших (ок. 2 млн. км2) и высоких на земном шаре. Ограничено Гималаями, Каракорумом, Куньлунем, Сино-Тибетскими горами. Сочетание плоских или слабо всхолмленных равнин высотой 4-5 тыс. м /подчеркнуто мной – Э. А./ и хребтов высотой 6-7 тыс. м".[34]

По-видимому, когда-то в доисторические времена вся Земная суша или по крайней мере материк Евразия, подвергся Всемирному Потопу – не тому ли же самому, о котором повествует Библия? – и лишь равнина Тибета, 4-5-километровой высоты, не была затоплена. Поэтому ученые той, допотопной цивилизации, спрогнозировавшие Потоп, заблаговременно переправили наиболее ценные рукописи в хранилища Тибета, благодаря чему эти рукописи и сохранились для нас, послепотопного человечества.

По всей видимости, в Тибете находилась и Шамбала.

"Шамбала – легендарная страна в Тибете или иных окрестных регионах Азии, которая упоминается в нескольких древних буддийских текстах, в первую очередь в Калачакра-тантре. <...> В своих письмах Елена Рерих называла Шамбалу Твердыней Великого Знания и Света, существующей «с незапамятных времен и стоящей на бессменном дозоре эволюции человечества, наблюдая и вправляя в спасительное русло течение мировых событий»".[35]

Но не все человечество будет жить на суше. Часть его будет жить в Мировом океане: на плавающих островах и в подводных городах-батискафах, которые тоже будут практически неуязвимы не только для наземных стихийных бедствий, но и для цунами (плавающие острова будут лишь подыматься на хребет цунами, а города-батискафы окажутся далеко под цунами – в глубине океана).

Тем не менее найдется какое-то сравнительно небольшое количество искателей приключений, которые пренебрегут рекомендациями об аварийных местностях. Что ж, в случае необходимости их спасение будет более результативным, чем сейчас: во-первых, – потому что каждый человек, тем или иным способом, будет радиолокационно-меченым и его локализация не составит особых трудностей; во-вторых, – благодаря значительно б'ольшим возможностям спасательно-летательной техники будущего.

Основное Хранилище Знаний нашей современной цивилизации – с книгами, электронными накопителями памяти – рано или поздно будет, наверно, размещено где-нибудь там же, на Тибетском нагорье. А Дублирующее Хранилище Знаний – скорей всего уже на Луне.

 

ПЛАНЕТАРНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

В политической жизни человечества постоянно противоборствуют две противоположные тенденции: глобализация и деглобализация, объединение и разъединение, централизация и децентрализация, и т. п.

"Глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, экономических и технологических процессов, а также сближение и слияние культур разных стран".[36]

Сторонники глобализации повторяют свои доводы, сторонники деглобализации – свои. Но имеется в запасе и еще один, пока почти неосознанный довод, который, рано или поздно, я уверен в этом, окончательно перевесит чашу весов в сторону глобализации, – космическое будущее человечества.

На первый взгляд, человечество стоит перед альтернативой: тратить ли ему свои ресурсы на чем дальше, тем более дорогостоящие космические исследования – или лучше сэкономить эти средства для своих внутрипланетарных нужд? Но такая постановка вопроса упускает очень важный фактор – неотвратимую в будущем космическую катастрофу от падения на нашу планету большого космического тела, на несколько порядков большего, чем постоянно бомбящие планету метеориты (см. об этом размышлизм "Бомбежка из космоса"). А естественная человеческая потребность в выживании, в сохранении нашего, человеческого рода требует от нас стать неуязвимыми для космической угрозы, – а значит овладеть возможностью жить временно или постоянно вне нашей планеты, превратиться из землян в космян.

В общем, космическое будущее человечества представляется неизбежным, соответственно представляются неизбежными и невообразимо большие, триллионодолларовые – или даже биллионодолларовые? – затраты на обеспечение такого будущего. Чтобы справиться с этими гигантскими затратами, все страны мира должны объединить свои ресурсы, что невозможно без глобализации.

Я не сторонник создания единой Земной империи, во всяком случае в нынешнем тысячелетии, – не надо форсировать такие далеко не безболезненные процессы. Но полагаю, что в конце концов над правительствами разных стран должно стать Планетарное правительство, не вмешивающееся в локальные проблемы стран, но эффективно решающее общепланетарные проблемы и в первую очередь – космическую.

От ООН к Планетарному правительству – вот единственно возможная сейчас эволюция государственности на планете Земля. В свете этого и должны решаться нынешние политические конфликты, которые возникают в аспекте тех же – глобализации или деглобализации, объединения или разъединения, централизации или децентрализации, и т. п.

Например, с этой точки зрения, распад Советского Союза и Югославии – при всех политических минусах этих супердержав недавнего прошлого – оказался на деле шагом не вперед, а назад в эволюции государственности на их территориях, за которым последовали упадок промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, образования и др. О каком повышении затрат на космос может сейчас идти речь на этих постсоветских и постюгославских территориях, когда там хронически не хватает средств на повседневные нужды?

И еще одна вполне возможная угроза нашей, земной цивилизации: если в космосе действительно существует разумная жизнь, то нельзя исключить и прямой агрессии на нас какой-либо разновидности инопланетян – на такой случай Земля должна представлять собой единую, неприступную крепость.

Единую.

Впрочем, будем надеяться на лучшее – на то, что все предполагаемые инопланетяне миролюбивы, каковыми стараемся быть и мы.

 

ВЕРТОТРАНСПОРТ

Если не случится ядерной войны, то скоро автомашины будут сильно потеснены вертолетами, как поезда давно уже потеснены самолетами. А что касается винтовых и реактивных вертолетов-ранцев, то они станут по-настоящему массовыми.

В связи с этим сильно изменится лицо города.

Большинство домов будут строиться с вертодромами на крышах (такие  крышедромы уже существуют). Жильцы домов будущего уподобятся Карлсону, который живет на крыше[37]; с той лишь разницей, что жить они будут в своей квартире, а на крыше будут лишь приземляться, точнее – прикрышиваться. К вертотранспорту приспособят также балконы и окна: балконы будут конструироваться так, чтобы стало удобным прибалкониваться на них; а специальные "вылетно-влетные" окна, будут открываться при подлете к ним с помощью пульта дистанционного управления. Приокониваться будут одноместные вертолеты, прибалкониваться – семейные, прикрышиваться – многоместные.

Уменьшится перегрузка улиц автомашинами, – зато начнется перегрузка неба над городом вертолетами. Для вертолетной безопасности с улиц удалят столбы с электрическими проводами, и электричество потечет по подземным кабелям, – которых уже в наши дни прокладывается все больше и больше[38]. Наряду с автомобильными парковками, на улицах появятся и вертолетные. Благодаря перемещению б'ольшей части портативного личного транспорта на крыши, на балконы и в квартиры, высвободится больше места – особенно в "спальных районах" – для озеленения, а также обводнения улиц: фонтанами, прудами и каналами.

Будет строиться больше городов в горах, так как исчезнет проблема транспортировки по горным дорогам, – а транспортировка по небу над горами не сильно отличается от транспортировки по небу над равнинами. Зато в горах чище воздух и туда не достают наводнения крупных рек и цунами.

 

ГИМН ЭЛЕКТРИЧЕСТВУ

Полвека назад в советском студенческом фольклоре появился "Гимн электричеству" – на мотив песенки "Пиши, не забывай" ("Черная стрелка проходит циферблат...") из кинофильма "Веселые ребята". Время показало, что некоторые строчки этого, казалось бы, лишь шуточного "Гимна" были провидческими.

1. "Не будет акушеров, не будет докторов./ Нажал на кнопку – чик-чирик! – и человек готов". Клонирование?

2. "Да здравствует наука! Ура, двадцатый век!/ Скорее нарождайся, электрочеловек!" Робот?

3. "И грабить будет нас тогда электровор,/ И будет обвинять его электропрокурор". Не знаю как насчет "электропрокуроров", – но вот "электроворы" уже существуют: это хакеры.

Как видим, универсальные возможности электричества тогда уже предощущались студентами. С той лишь поправкой, что они предощущались несколько упрощенно – без догадки о том, что скоро они раскроются через некую новую,  компьютерную технику.

 

ГУМАНИЗАЦИЯ ИЛИ ПОТАКАНИЕ?

1. Тюрьмы развитых стран Западной Европы и Северной Америки настолько сравнительно комфортны (здоровое питание, душ, спортзал, телевизор, компьютер, свидания, отпуска из тюрьмы и т. п.), что рецедивисты не боятся совершить очередное преступление и вернуться в тюрьму.

Либеральность пенитенциарной системы доходит иногда до полного абсурда: "Йорворт Хоар, сев в очередной раз в тюрьму в 1995 году на 15 лет (два изнасилования – вдобавок к пяти сексуальным надругательствам, уже «погашенным» предыдущими отсидками), конечно, и представить не мог, что ему выпадет счастье обогатиться уже в неволе. Однако это произошло: в ходе кратковременного отпуска на волю /выделено мной – Э. А./. Йорворт купил лотерейный билет, принесший ему 7 миллионов фунтов. Тут вся Британия встала на дыбы: отобрать! раздать жертвам! Но тамошние судьи, покопавшись в древних фолиантах, вынесли вердикт: нет закона, запрещающего зэку выигрывать в лотерею. Более того: поскольку сиделец находится на государственном обеспечении, даже платить за сохранность его миллионов в банковской ячейке (а это 30 тысяч фунтов стерлингов в год) должен не он, а рядовой налогоплательщик /выделено мной – Э. А./. Благодаря свободной прессе стало известно, чем пробавляется насильник-нувориш в «мрачных застенках». Для начала Хоар купил титул лорда (увы, в наше время продается все) и принялся под именем сэра Йорворта разводить на сайтах знакомств девушек, описывая тюрьму, в которой сидел, в качестве «родового замка» и глумливо /выделено мной – Э. А./ именуя вертухаев «мальчиками на побегушках, лакеями, многочисленной охраной»". (А. Бояров, "Проклятие миллионеров").[39]

А вот еще один абсурдизм сверхлиберальной британской тюремной системы: "Во всех британских тюрьмах введен так называемый «халяль» – «двоюродный брат» еврейского кашрута (в Коране есть явный запрет на употребление в пищу мяса животных, которые умерли своей смертью, а также крови, свинины и мяса животных, которые были забиты не с именем Аллаха). Заключенные-мусульмане освобождаются от работы для получения религиозного образования, а также при посещении пятничных молитв. Некоторые из перешедших в ислам заключенных признали, что они изменили веру потому, что благодаря этому получили возможность дольше находится вне камеры и участвовать в пятничных молитвах. А один заключенный признался откровенно, что к переходу в ислам его подтолкнула вкусная еда". ("Во-первых, это вкусно...").[40]

2. Иммигранты в тех же развитых странах, не дав при иммиграции никаких обязательств об уважении к обычаям принявшей их страны, стараются навязать ей свои обычаи.

3. Армии развивающихся стран (раньше говорили точнее – "отсталых стран") нарушают международные законы ведения войн: устраивают теракты против гражданского населения, выставляют перед собой живые щиты из женщин и детей, пытают пленных и т. п., – а их противники из развитых стран обязаны воевать с ними только в рамках цивилизованных законов.

4. Современные обычаи судоходства сами провоцируют пиратство: "...Получается, что государство говорит торговым судам: ребята, сейчас не XVII век – вы не можете иметь на торговом судне пушку; мы крутые, мы своими авианосцами и эсминцами вас защитим. А потом, когда торговое судно захватили пираты, государство говорит: oops, ваши жизни для нас так ценны, что мы свои авианосцы и эсминцы применить не можем. Таковы правила. Значит, правила надо менять. <...> Моряки, которых берут в заложники, являются жертвами не только сомалийских пиратов, но и принципа беспомощной гуманности /выделено мной – Э. А./". (Ю. Латынина, "Пираты и гуманность").[41]

 

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ

Чем больше я читаю книг по древней истории, тем больше убеждаюсь, что значительная часть самодержцев – фараонов, императоров, царей, королей, князей, султанов, шахов, эмиров – были кровавыми тиранами. Причем в конкурентной борьбе за власть побеждал, как правило, наиболее жестокий и коварный.

Вот, например, "разборка" между двумя императорами, соправителями римской империи, родными братьями Каракаллой и Гетой /III век н. э./: "Но, увы, покои Юлии /их матери/, которые по законам империи считались святыней, которую никто не смел осквернить, стали местом кровавой расправы над Гетой. Как только этот несчастный принцепс /первый в списке сенаторов, имевший право первого слова/ вошел в спальню матери, из укрытия выскочили солдаты Каракаллы с обнаженными кинжалами. Они устремили свой кровожадный взор на человека, который сейчас должен был стать жертвой мести их господина. Увидав убийц (а в том, что это убийцы, у принцепса не было никаких сомнений), Гета бросился на грудь матери – где же еще он мог укрыться? Он обнял ее и, сжимая изо всех сил, только кричал:

– Мама, дорогая мамочка, спаси меня!

Императрица прижимала к себе сына, стараясь защитить его, пусть даже ценой собственной жизни, но ни горе императрицы, ни уважение к ней не остановили подлых убийц. Она не выпускала сына из своих объятий. Но это не помешало грубым солдатам несколько раз пронзить острыми кинжалами тело Геты, и его кровь обагрила грудь матери. Сама Юлия была ранена в руку. Это сделал либо один из убийц, либо сам Каракалла, который не смог из-за своей жгучей ненависти и жестокости оставаться в стороне и ворвался в комнату".[42]

...В общем, создается впечатление, что Иосиф Виссарионович хорошо знал биографии знаменитых тиранов прошлого – и учился у них жестокости и коварству.

 

НАЗВАНИЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ПАРТИИ

Фальсифицированный вариант. Я провожу иногда со знакомыми – как и я, бывшими советскими людьми – такой тест:

– Ты помнишь, как называлась гитлеровская партия?

На что практически всегда получаю такой ответ:

– Национал-социалистическая партия Германии.

В действительности же ее название: Национал-социалистическая рабочая партия Германии.

Просто советская пресса, демагогически цензурировала из ее названия слово "рабочая", чтобы уменьшить аналогию с ленинской Российской социал-демократической рабочей партией (большевиков). Так, фальсифицированно – с сокращением на одно слово – гитлеровская партия и запомнилась подавляющему большинству бывших советских людей.

В таком, советском варианте у названий этих партий одно общее слово – социалистическая. А в действительности таких слов два: социалистическая и рабочая.

Фальсификация необходима была советским идеологам для хотя бы частичного камуфляжа изначального родства этих двух партий. Причем камуфляж, как видим, работал, – так что надо отдать должное шеф-поварам советской идеологической кухни.

Интернациональный фашизм. "Риббентроп /вместе с Молотовым подписавший Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года/ был не единственным фашистом, который питал родственные чувства к большевизму. Им был и сам духовный вождь /и основоположник/ фашизма Бенито Муссолини, который в октябре 1939 года авторитетно констатировал:

– Большевизм в России исчез, и на его место встал славянский тип фашизма».[43]

Именно к этому времени Сталин практически уничтожил ленинскую партию, создав на ее руинах свою, сталинскую, – а на деле, как правильно сказал Муссолини, создав "славянский тип фашизма". Но я бы только немного подправил Муссолини: Сталин создал не "славянский фашизм", – а интернациональный фашизм. В отличие от итальянско-германского – национального фашизма = нацизма.

Кстати, обратите внимание, как уже постсоветская Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, увы, продолжает эту советскую еще фальсификацию названия гитлеровской партии:

"Нацизм – от названия фашистской Национал-социалистской партии Германии (нацистской), одно из названий германского фашизма".[44]

 

ЛИДИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ СВЕТА

Соединенные Штаты, в которых я сейчас живу, – общепризнанный лидер современной цивилизации. Однако тут все чаще приходится слышать такие сетования:

– Всё, наша цивилизация гибнет! На планете вот-вот начнут доминировать азиаты: то ли арабы, то ли китайцы.

На это я отвечаю вот что.

Меня не очень-то беспокоит, народ какой части света перехватит лидерство на нашей планете. Меня беспокоит другое: унаследует ли он лучшие интеллектуальные достижения цивилизации.

Однако создается впечатление, что если станут доминировать современные, сильно исламизированные арабы, – то цивилизация будет отброшена на тысячелетие назад, что уже многократно случалось в истории. А вот более плюралистичные современные китайцы как раз демонстрируют свою способность унаследовать всё лучшее от цивилизации и продвигать ее дальше вперед.

На протяжении известной нам истории лидерство на нашей планете многократно переходило от одной части света к другой: Азия (Шумер) → Африка (Египет) → Азия (Индия) → Европа (Греция, Рим) → Азия (Византия) → Европа (Испания, Франция, Англия, Германия) → Америка (Соединенные Штаты). Похоже, что следующей в этой цепочке опять будет Азия (Китай).

Цивилизация не погибнет. Но дай Бог, чтобы она не была в очередной раз отброшена назад, в религиозное мракобесие Средневековья, – а продолжала двигаться вперед, к компьютерно-космическому будущему.

 

ИНДИКАТОР ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ

Когда кто-либо хочет присоединиться к какой-либо религии или партии, чтобы бескорыстно служить человечеству, он старается решить для себя, какая из религий или партий больше соответствует идеалам нашей цивилизации. Хорошо было бы, если бы существовал специальный прибор, этакий индикатор цивилизованности:

Дикость ←׀‌‌‌‌–׀‌‌‌‌–׀‌‌‌‌–׀‌‌‌‌–׀‌‌‌‌–׀‌‌‌‌→ Цивилизованность

Но приборов таких пока нет, и каждому приходится мыслить самому и прислушиваться к голосу своей интуиции. Т. е. как бы иметь такой прибор в своей голове.

Для создания в себе такого прибора, надо для начала осознать, чт'о есть дикость и чт'о есть цивилизованность. Я, например, понимаю их так.

Дикость – это необразованность, жизнь в слишком жарком или слишком холодном жилье, питание однообразной и нездоровой пищей, преобладание физического труда, бесправие, терроризм, примитивность мышления, ностальгия по первобытному прошлому и др. Соответственно цивилизованность – это образованность, жизнь в жилье с комфортной температурой, питание разнообразной и здоровой пищей, преобладание интеллектуального труда, правопорядок, дипломатия, развитие науки, устремленность в космическое будущее и др.

Если рассмотреть некоторые конкретные современные конфликты, то мой "индикатор цивилизованности" оценивает их так.

Конфликт между Израилем и Палестинской автономией. Израиль больше тяготеет к цивилизованности, Палестинская автономия – к дикости.

Конфликт между глобализацией и сепаратизмом. Глобализация больше тяготеет к цивилизованности, сепаратизм – к дикости.

Конфликт между русским и национальными языками в постсоветских государствах: Украине, Эстонии, Молдавии, Грузии, Узбекистане и др. Русский язык больше тяготеет к цивилизованности, национальные языки – к дикости.

Почему я придерживаюсь такой позиции о национальных языках? По целому комплексу причин – вот, к примеру, одна из них.

Практически вся литература по точным и естественным наукам в библиотеках этих постсоветских государств – на русском языке, перевод всей ее на национальные языки практически невозможен. Поэтому гонения на русский язык (нефинансирование русских изданий и русских отделов библиотек, преподавание точных наук на национальном языке) обернулись обвальной деградацией национальной науки.

Кстати, индийцы поступили умнее: перестав быть с 1950 года колонией Британской империи, они тем не менее оставили английский язык – язык колонизаторов! – в качестве одного из двух своих государственных, наряду с хинди; и таким образом, в частности, избежали деградации науки. Аналогично, – т. е., на мой взгляд, разумно, – поступили и народы ныне многочисленных испаноязычных стран, многочисленных франкоязычных стран, многочисленных арабоязычных стран и др.

...Прогресс человеческого общества – как и эволюция биологического вида homo sapiens – даны нам свыше. Они неизбежны, неостановимы, непобедимы.

Тот, кто тяготеет к дикости, старается остановить прогресс – повернуть человечество вспять, к прошлому. Тот же, кто тяготеет к цивилизованности, старается шагать в ногу с прогрессом – приблизить человечество к будущему.

Культивируйте в себе индикатор цивилизованности! Используйте его в своих размышлениях!

 

ДИКОСТЬ ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

До ХХ века страны мира принято было делить на цивилизованные и отсталые. Но в ХХ веке появилась мода на политкорректность – и страны стали делить на развитые (вместо "цивилизованные") и развивающиеся (вместо "отсталые"). В результате отсталым странам стало легче камуфлировать свое, хоть и исподтишка, однако достаточно упорное сопротивление цивилизации.

Но так как я – не политкорректор, то предпочитаю говорить прямолинейно, без экивоков. Так вот.

Современный Израиль – это островок цивилизации среди отсталых стран Ближнего Востока. Поэтому он у них – как кость в горле. Уничтожить его – навязчивая идея их политиков. Помните, например, как в 1967 году, в начале Шестидневной войны, "в своем выступлении по радио Насер /президент Египта/ призвал арабские государства сбросить Израиль в море"[45]?

А вообще современный Израиль – это лакмусовая бумажка принадлежности к цивилизованным странам. Потому что политики цивилизованных стран интерпретируют спорные политические ситуации, связанные с Израилем, в основном, произраильски; а политики отсталых стран – противоизраильски.

Я сознательно игнорирую в данном рассуждении противостояние ислама иудаизму. Поскольку в наши дни большинство как мусульман, так и евреев воспринимают свои религии не столько как веру, сколько как традицию. И практически  их противостояние происходит не столько по линии ислам ↔ иудаизм, сколько по линии дикость ↔ цивилизация.

 

ИКС-ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ИГРЕК-ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Цивилизация на планете Х достигла невиданного интеллектуального уровня, с весьма развитым космическим транспортом и с ушедшими в прошлое такими первобытными человеческими качествами, как агрессивность и жестокость. А цивилизация на планете Y находится еще лишь на начальном интеллектуальном уровне, со сравнительно примитивным космическим транспортом и с сохранившимся от первобытных времен агрессивностью и жестокостью.

И вот однажды армия игрикян неожиданно высадилась на планете иксян – и со свойственным игрякянам агрессивностью и жестокостью арестовала лидеров иксян, а остальных превратила в рабов. Причем иксяне – из-за своей доброты и мягкотелости – по сути не оказали никакого сопротивления игрекянам.

С тех пор грубые игрикяне стали жить в роскоши и безделье, а интеллектуальные иксяне стали тяжко трудиться, прислуживая им.

...А теперь перейдем к нам, землянам. Не становимся ли мы слишком добрыми и мягкотелыми – с нашим утрированным гуманизмом и нашей слезливой политкорректностью? И не грозит ли нам, иксянам, стать когда-нибудь рабами игрикян?

 

ВЫБРАСЫВАНИЕ ЕДЫ

Мама учила меня:

– Выбрасывать еду – это грех. Не можешь доесть ее сейчас – оставь на следующий раз, но не выбрасывай. Всегда, когда тебе хочется выбросить еду, вспомни, что на Земном шаре есть миллионы голодных, которые только и мечтают о еде. И ту еду, которую ты выбрасываешь, ты как бы отбираешь у них.

Я был мальчик впечатлительный – и навсегда запомнил это мамино нравоучение. Хоть меня воспитывали в советской атеистической обстановке, без религиозного страха перед грехом, – но с тех пор у меня просто рука не подымалась выбрасывать еду. Я стал делать так, как и говорила мама: если не доедал сейчас, то доедал потом. Из-за этой привычки иногда я даже переедал: когда лень было переложить в меньшую посуду и поставить в холодильник, – и приходилось доесть "через не хочу", чтобы не выбрасывать. И меня коробит, когда я вижу, как кто-то выбрасывает еду.

Но вот в обожравшихся Соединенных Штатах, где я живу уже два десятилетия, выбрасывание еды – это, на мой взгляд, просто бедствие.

Несколько лет я, в качестве экспедитора (meals-on-weels – дословно: еда-на-колесах), развозил ланчи пожилым людям и числился при столовой. Вот два особо запечатлевшихся мне эпизода выбрасывания еды.

Ланчи я развозил в разовых посудинках из алюминиевой фольги. Один раз столовая закупила для этого готовых цыплят, но цыплята были крупные и не помещались в посудинку. Тогда одного из рабочих столовой поставили отсекать резаком часть цыпленка: справа от этого рабочего-правши стояла большая урна на колесиках, и отсеченная им цыплятина сразу же падала в урну. Десятки килограммов цыплятины – в мусор!

Еще более поразивший меня случай. При еврейском празднике Нового года, в сентябре, принято есть яблоки с медом. Та же наша столовая выставляла на столики яблоки с медом на человек, наверно, сто. Каждому – небольшую, тоже разовую, пластиковую посудинку меда, грамм на 30. После трапезы мед во многих посудинках оставался нетронутым или почти не тронутым. 30 грамм х 100 = 3 килограмма. Если считать, что половина меда была не съедена, то это 1,5 килограмма. После ухода посетителей работница столовой, с такой же большой урной на колесиках, объехала все столики и сбросила все, даже не тронутые посудинки с медом в урну. А между тем и в Штатах, в отличие от цыплятины, мед – один из самых дорогих пищевых продуктов.

Рассказывали, что рестораны, особенно дорогие, выбрасывают значительно больше, чем наша столовая, и гораздо более дорогое.

Полагаю, что выбрасываемой в Штатах едой можно было бы круглогодично кормить средней величины африканскую или азиатскую страну.

 

АГРЕССИЯ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Как историческая общность украинский народ, со своим украинским языком, сформировался более или менее цельно лишь в Западной Украине и в несколько меньшей степени, но тоже достаточно отчетливо – в Центральной Украине. А Причерноморье, Крым и нынешняя, так называемая, Восточная Украина – как по населению, так и по языку – всегда были намного больше русскими, чем украинскими.

После большевистской революции эти области бюрократически-административно присоединены были к Украине. С тех пор они насильно украинизируются – как по культуре, так и по языку; т. е. по сути подвергаются агрессии украинского национализма.

Но несмотря на это, "украинизированность" даже киевлян, жителей столицы, расположенной в Центральной Украине, – весьма относительна. До революции Киев был преимущественно русскоязычным, да и до сих пор – русскоязычен в значительной степени: "в 2006 году 57 % назвали родным языком украинский, 41 % – русский"...[46] Так что даже в Киеве гонения на русский язык представляют собой не что иное, как насилие над более чем третью его жителей.

Если украинские националисты не обуздают свою агрессивность, – это может окончиться плачевно для их же державных планов: значительная часть сегодняшней Украины просто выйдет из ее состава. И – или опять, как уже было в результате Переяславской рады 1654 года, воссоединиться с Россией; или станет новым, самостоятельным государством.

 

РАЗРЕШЕНИЕ НА ПЫТКИ

Смягчение нравов. Кто читает книги по древней истории, тот прекрасно знает, что древние народы были более жестоки, чем современные. А среди современных народов – более жестоки те, кто менее цивилизован.

В общем, налицо – смягчение нравов.

Лично мне это смягчение нравов и привычно, и симпатично. Однако полагаю, что форсирование данного процесса чревато большими опасностями для цивилизации; разумней было бы данный процесс не форсировать, – а наоборот, притормаживать.

Ядерный чемоданчик. Об оборотной стороне смягчения нравов мне придумался такой сюжетик.

Террорист доставил куда-то в Манхэттене ядерный чемоданчик и включил в нем часовой механизм на взрыв через 24 часа. Приметы террориста стали известны ЦРУ, его удалось быстро обнаружить и арестовать; двое опытнейших следователей в засекреченном филиале ЦРУ тут же, в Манхэттене, стали допрашивать его, – но где находится роковой чемоданчик, он наотрез отказался сообщить:

– Вы все обречены, и я погибну вместе с вами, – гордо заявил он. – Но в отличие от вас, я счастлив умереть и прославить великие идеи...

Не важно, какие идеи он собирается прославить. Суть любого терроризма – религиозного или идеологического – одна: фанатизм.

До взрыва осталось уже 12 часов, а усилия следователей не дают никаких результатов. Все меньше времени остается до ядерной смерти Манхэттена, с его уникальными ценностями и 2-миллионным, включая туристов, населением.

И тут следователь А. говорит следователю Б.:

– Придется нам нарушить законы и применить к нему пытки, которые применяли против наших воинов в некоторых развивающихся странах.

– Ни в коем случае! – заявляет следователь Б. – Мы должны действовать в рамках наших, цивилизованных законов!

– И обречь на гибель 2 миллиона манхэттенцев?!

– Я во всяком случае наотрез отказываюсь пытать его!

– Ну хорошо, я беру это на себе... – говорит А.

И приступает к пыткам.

Существует довод, ссылающийся на сомнительную статистику, – что, мол, пытки не помогают в дознании, а лишь искажают его. Но на деле это не совсем так: да, пытки не всегда помогают, – но тем не менее при их помощи все-таки чаще можно добиться истины в дознании, чем без них. Не случайно такие "мастера дознаний" ХХ века, как Сталин и Гитлер, широко практиковали пытки в своих странах.

Я согласен, что в целом запрет на пытки в цивилизованных странах – это достижение гуманизма. Но такой запрет уместен лишь против цивилизованных же врагов. А если враг происходит из страны, где пытки – обыденность, то с ним надо воевать его же варварским оружием. Глупо – и самоубийственно! – выходить в боксерских перчатках против того, кто обмотал кисти рук металлическими цепями.

Итак, допрашиваемый террорист непреклонен: он действительно готов умереть под пытками и утащить с собой в ядерное пекло весь Манхэттен.

Но вот у ЦРУ появляется информация о том, где находятся любимая жена террориста и его любимый малолетний сын. ЦРУ быстро удается захватить их – и доставить в Манхэттен.

Террорист шокирован неожиданной встречей с женой и сыном; он растерян, на его глазах впервые появляются слезы.

– Вот видишь, – говорят ему следователи, – теперь, если погибнет Манхэттен, погибнет и твоя семья!

Но, увы, и этот довод не действует на террориста – он продолжает упорствовать:

– Ну что ж, ради великих идей пусть погибнет и моя семья!

А до взрыва остается уже всего 6 часов.

И, поразмыслив, А. говорит террористу:

– Значит, придется пытать и твою семью!

Хоть и с ужасом, – но пытки жены террорист упрямо терпит.

И тогда следователь подходит для пыток к малолетнему сыну террориста...

Да, пытки ребенка – это вдвойне ужасно! И можно только преклониться перед силой воли А., для которого неизбежные, как он полагал, пытки им ребенка представлялись и самому пыткой. Но сознание того, что это поможет спасти 2 миллиона людей, включая и сотни тысяч других детей, направляло его действия.

И вот он приступил к пытке, и ребенок закричал.

Ну, тут уж террорист, наконец, не выдержал – и "раскололся".

...Ура! Ядерный чемоданчик найден – и обезврежен. Гибель Манхэттена предотвращена.

Руководство ЦРУ победоносно подводит итоги успешно проведенной операции.

Действовавшему в пределах закона Б. – не применявшему пыток (но и не добывшему спасительной информации!) – вручают орден; а нарушителя закона А. – применявшего пытки (и добывшего спасительную информацию!) – заключают в тюрьму. Т. е. законность, как ей и положено, торжествует.

Но на Небе за всем происходящим наблюдало другое Руководство. И если на Земле принято следовать закону, то на Небе следуют справедливости. И когда те два следователя – противозаконник А. и законник Б. – дожили до глубокой старости и преставились, то  законник Б. был отправлен в ад, а противозаконник А. – в рай.

ЧП. Вообще я двумя руками за законы, запрещающие пытки. Но при одном условии: это не должно касаться ЧП (чрезвычайного положения).

"Чрезвычайное положение – особое правовое положение в стране, вводимое уполномоченными органами государственной власти на определенный период и ограничивающее гражданские права и свободы населения. Обычно чрезвычайное положение вводится в случае крупных общественных беспорядков, внутренних вооруженных конфликтов, а также в случае стихийных бедствий и технологических катастроф".[47]

При ЧП – вроде предложенного мной сюжетика с ядерным чемоданчиком в Манхэттене – пытки должны быть законодательно разрешены.

Закон и справедливость не должны противоречить друг другу. Земной закон должен в точности соответствовать Небесной справедливости.

Двусмысленность отношения к пыткам наглядно проявилась в войне Соединенных Штатов 1990-2000-х годов против исламских террористов, в частности – в американской тюрьме в Гуантанамо. Вынужденные обойти закон, военные руководители Штатов устно давали своим подчиненным указания о пытках террористов, – а потом, после политического скандала, ханжески открещивались от этих действий подчиненных, подставив их под трибунал.

Чтобы такого больше не случалось, парламентарии Штатов должны были бы принять закон, разрешающий пытки при ЧП. Это сделало бы органы дознания Штатов более действенными – и лишило бы исламских террористов их нелепой привилегии, когда они широко применяют "металлические цепи противо боксерских перчаток".

Ясно, что те правозащитные организации, которые злоупотребляют политкорректностью в ущерб здравому смыслу, будут протестовать против такого закона, – но ответственные политики не должны идти у них на поводу.

Увы, нынешняя человеческая природа такова, что иногда еще бывает необходимым отнюдь не смягчение нравов, а наоборот – их ужесточение. Чтобы защитить цивилизацию.

 

ПОЛИТИЗИРОВАННОСТЬ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

Наши лауреаты. Русских писателей, лауреатов Нобелевской премии, – пятеро: Бунин (1933), Пастернак (1958), Шолохов (1965), Солженицын (1970), Бродский (1987). Но действительно ли эти пятеро самые значимые в русской литературе?

Бунин. Эмигрант с 1920 года, антисоветчик. "В 1933 он стал первым русским писателем, удостоенным Нобелевской премии. Это был, конечно, удар для советского руководства. Официальная пресса, комментируя это событие, объясняла решение Нобелевского комитета происками империализма".[48] Хоть я и сам отнюдь не коммунист, – но в данном вопросе я как раз согласен с советской прессой, что премия Бунину была не столько литературной, сколько политической.

Пастернак. В отличие от Бунина, не был эмигрантом и антисоветчиком, – но над ним все время был занесен дамоклов меч советских репрессий: "Отстаивание им творческой независимости писателей, их права на собственное мнение вызывало резкую критику партийных кураторов литературы. В годы все нараставшего сталинского террора Пастернак неоднократно вступался за невинно репрессированных, и его заступничество оказывалось порой небесплодным. С середины 1930-х гг. и до самого конца жизни одним из главных литературных занятий Пастернака становится переводческая деятельность. <...> Нобелевская премия, 1958, от которой Пастернак под угрозой выдворения из СССР вынужден был отказаться".[49] Любопытно, что в тот год, наряду с "внутренним эмигрантом" (как называли его в советской прессе) Пастернаком, кандидатом на премию был и коммунист Шолохов, – и, естественно, что "буржуазный" Нобелевский комитет отверг коммуниста и предпочел "внутреннего эмигранта". В ответ на это известный французский писатель Жан Поль Сартр писал: "В нынешних условиях Нобелевская премия объективно выглядит как награда либо писателям Запада, либо строптивцам (т. е. диссидентам – Э. А.) с Востока. Ею, например, не увенчали Пабло Неруду (коммуниста – Э. А.), одного из крупнейших поэтов Америки. Речь никогда всерьез не шла и о Луи Арагоне (тоже коммунисте – Э. А.), который, однако, ее вполне заслуживает. Достойно сожаления, что премию присудили Пастернаку прежде, чем Шолохову, и что единственное советское произведение, удостоенное награды, – это книга, изданная за границей (роман "Доктор Живаго" – Э. А.)"[50] В общем, фактически Нобелевская премия была присуждена Пастернаку в пику коммунистам, – а также за популяризацию в Советском Союзе зарубежной литературы в качестве переводчика.

Шолохов. На примерах Бунина и Пастернака, не только прокоммунистически настроенный Сартр, но и вся мировая коммунистическая пресса обвиняла Нобелевский комитет в том, что он присуждает премию не за реальные писательские заслуги, а по политическим соображениям. И вот, чтобы хоть как-то откреститься от данного обвинения, комитет впервые присудил премию писателю-коммунисту – Шолохову. Т. е. тоже получается, что премия была присуждена по политическим соображениям, – но вывернутым наизнанку: мол, политика тут не причем!

Солженицын. В премии, присужденной бывшему узнику ГУЛАГа, политический аспект очевиден.

Бродский. Эмигрант с 1972 года. До этого, как и Пастернак, – "внутренний эмигрант" и популяризатор в Советском Союзе зарубежной литературы в качестве переводчика. Да, политический аспект премии тоже очевиден... Впрочем, тут сыграл роль и откровенный карьеризм Бродского: о том, как целеустремленно он добивался премии, рассказывал мне поэт Михаил Юпп, его бывший приятель по Ленинграду. А Василий Аксенов писал в свое время еще резче: о том, что Бродский – "вполне середняковский (так у Аксенова – Э. А.) писатель, которому когда-то повезло, как американцы говорят, оказаться «в верное время в верном месте». В местах, не столь отдаленных (при высылке в деревню как тунеядца – Э. А.), он приобрел ореол одинокого романтика и наследника великой плеяды (имеется в виду его знакомство с Анной Ахматовой – Э. А.). В дальнейшем этот человек с удивительной для романтика расторопностью укрепляет и распространяет свой миф (о собственной гениальности – Э. А.). Происходит это в результате почти электронного расчета других верных мест и времен, верной комбинации знакомств и дружб. Возникает коллектив (поклонников Бродского – Э. А.), многие члены которого даже не догадываются о том, что они являются членами, однако считают своей обязанностью поддерживать миф нашего романтика. Стереотип гениальности живуч в обществе, где редко кто, взявшись за чтение монотонного опуса, нафаршированного именами древних богов (стихов Бродского – Э. А.), дочитывает его до конца. Со своей свеженькой темой о бренности бытия (ирония Аксенова – Э. А.) наша мифическая посредственность (! – Э. А.) бодро поднимается, будто по намеченным заранее зарубкам, от одной премии к другой и наконец к высшему лауреатству (Нобелевской премии – Э. А.)". (В. Аксенов, "Крылатое вымирающее").[51]

Обойденные. Хоть я и филолог, но не специалист по истории русской литературы. Тем не менее отношусь, как мне кажется, к 1% самых начитанных. И вот я предлагаю вспомнить о других известных русских писателях ХХ века.

С 1901 года, ежегодно, один писатель в мире удостаивается Нобелевской премии. Таким образом, из корифеев русской литературы, ушедших уже из жизни,  обойдены в свое время Нобелевской премией – хронологически: Антон Чехов (1960-1904), Лев Толстой (1828-1910), Александр Блок (1880-1921), Сергей Есенин (1895-1925), Владимир Маяковский (1893-1930), Максим Горький (1868-1936), Илья Ильф (1997-1937), Александр Куприн (1070-1938), Осип Мандельштам (1891-1938), Михаил Булгаков (1891-1940), Исаак Бабель (1894-1940), Марина Цветаева (1892-1941), Александр Беляев (1884-1942), Евгений Петров (1902-1942), Алексей Толстой (1882-1945), Андрей Платонов (1899-1951), Владимир Набоков (1899-1977), Владимир Высоцкий (1938-1980), Валентин Катаев (1897-1986), Иван Елагин (1918-1987), Аркадий Стругацкий (1925-1991), Борис Чичибавин (1923-1994), Чингиз Айтматов, (1928-2008), Василий Аксенов (1932-2009), Борис Стругацкий (1933-2012) и др.

Полагаю, что каждый из 25 перечисленных мной писателей-нелауреатов оставил не меньший, а то и больший след в русской литературе, чем некоторые наши Нобелевские лауреаты. Таким образом, – еще раз подчеркиваю, – при присуждении премии решающим несомненно оказывался не профессиональный фактор, а политический.

Мысленный эксперимент. Дорогой читатель, если это мое утверждение кажется тебе недостаточно обоснованным, – проделай, пожалуйста, такой мысленный эксперимент. Представь себе, что ты получил сейчас задание перечитать произведения пяти русских писателей ХХ века, по своему выбору. Так вот, кого бы ты предпочел: пятерку Нобелевских лауреатов – или пятерку выбранных тобой из перечисленных нелауреатов? Только – честно!

Уверен, что подавляющее большинство читателей предпочтут пятерку из нелауреатов.

И под конец – мое субъективное мнение о пятерке лауреатов. Лишь двое из них – Шолохов (прежде всего, благодаря роману "Тихий Дон") и Солженицын (прежде всего, благодаря публицистической книге "Архипелаг ГУЛАГ"), как я полагаю, действительно оставили след в литературе, не менее значимый, чем каждый из перечисленных мной 25 нелауреатов. Что же касается Бунина, Пастернака и Бродского, то я всех их троих отнюдь не воспринимаю как корифеев, – а воспринимаю, используя неологизм Аксенова, как вполне середняковских писателей.

Но я бы лучше применил к ним другой эпитет.

В русском языке существуют четыре наиболее употребляемых эпитета по отношению к незаурядным писателям, – перечисляю их "по восходящей заслуженности": известный, популярный, знаменитый, великий. Так вот, по отношению к, хотя и явно незаурядным Бунину, Пастернаку и Бродскому, – я тем не менее с чистой совестью могут употребить лишь эпитет известный; а до трех более значительных эпитетов они, на мой взгляд, увы, не дотягивают.

 

ТОЛПОКРАТИЯ

В жанре фраз я когда-то написал такую: "В Древней Греции демократия представляла собой диктатуру элиты. Но с тех пор демократия выродилась, – и в наши дни она представляет собой диктатуру толпы". Фраза, как и положено данному жанру,  лаконична; но, по-видимому, она заслуживает того, чтобы существовать и в более развернутом варианте – размышлизма.

"Демократия (от греч. demos – народ), форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа (подчеркнуто мной – Э. А.) в качестве источника власти". "Народ, все население определенной страны (подчеркнуто мной – Э. А.)".[52]

Но дело в том, что это формулировки современной энциклопедии, – а в Древней Греции народом считалось отнюдь не "все население страны". Вот, например, одно из классических древнегреческих государств – Спарта.

"Спартиаты (греч. spartiatai), полноправные граждане (подчеркнуто мной – Э. А.) Спарты".[53] "Илоты, греч., покоренные дорянами первоначальные жители долины р. Эврота и Мессении (Спарта), превращенные в крепостных (подчеркнуто мной – Э. А.) и за определенный оброк спартиатам обрабатывавшие землю. Частые восстания илотов (особенно известно восстание 465 до Р. Хр.) жестоко усмирялись. Для преследования беспокойных илотов была учреждена криптия, то есть охота (подчеркнуто мной – Э. А.) спартанской молодежи на илотов."[54]

То есть, оказывается, "полноправные граждане"... охотились на "крепостных"! Значит, "крепостные" к народу не относились.

И еще любопытные штрихи: "Вот как происходили криптии (охота на крепостных – Э. А.). Время от времени власти отправляли бродить по окрестностям молодых людей, считавшихся наиболее сообразительными, снабдив их только короткими мечами и самым необходимым запасом продовольствия. Днем они отдыхали, прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища, умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах. Нередко они обходили и поля, убивая самых крепких и сильных илотов".[55] "С моральной стороны, спартанцы старались внушить илотам комплекс неполноценности и с этой целью запрещали им иметь оружие, петь военные песни, и наоборот – заставляли петь песни непристойные, заставляли напиваться (подчеркнуто мной – Э. А.), чтобы показать молодежи, как отвратительно пьянство; носить шапки из собачьего меха и т. д." (Афиней, XIV, 657 D; Плутарх, "Жизнеописание Ликурга", 28).[56]

Похоже, что в Советском Союзе запрет оружия для населения, а также деморализация населения тайным поощрением непристойностей и пьянства заимствованы были Сталиным, хорошо знавшим историю, – именно у спартанцев.

У читателя может сложиться впечатление, что илоты были рабами – нет, они были лишь промежуточной общественной группой между гражданами и рабами: "Мы встречаем в Фессалии пенестов, а в Спарте илотов, о положении которых до нас дошли более точные сведения (ср. Helotes). От этих крепостных отличаются настоящие рабы... неволя коих, произошедшая первоначально от взятия в плен на войне (Hom. Od. 1, 398) или от продажи в рабство (напр., Евриклеи, Od. 1, 430, Евмея, Od. 15, 482), переходила по наследству к их потомкам".[57]

Но вернемся к демократии в современном ее виде. Декларирующие ее Европа, Америка и Австралия в значительной мере выхолостили сейчас смысл этого понятия...

Нет, я не за то, чтобы восстановить спартанский обычай криптий – этот обычай, конечно же, не совместим с нашим понятием гуманизма. Но вот что касается права участвовать в выборах, то я бы ввел жесткий ценз для тех слоев населения, многие представители которых просто не в состоянии сделать разумный политический  выбор – для малообразованных (без полного среднего образования), для рецидивистов (совершивших преступление больше одного раза, то есть по сути не желающих исправляться), для сектантов (распространяющих фанатизм и экстремизм), для иммигрантов (плохо знающих язык и обычаи страны своей иммиграции). И для этого, в соответствии с критериями нашей компьютерно-космической эпохи, я  ввел бы специальное тестирование их – на право участвовать в выборах.

Поскольку нельзя превращать демократию – в толпократию.

И еще – о малообразованных.

Живя в Соединенных Штатах – великой державе, которая лидирует по количеству Нобелевских лауреатов, я иногда сталкиваюсь тем не менее с поразительно невежественными гражданами этой страны.

Один из них искал нужный адрес на обеих сторонах улицы – оказалось, что он не имеет понятия о разделении чисел на четные и нечетные.

А второй спросил меня:

– Из какой страны ты иммигрировал?

Я ответил:

– Из Украины.

На это он недоуменно развел руками: мол, о такой стране не слышал. Тогда я решил облегчить ему задачу:

– Ну, из Советского Союза, из России.

– А! – сказал он. – Это – Афганистан?..

И каждый из упомянутых двоих имеет право голоса, – равного голосу, например, Збигнева Бжезинского. И очередной кандидат в президенты, чтобы стать президентом, вынужден быть популистом – и угождать своей предвыборной программой не таким, как Бжезинский, а таким, как эти упомянутые двое.