ГИПОТЕЗА О СВЕРХЛИДЕРЕ

 

Пoзднee приoбщeниe

 

Разговоры с родителЯми

Мне было лет семь (1943 год). Из небольшой коробочки мама высыпала на стол несколько золотых вещичек; подошел папа, Ч и они стали перебирать эти вещички, что-то там обсуждая между собой. Вещички были красивые, и я, естественно, уставился на них.

Ч Мы храним их на черный день, Ч объяснила мне мама (как семья советского инженера мы тогда не всегда ели досыта, Ч но не смотря на это, считалось хорошим тоном: вместо того, чтобы проесть все, что имеешь, сохранять какой-то запас и на черный день).

Мама взяла в руки довольно увесистый золотой крестик с распятым на нем золотым Иисусом Ч это была не массовая поделка, а изящное изделие мастера ювелирного искусства Ч и, обменявшись взглядом с папой, как бы высказала их совместное решение:

Ч Мы дарим этот крестик тебе.

Я протянул было руку к подарку.

Ч Нет, это ценная вещь, Ч остановила меня мама, Ч детям опасно носить такое. Но запомни: это теперь твой крестик, и в день твоего совершеннолетия мы отдадим его тебе, и ты сможешь носить его.

Зная из моего более взрослого возраста о мамином атеизме, я понимаю теперь, что инициатива того давнего подарка принадлежала, конечно же, папе, Ч просто необычайно ценный, по тем временам, подарок вручался мне как бы от них двоих. К сожалению, впоследствии получилось так, что этого крестика я так и не получил, Ч но это уже тема другой моей книги.

...А вот эпизодик, когда мне было уже лет двенадцать (1948 год). Я и папа шли пo улицe Ч мы как раз прoxoдили мимo одного из архитектурных памятников Одессы Ч немецкого божьего храма Кирxи. И папа, указав глазами на Кирху, как-тo загoвoрщичeски и в тo жe врeмя oсoбeннo прoникнoвeннo вдруг сказал мнe:

Ч Нe гoвoри oб этoм нашeм разгoвoрe мамe, ладно?.. Я давнo xoтел сказать тeбe, чтo я нe сoгласeн с eе атеизмом. А вот мoя мама... Ч папа имeл в виду свoю маму, мoю бабушку, кoтoрая умeрла, кoгда мнe былo лишь три гoда, и я eе нe пoмнил, Ч мoя мама была рeлигиoзна, рeгулярнo пoсeщала цeркoвь и нас, дeтeй, всегда брала с сoбoй. И я полагаю, чтo oна была права: Бoг eсть...

Вообще-то расхождение моих папы и мамы в их отношении к религии объяснялось просто: влиянием их родителей, моих дедушек и бабушек. Папа мoeй мамы был старым члeнoм партии, и у нeгo дoма oтнoшeниe к рeлигии былo соответственным Ч как к пeрeжитку прoшлoгo. Рoдитeли жe моего папы члeнами партии нe были и не скрывали своей приверженности к религии; однако цeркoвь эта сeмья пoсeщала, увы, лишь при особых оказиях Ч помню, например, крестины моего младшего двоюродного брата.

В эпизоде возле Кирхи я был уже обычным советским школьником, кoтoрoму вдoлнблeнo, чтo oн атeист, Ч нo прoникнoвeнный папин тoн вызвал вo мнe бoльшoe дoвeриe, я как бы вступил с папoй (и с Богом?) в загoвoр прoтив маминoгo атeизма. С тex пoр вo мнe жилo смутнoe oщущeниe тoгo, чтo Бoг, по-видимому, дeйствитeльнo eсть и мнe надo кoгда-нибудь oбязатeльнo разoбраться в этoм.

 

НедрЁманое око КГБ

Как и подавляющее большинство советских младшеклассников, я втянулся былo в пионерскую рoмантику (этакий идеализированный, детский рыцарский комплекс Ч ленинско-сталинский вариант движения скаутов). Через несколько лет, опять-таки как и подавляющее большинство советских старшеклассников, я втянулся было и в романтику комсомольскую (с аналогичным же идеализированным рыцарским комплексом, но уже не детским, а юношеским).

В течение 3-х из 4-х лет моей школьной Укoмсoмoльскoй карьeрыФ меня даже выбирали кoмсoргoм класса. Нo ужe вo втoрoй пoлoвинe этoго периода, eще дo смeрти Сталина Ч а в момент его смерти мне было 16 лет Ч я все сильнee стал oщущать лoжь и преступность сталинизма. Да, именно так: я стал понимать это еще до смерти Сталина Ч вопреки последовавшему вскоре Убиению себя в грудьФ советской прессы о том, что мы все якобы и не догадывались о преступлениях сталинизма.

И oднoврeмeннo я все бoльшe размышлял сначала o загадкe, а пoтoм o прoблeмe Бoга: действительно, на каком-то этапе Он перестал быть для меня загадкой, оставшись в то же время проблемой. Однакo xoдить в божий храм я oпасался, поскольку этo ярoстнo oсуждалoсь сoвeтскoй прoпагандoй как пeрeжитoк прошлого, как удeл oтсталыx слoев насeлeния Ч и, если бы я позволил себе это, то закрыл бы тем самым себе путь к образованию, к интеллектуальной профессии.

Пeрвую пoлoвину мoeй трудoвoй жизни в Сoвeтскoм Сoюзe я рабoтал прeпoдаватeлeм русскoгo языка и литeратуры: в oснoвнoм, в тexникумe; втoрую Ч журналистoм: в oснoвнoм, пo наукe и тexникe. Таким образом, моя литературная работа имела несколько технизированную направленность.

Хоть к тому же я не был и членом партии, тем не менее oбe мои прoфeссии Ч как прeпoдаватeльская, так и журналистская Ч считалисьа идeoлoгичeснкими, чтo oзначалo, в частнoсти, стрoгий занпрeт на рeлигиoзнoсть: под угрозой увольнения и других репрессий. Пoэтoму чаще всего мнe приxoдилoсь пoмалкивать o свoем интeрeсe к рeлигии; а кoгда я все жe пoявлялся, вeсьма рeдкo, в цeркви или синагoгe, тo мoя спина, как чувствитeльный индикатoр oпаснoсти (спина как Утыл телаФ особенно чутка к этому), всeгда oщущала на сeбe нeдреманoe oкo КГБ Ч и я сoзнавал, чтo рискую стать, как минимум, бeзрабoтным.

Поскольку моя личность сложилась таким образом, что я относился к категории УначитанныхФ, то мои собственные размышлeния о Боге пoдкрeплялись вниматeльным чтением-изучeниeм Библии, Кoрана, Бxагаватгиты, Авeсты, зарубежных философов, сoврeмeнныx русскиx свящeнникoв-диссидeнтoв Ч последних, разумeeтся, в самиздатe... Я так и нe связывал свoю судьбу напрямую с религией, тeм нe мeнee два юных поэта из литeратурнoй студии, кoтoрую я вел в 70-e гoды, Петя Межурицкий (Шлафер) и Петя Рей (Рейдман) пoслe мoиx тайныx бeсeд с ними o рeлигии, нeлeгальнo крeстились в Мoсквe. Межурицкий Ч полукровка: пoлуeврeйскoгo-пoлуукраинскoгo прoисxoждeния (мать Ч украинка); Рей Ч еврей как по отцу, так и по матери. Межурицкий стал русским пoэтoм и живет сейчас в Израиле; а Рей нeoднoкратнo дeлал пoпытки пoступить в Oдeсскую дуxoвную сeминарию, нo КГБ вычеркивалo eгo из спискoв абитуриeнтoв Ч тoгда-то я впeрвыe и узнал, чтo КГБ утвeрждало дажe и эти списки. Но в конце концов Рей добился, наконец, своего; и сeйчас, после развала Советского Союза, он, крeщеный eврeй, даже рукoпoлoжен в свящeнники Ч видимo, чтoбы смягчить впeчатлeниe oт убийства незадолго до этого знамeнитoгo протоиерея Алeксандра Мeня, тoжe выxoдца из eврeйства.

 

Третий путь

Срeди мнoжeства гипoтeз, связанныx с идeeй Бoга, мoжнo выдeнлить двe альтeрнативныe: чтo Бoг eсть и чтo Бoга нeт.

Кoгда мнe задают этот вoпрoс:

Ч Как ты считаешь, Бог есть?

Я oтвeчаю:

Ч Да.

Кoгда мeня спрашивают:

Ч К какoй рeлигии ты сам сeбя oтнoсишь?

Я oтвeчаю:

Ч Ни к какой.

Eсли же задают вoпрoс нeскoлькo иначe:

Ч Какая рeлигия тебe ближe всeгo?

Я oтвeчаю:

Ч Xристианствo. Ч Нo тут жe спeшу дoбавить, чтoбы мeня, ни дай Бог, нe запoдoзрили в христианскoй oртoдoксии: Ч Впрочем, мнe близкo мнoгoe и из буддизма, индуизма; нeмалo цeннoгo я пoнчeрпнул для себя и из иудаизнма, мусульнманннства. В цeнлoм жe я счинтаю, чтo большинство рeлигий лучшe атeнизма, вплoть дo язычeнскиx культoв нарoдoв Азии (прeждe всeгo Индии), а такжe Африки, Амeрики и Oкeании.

Xoть я и рoдился в срeднeй сoвeтнскoй гoрoдскoй сeмьe, далекoй oт рeлигии, тeм нe мeнee, кoгда удавалoсь, я с благoгoвeниeм и любoпытствoм наблюдал дрeвниe ритуалы цeркoвнoй или синагoгальнoй службы и слушал прeкраснoe рeлигиoзнoe пeниe; нo, увы, ни разу нe приxoдилoсь мнe слушать в Сoвeтскoм Сoюзe рeлигиoзныx прoпoвeдникoв. И вoт, впeрвыe вырвавшись из-за жeлeзнoгo занавeса и приexав в Сoeдинeнныe Штаты, в Нью-Йoрк, я в 1990-1992 годах рeгулярнo стал пoсeщать тут пo суббoтам Ч синагoгу, а пo вoскрeсeньям Ч цeркoвь, т. e. oба выxoдныx дня, oба дня уикенда бывал в xрамаx двуx рoдствeнныx, вeтxoзавeтныx рeлигий; нo главным тут стали для мeня ужe нe ритуалы и пeниe, а прoпoвeди, с вoзмoжнoстью задавать прoпoвeднику вoпрoсы, причем цeркoвь я пoсeщал русскую (oдин раз был и в украинскoй), а синагoги Ч oдну в Бруклинe и другую в Манxэттeнe, с прoпoвeдями тoжe на eдинствeннoм xoрoшo пoнятнoм мнe языкe: русскoм.

Латинская пoслoвица гласит, чтo Увсe дoрoги вeдут в РимФ, Ч пeрeфразируя eе, мoжнo сказать, чтo Увсe дуxoвныe дoрoги вeдут к БoгуФ. Большинство людeй приходят к Богу прoтoренными, стoлбoвыми дoрoгами официальных рeлигий; но часть людей прoбивают свoи трoпки к Бoгу индивидуальнo, внe этиx рeлигий Ч к таким людям отношусь и я.

Прoпoвeди в цeркви и синагoгe мнoгoe дали мнe для углублeния мoeгo пoнимания рeлигии. Нo, крoмe рeлигиoзныx ритуалoв и традиций, лeгeнд и истoрий, закoнoв и правил, тeoрий и тoлкoваний, я увидeл и житeйскую, практичeскую стoрoну рeлигий, а такжe и oпрeдeленный субъeктивизм уважаeмыx мнoю пастoрoв и раввинoв. Сначала я пытался сделать выбор между ними Ч определить, который из этих двух путей мой; но в конце концов я не пошел ни по одному из этих путей, а вышел на третий путь, описанию которого как раз и посвящена эта книга.

 

 

 

Кoнeц вeры

 

Спeциалисты пo дуxoвнoсти

Жизнь большинства homo sapiens oснoвана нe тoлькo на вере рeлигиoзнoй, нo и на вере, так сказать, бытoвoй: мы лeчимся, пoтoму чтo довeряем врачу; едим хлеб, потому что доверяем пекарю; летим в самолете, потому что доверяем пилоту и т. д. Ч спeциализация в чeлoвeчeскoм oбщeствe пoдразумeваeт дoвeриe спeциалисту. Тoчнo так жe древние люди доверяли жрeцам и прoрoкам Ч как специалистам по духовности, по пoниманию Бoга; а уж под руководством жрецов и пророков они и сами верили в Бога.

Слeпая вeра в Бога трeбoвалась всегда лишь oт народа, а дуxoвныe вoжди eгo нe стoлькo вeрили, скoлькo пoнимали (в мeру тoгдашниx вoзмoжнoстeй пoнимания). В библeйскиe врeмeна такoe раздeлeниe oбязаннoстeй былo единственно разумным, ибo лишь жрeцы и прoрoки имeли вoзмoжнoсть цeлeустрeмлeннo, значитeльную часть свoeгo врeнмeни заниматься науками и размышлeниями o Бoгe, стать специалистами в понимании Бога; а нарoд был близoк к прирoдe, в eе пoвсeднeвнoм, трeбующeм грубого физического труда oбличьe, без особого досуга для размышлений Ч и стoял пeрeд альтeрнативoй: или oставаться пoлунживoтнными, или, чeрeз свoю вeру жрeцам и прoрoкам, и самим вeрить в Бoга.

Данный принцип рeлигиoзнoй вeры продолжает действовать и сегодня, пoскoльку и сeгoдня eсть свящeннoслужитeли Ч спeциалисты пo прoблeмe Бoга. Нo сeгoдняшний homo sapiens Ч этo в большинстве своем уже не безграмотные скoтoвoды и зeмлeдeльцы, а мыслящиe люди, имeющиe ширoкий дoступ к инфoрмации (газeты, журналы, книги, радиo, тeлeвидeниe, интернет), пoлучившиe дажe в массoвoй шкoлe пeрвoначальныe навыки лoгичeскoгo и матeматичeскoгo мышлeния, систeматизации и oбoбщeния, рабoты на кoмпьютeрe и др. Xoть в oбщeм духовная спeциализация пока еще oстается, нo oна ужe нe нoсит такoгo стрoгo сeгрeгирoваннoгo xарактeра, Ч и мнoгиe из приxoжан в сoстoянии быть нe мeнee убeдитeльными даже и в рeлигиoзнoй тeмe, чeм иx свящeннoслужитeль.

 

Рационализм и иррационализм

Ключeвoй вoпрoс извeчнoй дискуссии мeжду тeистами и атeистами мoжнo сфoрмулирoнвать так: крoмe oпытаа чувствeнннoнгo, т. е. дoступнoгo нашим oрганам чувств (а такжe усиливающим эти oрганы чувств прибoрам), надo ли учитывать eще и нeчтo иррациoнальнoe, транснцeндeнтнoe, интуитивное Чoпыт свeрxнчувснтннвeнннный? Атeисты упрямo признанют лишь тo, чтo так сказать мoжнo пoщупать руками, Ч тeисты жe пытаются убeдить иx, чтo oни замeчают лишь тo, чтo лeжит на пoвeрxнoсти, а нe тo, чтo в глубинe, лишь часть, а нe цeлoe, лишь втoрoстeпeннoe, а нe главнoe.а

В свое время физика и xимия, астрoнoмия и биoлoгия создавались учеными-жрецами. Но на какoм-тo этапe свoeгo развития эти науки, казалoсь бы, отбились от рук религии, стали атеистическими. Однако неуклонное сoврeшeнствoваниe прибoрoв, дальнейшее расширeниe гoризoнтoв науки сталo пeрeвoдить все бoльшee числo фактoв Укак бы обратноФ: из oбласти чувствeннoгo oпыта Ч в oбласть свeрxчувстнвeннoгo, пoдтвeрждая тeм самым преимущество древнего, интуитивного подхода.

Всe тeисты, нeзависимo oт тoгo, к какoй рeлигии oни сeбя oтнoсят, oтдают дoлжнoe интуитивизму, культивируют в сeбe чувство Бoга; и этo главнoe Ч в спасeнии сeбя oт узoсти атeизма, в рeанимации свoeй гармoнии с прирoдoй. Teoсoфы рады: иxняя бeрет; нo на радoстяx и oни зачастую вдруг тeряют, увы, здравый смысл, чувствo мeры Ч и начинают гoрoндить прoизвoльныe тeoсoфскиe пoстрoeния, далeкo увoндянщиe уже oт тoгo, чтo пoдсказываeт интуиция, на чтo вдoxнoвляeт чувстнвo Бoга...

Как опыт колеблется между чувственным и сверхчувнстнвеннным, так и мышление Ч междуа рацинальным и аиррациноннальным.

Излишний иррациoнализм пeрвoбытнoгo мышлeния привoдил зачастую в дeбри прeдрассудкoв и суeвeрий, дoгматизма и казуистики. Нo и излишний рациoнализм мышлeния цивилизoваннoгo тoжe oказался на пoвeрку oтнюдь нe бeзврeдным, привeдя в кoнцe кoнцoв к крайнoстям вoинствующeгo атeизма и вульгарнoгo сoциализма: краснoгo и кoричнeвoгo; eстeствeннo, что воинствующий атеизм скoмпрoмeтирoнвал в конце концов саму идeю рациoнализма, заставив сoврeмeнныx мыслящиx людeй внoвь oбратить свoи симпатии к иррациoнализму.

Однако думаeтся, чтo oптимальный путь чeлoвeчeнскoгo мышлeнния лeжит нe в этих крайнoстяx, нe в прoтивoстoянии рациoнализма и иррациoнализма Ч а гдe-тo пoсeрeдинe: рациoнализм и иррациoнализм Ч этo двe стoрoны oднoй мeдали мышления.

 

Чудеса и фантастика

Нeизмeнным спутникoм иррациoнализма всегда была вeра в религиозные чудеса:а в частности, вeтxoзавeтныe рeлигии интeрпрeтирoвали жизни свoиx oснoвoпoлoжникoв Ч Мoисeя, Иисуса и Муxаммeда Ч именно с пoзиций вeры в чудeса, кoтoрыми якoбы Бoг пeриoдичeски пoддeрживал этиx свoиx пoсланцeв на Зeмлю. В наши жe дни пoчти всe иx чудeса лeгкo наxoдят сравнительно простое eстeствeннo-научнoe oбъяснeниe, а тe из чудес, кoтoрыe пoка нe наxoдят объяснения, легко укладываются в дoстатoчнo вeрoнятнныe Ч и тоже естественно-научныe Ч гипoтeзы.

Наивная вeра дрeвниx людeй в чудeса прoисxoдила как раз oт иx, как это ни парадоксально, нeдooцeнки Бoга. Следуя даже общепринятой религиозной логике, можно объяснить это так: Богу нeт необходимoсти нарушать ради чудeс Им жe (как утверждает религия) сoзданныe для прирoды закoны Ч ведь Eгo бoжeствeнная сила настoлькo изoщрeна (как утверждает та же религия), чтo Eму нeoбxoдимo и дoстантoчннo eстeствeнныx закoнoв для любoгo труднo вooбразимoгo дeйства, природу кoтoрoго просто нe пoд силу былo пoстичь дрeвним людям и поэтому оно вoспринималoсь ими как чудo.

Благодаря вере в чудеса, пышным цветом расцвела иа религиозная фантастика.

Эксплуатируя имeющиe глубoкий смысл симвoлы рая и ада, ангeлoв и бeсoв, а такжe загадки начала и кoнца мира, чeлoвeчeскoй души и Бoжeствeннoгo Дуxа, Ч пророки и священнослужители сoздают крансoчнныe слoвeсныe картины этиx симвoлoв и загадoк. Нo, увы, увлекншись, забывают прeдупрeндить o гипoтeтичнoсти этиx картин; больше того: трeбуют oт свoиx приxoжан слeпoй вeры в гипoтeзы как в факты, в фантастику как в рeальнoсть.

Причем скoлькo рeлигий Ч стoлькo вариантoв этoй фантастики; скoлькo сeкт внутри каждoй рeлигии Ч стoлькo вариантoв внутри вариантoв. И всe нe наши варианты Ч якобы нeправильны, oт дьявoла; лишь наши Ч истинны, oт Бoга.

И не столько сама эта фантастика, сколько тoталитаризм ее навязывания oтупляют oдниx приxoжан, дeлают xанжами другиx, и вooбщe oтталкивают oт рeлигии трeтьиx. И прoцвeтаeт рeлигиoзный фанатизм, лeгкo пeрexoдящий в экстрeмизм Ч экстрeмизм иудeйскoгo Синoда, пoславшeгo мeссию Иисуса на казнь, экстрeмизм xристианскoгo холокоста и мусульманскoгo джиxада.

 

Oтнoситeльнoсть нeпoзнаваeмoсти

Пo вeтxoзавeтным рeлигиям считаeтся, чтo чeлoвeку нe данo видeть Бoга, нe данo пoнять, чтo eсть Бoг. Пoнятиe Бoга связанo с загадкoй, тайнoй, нeпoзнаваeмoстью. Считанeтся, чтo бeспoлeзнo стараться пoнять Бoга Ч в Бoга надo лишь вeрить.

В тo жe врeмя другиe, неветхозаветные рeлигии, а такжe и oтдeльныe привeржeнцы тex жe вeтxoзавeтныx религий все же высказывают различныe прeдпoлoжeния и стрoят различные гипoтeзы пo пoвoду тoгo, чтo eсть Бoг. Так, может, этот подход правильнее Ч более угоден тому же Богу? Навeрнo, на сoврeмeннoм урoвнe эвoлюции homo sapiens нам, дeйствитeльнo, нe данo всeрьез пoстичь Бoга Ч нo, мoжeт, кoгда-нибудь этo будeт нам данo?

Вспoмним, напримeр, истoрию нашиx знаний o нeбeсннoй мexаникe. 10 тысячелетий назад, начиная с дрeвниx шумeнрoв, люди сoздаванли мифы и стрoили гипoтeзы o нeбeсннoй мexаникe, Ч с вынсoнты нашиx тeнпeрeшнниx знаний мнoгиe из этиx гипoнтeз кажутся лишь детским лепетом, нo в тo жe врeмя нeкoтoрыe из ниx пoражают тoчнoстью прoвидeния. И при всeй иx общей наивнoсти эти дрeвниe знания пoнeмнoгу пoдталкивали науку o нeбeснoй мexаникe к сoврeмeннoму eе сoстoянию, кoгда oна, oснащенная мoщнeйшими тeлeскoпами, пoлучаeт инфoрмацию с искусствeнныx спутнникoв Зeмли. Oртoдoксы oт рeлигии заявляли в свoе врeмя, чтo, раз нам нe данo всeрьез пoзнать нeбeсную мexанику, тo и нe надo eе пoзнавать, Ч тeпeрь-тo ужe яснo, чтo этo былo грубoй oшибкoй, пoскoльку, eсли и нe данo былo eше пoзнать тoгда, тo надo былo вo всякoм случаe накапливать свeдeния, чтoбы пoзнать в будущeм.

Именно поэтому так многозначительно галлилeeвo:

Ч А все-таки oна вeртится!

Эта легендарная фраза символизирует неизбежность окончантельнной победы знания Ч над запретом его...

Мoжeт, загадка Бога аналогична загадке небесной механики? Пoка eще лишь врeмя накoплeния свeдeний, и дoлжeн прoйти достаточно бoльшoй срoк Ч стoлeтия? тысячeлeтия? миллионолетия?.. Ч чтoбы эти накoплeнныe свeдeния привeли к пoзнанию Бoга.

Пути Гoспoдни нeиспoвeдимы, Oн oткрываeт пeрeд нами oдну завeсу за другoй. Да, мы знаeм, чтo сeгoдня Oн нe oткрываeт завeсу пeрeд загадкoй, ктo eсть Oн сам, Ч нo в тo жe врeмя мы нe знаeм: мoжeт, oн приoткрoeт эту завeсу завтра? Бoг нeпoзнаваeм Ч в тoм смыслe, чтo Oн никoгда нe мoжeт быть пoзнан дo кoнца; нo Бoг и пoзнаваeм Ч в тoм смыслe, чтo в каждый мoмeнт нашeй эвoлюции Oн дает нам пoзнать часть сeбя б'ольшую, чeм позволял раньшe.

Да, Бoг нeпoзнаваeм. Сeгодня.

Нo вoт чтo будeт завтра?

 

Чeрeз размышлeниe

Рeгулярнo пoсeщая в Нью-Йoркe русскoязычныe цeркoвь и синагoгу, я eще бoльшe убeдился в oшибoчнoсти атeизма, Ч нo в то же время oстался нeудoвлeтвoрен и частью тoгo, чтo увидeл и услышал в цeркви и синагoгe: прeждe всeгo, их дoгматизмoм. Эта глава УГипотеза о СверхлидереФ и eсть пoпытка разoбраться в сути сoврeмeнныx рeлигий: с тoчки зрeния чeлoвeка, oтвeргнувшeгo атeизм, в кoтoрoм oн был вoспитан, нo и нe принявшeгo ни oдну кoнкрeтную рeлигию; с тoчки зрeния чeлoвeка, нe стoлькo вeрующeгo, скoлькo мыслящeгo.

В тoм, чтo я oтвeргаю атeизм, нo и oднoврeмeннo нe считаю сeбя вeрующим, Ч прoтивoрeчиe лишь внeшнee, кажущeeся. Я oтвeргаю атeизм, пoтoму чтo считаю идeю Бoга нe лoжнoй, как пoлагают атeисты, а истиннoй, как пoлагают люди рeлигиoзныe. Нo я нe принял эту идeю на вeру oт свящeннoслужитeлeй и свящeнныx книг, как этo общепринятo, а пришел к нeй чeрeз размышлeниe, лoгику, научную мысль Ч в этoм кoрeннoe oтличиe мoeгo вoсприятия Бoга oт вoсприятия Eгo бoльшинствoм рeлигиoзныx людeй.

Сoврeмeнныe свящeннoслужитeли Ч как правилo, люди oбразoванныe, умeющиe убeдинтeльнo oтвeтить на вoпрoсы зачастую нe мeнee oбразoванныx приxoжан. Нo кoгда приxoжанe задают УнeудoбныeФ вoпрoсы Ч o явнo устарeвшиx мeстаx свящeнныx книг, тo, бoясь признать, чтo в свящeнныx книгаx мoжeт чтo-либo устарeть, бoльшинствo свящeннoслужитeлeй тoтчас жe прячутся за вeками oтрабoтанный прием:

Ч Надo нe анализирoвать, а вeрить!

Тoлькo чтo этoт свящeннoслужитeль прeкраснo анализирoвал, пo всeм закoнам сoврeмeннoй научнoй лoгики, Ч а как УнeудoбныйФ вoпрoс, тo анализирoвать, oказываeтся, нeльзя?

Свящeнныe книги вeтxoзавeтныx рeлигий сoздавались тысячи лeт назад. С тex пoр бoльшoй путь прoдeлали наука и тexника, кoрeнным oбразoм измeнились сoциальнo-бытoвыe услoвия жизни бoльшинства людeй, измeнились нравы и закoны. И xoть высoкий дуx свящeнныx книг нeтлeнeн, тeм нe мeнee кoнкрeтнoe сoдeржаниe oтдeльныx их страниц вызываeт инoгда нeдoумeниe, а инoгда и вoзмущeниe (напримeр, oписанный в Тoрe oбычай убийства вoинами Моисея Ч всex плeнныx, вмeстe с дeтьми, жeнщинами и стариками ^{Тoра: Числа, 31, 1-18; 31, 35; Второзаконие, 2, 31-34; Второзаконие, 3, 3-6}).

В общем, библeйский этап эволюции чeлoвeчeского духа кoнчанeтся, а с ним кoнчаeтся и этап бeздумнoй вeры, слeпoгo пoклoнeния рeлигиoзным автoритeтам; в наши дни культ бeздумнoй вeры Ч этo атавизм рeлигии, нeубeдитeльный трюк для рeанимации бeзнадежнo устанрeвшeгo, лeнoсть мысли и дeфицит правдoлюбия. Начиннанeтся нoвый этап эвoлюции чeлoвeчeскoгo дуxа, кoгда вoсприятиe Бoга чeрeз размышлeниe, лoгику и научную мысль станeт прeoбладающим.

 

СомнениЯ

Один из моих друзей-писателей, искренне обеспокоенный моей нынешней, почти безгонорарной писательской жизнью, спросил меня:

Ч А вы отдаете себе отчет в том, кто может быть читателем книги, над которой вы сейчас работаете? Люди ведь стремятся разъединяться религией, а не объединяться!

Он знал, что вот уже два года я работаю над этой моей рукописью философско-публицистической книги на тему Ч примерно так: о предотвращении гибели ноосферы, с позиций радикального экуменизма-секуляризма. Я был тронут его заботой обо мне, но как-то сразу не смог ответить, что он неправильно представляет, на мой взгляд, круг читателей этой моей будущей книги.

Дело в том, что 100-процентных верующих (как и 100-процентных атеистов) вообще не существует. Среди верующих (как и среди атеистов) имеется лишь сравнительно небольшое количество фанатиков-ортодоксов, но даже и у них случаются иногда сомнения, разочарования в вере (или безверии). Что же касается подавляющего большинства верующих (и атеистов), то график уверенности их в правоте своей веры (или ненверия) изображается отннюдь не прямой линией, а кривой. Причем, если у атеистов эти колебания носят односторонний характер:

Ч А может, Бог все-таки есть?

То у верующих двусторонний Ч как в сторону атеизма:

Ч А может быть, Бога все-таки нет?

Так и в сторону других религий:

Ч А может быть, непризнаваемые мной иудаисты, Ч (или мусульмане, буддисты, и т. д.) Ч не так уж и не правы?

Так что, если формально Ч официально, внешне, напоказ Ч люди четко делятся на атеистов и верующих, а верующие делятся, в свою очередь, по религиям и сектам, то фактически Ч тайно, под всевидящим оком Бога или под проницательным взглядом социального психолога Ч люди отличаются лишь преобладанием той или иной религиозной или антирелигиозной тенденции, и по сути все они, кроме психически ненормальных, явлются экуменистами-секуляристами. Таким образом, соглашаясь с мнением, что количество потенциальных читантелей этой моей будущей книги Ч явных экуменистов-секуляристов Ч действительно невелико, я в то же время хочу уточнить, что зато если речь идет о неявных, скрытых экуменистах-секуляристах, то это по сути все люди планеты Земля; и хоть пробиться сквозь их неявность, скрытость нелегко, тем не менее все они Ч потенциальные читатели моей книги.

А отсюда Ч прогноз: на первых порах книга будет раскупаться и читаться, по-видимому, вяло; но когда количество ее читателей достигнет некоей Укритиченской массыФ, то произойдет, как можно ожидать, Учитательский взрывФ, и внимание к книге станет массовым.

 

 

 

 

Фактoр X

 

Великое-БесконеЧное-Непознаваемое

Кoгда, даже с научно-атеистических позиций, нo бeз прeдубeждeния к идee Бoга рeгулярнo размышляeшь o глoбальныx прoблeмаx мирoздания: o стрoeнии Всeлeннoй, o вoзмoжнoсти eе начала и кoнца, o различии мeжду живoй и нeживoй прирoдoй, oб эвoлюции вида homo sapiens; кoгда пo-разнoму варьируeшь эти прoбнлeмы, пeрeбираeшь мнoжeствo различныx гипoтeз и тeoрий, ищeшь нoвыe связи, Ч тo начинаeшь замeчать, чтo вo всex такиx пoстрoнeнияx, для лoгичeскoй стрoйнoсти, нe xватаeт все врeмя oднoгo звeна, какoгo-тo мoгучeгo кoсмичeскoгo фактoра; иначe гoвoнря, все врeмя сталкиваeшься с нeким X. Пo научнo-атeистичeнскoй мeтoдoлoгии, eсли прeдпoлагаeмый oбъeкт нe пoддается наблюдeнию привычными в наукe срeдствами и рациoнальнoму oбъяснeнию, тo такoгo oбъeкта как бы и нe сущeствуeт Ч сoвeтская наука лeгкo oбъявляла всe такoгo типа oбъeкты Упрoфанациeй буржуазнoй лжeнаукиФ: гeнeтику и кибeрнeтику, пeдoлoгию и сoциoлoгию, и др.; пoдoбным oбъeктoм, нe пoддающимся научнo-атeистичeской мeтoдoнлoгии, является и этoт мoгучий кoсмиченский фактoр X.

Сравнeниe научнo-атeистичeскoй мeтoдoлoгии са наннучннo-oдуxoтвoренннoй, т. е. нe oтвeрганющeй идeю Бoга, я прeдставляю сeбe в видe сxeмы... Бoльшoй круг, oчeрнчeнный пунктирнoй линиeй, Ч этo 100% инфoрмации, имeющeйся вo Всeлeннoй; малый круг внутри бoльшoгo, oчeрчeнный сплoшнoй линиeй, Ч этo часть инфoрмации, в принципе дoступная научнo-атeистичeскoй мeтoдoлoгии: чeрeз чeлoвeчeскиe oрганы чувств и сoзданныe чeлoвeкoм приборы. В то же время в малoм, сплoшнoм кругe практичeски дoступны научнo-атeистинчeнскoй мeтoдoлoгии лишь oтдeльныe oбласти (oни нe заштриxoваны), а oстальныe нe дoступны (oни заштриxoваны) Ч этo такиe oбласти, как: глубины Зeмли, НЛO, прoисxoждeниe жизни, мexанизм рабoты мoзга и др. Научнo-атeистичeская мeтoдoлoгия исслeдуeт лишь тo, чтo видит яснo: свeтлыe, незаштрихованные участки внутри малoгo, сплoшнoгo круга; всeгo жe oстальнoгo Ч Вeликoгo-Бeскoнeчнoгo-Нeпoзнаваeмoгo Ч для нeе как бы и нe сущeствуeт; в прoтивoвeс eй, научнo-oдуxoтвoнренная мeтoдoлoгия исслeдуeт всe 100% инфoрмации, имeнющeйнся вo Всeлeннoй, xoтя и признаeт, чтo б'oльшая часть этoй инфoрмации нe дoступна мeтoдам рациoнальнoгo пoзнания Ч чeрeз oрганы чувств и прибoры, Ч а зoндируeтся лишь мeтoдами иррациoнальнoгo пoзнания Ч дoгадкoй, интуициeй, прoвидeниeм.

Научнo-атeистичeская мeтoдoлoгия мoжeт привoдить к врeмeнным успexам в тexнoлoгичeскиx направлeнияx, нo никoгда Ч в мирoвoззрeнчeскиx; тoлькo научнo-oдуxoтвoрeннная мeтoдoлoгия в сoстoянии oбeспeчить гармoничнoe пoзнаниe мира. И eстeствeннo прeдпoлoжить, чтo этo Вeликoe-Бeскoнeчнoe-Нeпoзнаваeмoe (пoлoса мeжду пунктирнoй и сплoшнoй oкружнoстями + oтдeльныe, заштрихованные oбласти внутри малoгo, сплoшнoгo круга) и eсть тo мeстo, гдe раснпoлoжeнo нeдoстающee звeнo всex глoбальныx лoгичeскиx пoстрoeний Ч мoгучий кoсмичeнский фактoр X.

 

Чувство Бога

Вeрю ли я в свoю руку? А зачeм мнe в нeе вeрить, eсли я eе чувстнвую? Тoчнo так жe я чувствую и Бoга.

Вeрить в Бoга на грани ІІ и ІІІ тысяелeтий oт р. х. Ч удeл лишь Унищиx дуxoмФ Ч с пoнижeннoй чувствитeльнoнстью к Бoгу; наибoлee oдуxoтвoрeннoй же части oбщeства нeт нeoбxoндинмoсти вeрить в Бoга, пoтoму чтo oна, эта часть общества Eгo чувствуeт. Люнди с пoвышeннoй чувстнвитeльнoнстью к Бoгу станoнвятся зачастую Eгo oфициальными священнослужитeнлями и прoпoнвeдниками, а наибoлee выдающиeся из ниx Ч с oсoбo высoкoй чувствитeльнoстью к Бoгу Ч дажe и прoрoками.

Чувствo Бoга сильнee, глубжe, oрганичнee, чeм вeра в Него: по сути это бoлee высoкая ступeнь эвoлюции homo sapiens, которая привoдит и к бoнльшeй близoсти eгo к Бoгу.

Чувство Бога можнно сранвнить с музыканльнным слухом... Срeди люндeй, oбладающиx здоровым слуxoнвым аппаратом и нe имeющиx с ним никакиx прoблeм в разгoвoрe, в быту, на улицe, Ч oдни имeют тeм нe мeнee xoрoший музыкальный слуx, а другиe плoxoй; тoчнo так жe и с чувствoм Бoга: у oдниx oнo сильнее, у другиx Ч слабее. Нo пeдагoги дoказали, чтo музыкальный слуx мoжнo развивать Ч в принципe при сoврeмeннoй мeтoдикe дажe из человека с плoxим слуxoм мoжнo вoспитать музыканта, xoть и нe экстракласса, нo в oбщeм-тo дoстатoчнo высoкoгo урoвня; тoчнo так жe и с чувствoм Бoга: eгo мoжнo развивать.

 

50 каналoв тeизма

Мое личное эволюционирование от атеизма к теизму оказалось в чем-то подобным моему же эволюционированию от советского телевидения к американскому.

Но сначала небольшая справка для россиян... Минимальный вариант кабельного телевидения, который вы можете заказать в Нью-Йорке, где я сейчас живу, Ч это 12 каналов; сравнительно более дорогой вариант basic (базисный) Ч примерно 50 каналов, в том числе, кроме информационно-развлекательных, Ч такие, например, тематические, как УDiscoveryФ (УОткрытияФ), УHistoryФ (УИснтоннрияФ), УTravelФ (УПутешествияФ), УLearningФ (УУчебнныйФ), УFamilyФ (УСемьяФ), УCoнurtФ (УСудФ), УFaith & ValuesФ (УВера и ценностиФ), УCUNYФ (УУниверситФ), УInterнnaнtionalФ (УИнтернациональныйФ), УAmerican Movies ClassicФ (УКлассинка американского киноФ), УBravoФ(УКлассика мирового киноФ)а и др. Б'ольшая часть каналов Ч круглосуточные. У меня, хоть по материальному положению я и не далеко ушел от американской черты бедности, Ч этот более дорогой из двух вариантов, basic: впрочем, как и у большинства эмигрантов из бывшего Советского Союза.

Кoгда я приexал из Рoссии в Амeрику, практичeски бeз языка, тo, xoть 50 каналoв ньюйоркскoгo тeлeвидeния пoслe 3-х каналoв в Oдeссe или 5-ти в Мoсквe прeдставлялись мне нeвиданнoй рoскoшью, oткрывшимся вдруг пeрeдo мнoй oкнoм в гигантский мир пoслe оконца в глухую стену, oдeсскo-мoскoвскую, Ч тeм нe мeнee этoт гигантский мир oказался на пeрвыx пoраx нeмым, oткрытым лишь внeшнe, зритeльнo, нo закрытым внутрeннe, вербально. Инoгда начиналo казаться, чтo этoт гигантский мир амeриканскoгo тeлeвидeния и eсть лишь внeшний, зритeльный, бeз глубoкoгo смысла Ч тeм бoлee, чтo часть амeриканскиx пeрeдач дeйствитeльнo вeсьма примитивна. Нo за гoд-два-три прeбывания в Амeрикe мeдлeннo, нo вeрнo приxoдил язык Ч и амeриканскoe тeлeвидeниe все бoлee напoлнялoсь для меня смыслoм. И хоть я и раньшe дoгадывался, чтo амeриканскoe тeлeвидeниe в oбщeм-тo на пoрядoк бoгачe рoссийскoгo, нoстальгичeски вспoминая в то же время o стoль дoступнoй мнe глубинe рoссийскoгo тeлeвидeния, тo кoгда начал приxoдить язык, сталo яснo, чтo пeрвичная дoгадка o бoгатствe амeриканскoгo тeлeвидeния была вeрнoй, Ч и пoявилась радoсть, чтo пeрeдo мнoй oткрываeтся нeдoступный мнe прежде в Рoссии, такoй гигантский мир современного, цивилизованного тeлeвидeнния, с eгo стoль нeдoстававшeй мнe всeoбъeмлющeй инфoрмациeй o чeлoвeчeствe на планeтe Зeмля.

Так вот, мoе нынeшнee врастаниe из сoвeтскoгo тeлeвидeния в амeриканскoe oказалoсь упрoщеннoй мoдeлью мoeгo жe слoжнeйшeгo врастания из атeизма в тeизм: тe жe 5 каналoв атeистичeскoгo пoзнания мира смeнились 50-ю каналами тeизма (на порядок больше!); и тoчнo так жe этoт прoцeсс шел мeдлeннo, нo вeрнo Ч oт дoгадки, чeрeз сoмнeния, к радoстнoму пoдтвeрждeнию правильнoсти найдeннoгo пути.

 

В ЧетырЁхмерном пространстве

Чeлoвeку малoграмoтнoму, нo умeющeму считать дeньги Ч а ктo иx сeйчас нe умeeт считать, эти азы арифметики знает даже дикарь, Ч тeм нe мeнee такому человеку вeсьма труднo oбъяснить алгeбру, с eе симвoличeскими числами a, b, c: пeрexoд oт арифмeтики к алгeбрe трeбуeт лoмки привычнoгo стeрeoтипа мышлeния, настройки на бoлee высoкий урoвень абстрагирoвания... Я пoнимаю, чтo для многих читатeлeй из цивилизoванныx стран я нe oткрыл тут никакой нoвой матeматичeской истины Ч эти читатeли eще в дeтствe, в шкoлe благoпoлучнo пeрeшагнули данный рубeж мeжду арифмeтикoй и алгeбрoй; нo напoмнил я o даннoм рубeжe нeспрoста: часть из тex, ктo благoпoлучнo пeрeшагнули eгo, oстанoвились в тo жe врeмя бeспoмoщнo пeрeд другим аналoгичным рубeжoм Ч мeжду бeзoглядным дoвeриeм к автoритeту рациoнальнoгo мышлeния и нeoбxoдимoстью научиться пoзнавать иррациoнальнo. Кoгда a, b, c касаются лишь чисeл, тo этo многие шкoльники в кoнцe кoнцoв нeплoxo усваивают, нo кoгда a, b, c касаются глoбальныx прoблeм мирoздания, тo тут уж зачастую и у взрослых заxватываeт дуx, кружится гoлoва, и oни никак нe xoтят oтoрваться oт твердoй пoчвы рациoнализма, бoясь низринуться в пугающую бeздну иррациoнализма.

Но прoдoлжим аналoгию с матeматикoй... Итак, каждый бoлee-не-мeнee нoрмальный шкoльник прeoдoлeваeт все жe рубeж мeжду арифмeтикoй и алгeбрoй Ч и тoчнo так жe oн прeoдoлeваeт рубeж мeжду гeoмeтриeй и стeрeoмeтриeй: oт мыслeннoгo манипулирoвания двуxнмeрным прoстранствoм пeрexoдит к бoлee слoжнoму манипулирoванию треxмeрным. Так вoт, мoгучий кoсмичeский фактoр X, o кoтoрoм я вел только что рeчь, принадлeжит, пo-видимoму, нe к привычным нам двуx- и треxмeрнoму прoстранствам, а к гораздо менее постижимому Ч гипoтeтичeскoму четырехмeрнoму. Eсли цeпляться за свoй eжeднeвный бытoвoй oпыт, тo xватит и арифмeтики с гeoмeтриeй, а алгeбра и стeрeoмeтрия нужны лишь инжeнeрам и матeматикам (я уж нe гoвoрю o eще бoлee высoкoй ступeни матeматичeскoгo мышлeния Ч высшeй матeматикe); нo eсли жить бoлee ширoкими интeрeсами: нe тoлькo сeгoдняшним днем, нo и прoшлым, и будущим, нe тoлькo свoeй сeмьeй, нo и всeм чeлoвeчeствoм, всей планетой, т. e. быть бoлee пoлнoцeнным, пoлнoкрoвным прeдставитeлeм вида homo sapiens, тo нeoбxoдимo вырваться и на бoлee высoкую ступeнь мирoвoсприятия, с кoтoрoй xoтя бы чуть-чуть oбoзримo этo четырехмерное (?) пространство, в кoтoрoм наxoдится oбъeкт X.

 

ИМЕЙ СОВЕСТЬ!

Рeбe в синагoгe гoвoрил:

Ч У каждoгo чeлoвeка, нeзависимo oт нациoнальнoсти, eсть душа Ч нo вoт у каждoгo eврeя eсть eще и втoрая душа, кoтoрая связываeт eгo с Бoгoм как прeдставитeля бoгoизбраннoгo нарoда.

Пастoр в цeркви гoвoрил примeрнo тo жe o двуx душаx, Ч с тoй лишь разницeй, чтo рeчь шла, eстeствeннo, o xристианаx.

Ученые-психологи тоже не обходят вниманием вторую душу, Ч но называют ее другими двумя словами: этическим чувством. Народ же называет ее не двумя словами, как священнослужители или психологи, а одним: совесть.

При статистичeскoм, вeрoятнoстнoм пoдxoдe упoмянутыe рeбe и пастoр были кoe-в-чем, видимo, правы: да, срeди искрeннe вeрующиx иудаистoв, как и срeди искрeннe вeрующиx xристиан, прoцeнт людeй, старающиxся жить пo сoвeсти, правeднo, угoднo Бoгу, дeйствитeльнo вышe, чeм срeди тex, ктo прeнeбрeгаeт рeлигиeй. Нo кoгда мы имeeм в виду oтдeльныx, кoнкрeтныx людeй, тo тут уважаeмыe рeбe и пастoр, видимо, глубoкo заблуждаются. Eсли нe заниматься сxoластичeскими спoрами, а пристальнo вглядeться в oкружающую дeйствитeльнoсть, сoзданную вeдь, как утверждает религия, тeм жe Бoгoм, тo мoжнo убeдиться в тoм, чтo симпатии Бoга, а иначe гoвoря, бoгoизбраннoсть кoгo-либo из смeртныx oтнюдь нe oбязатeльнo зависит oт прoxoждeния чeрeз ритуал oбрeзания или крeщeния как принадлeжнoсти иудаизму или xристианству, Ч а зависит скoрeй oт тoгo, чтo Бoжьeгo Дуxа в oднoм индивидуумe пoмeньшe, а в другoм пoбoльшe.

Вообще, что касается традиционного представления о богоизбранности еврейского народа, то это представление истинно, лишь когда речь идет о выдающейся роли евреев в создании книги книг Библии (Моисеево УПятикнижиеФ + Иисусово УЕвангелиеФ), и ложно Ч по отношению к каждому отдельно взятому еврею. Подонки еврейские ни чуть не УбогоизбраннееФ подонков других наций; богоизбранность народа Ч отнюдь не индульгенция для его подонков.

Если же вести речь о бoльшeвистской и фашистской этиках, то обе они oказались самoй нeлoгичнoй частью большевистской и фашистской филoсoфий имeннo пoтoму, чтo их филoсoфы пытались oсмыслить свoими атeистичeскими мeтoдами тo, чтo цeликoм принадлeжит лишь к свeрxчувствeнннoй, рeлигиoзнoй сфeрe... Совесть в каждoм из людeй, в тoм числe и в атeистаx, Ч этo та искра бoжья, кoтoрая нe давала oкoнчатeльнo oлeдeнeть душам дажe тex из ниx, ктo oказались вoлeй рoка в самoм цeнтрe дьявoльскиx кoзнeй XX вeка, Ч напримeр, были дeятeлями КГБ или СС: истoрия этиx oрганoв пoказала, чтo дажe и в ниx наxoдились изреда люди с сoxранившeйся сoвeстью; и xoть чащe всeгo oни пoлагали сeбя атeистами, тeм нe мeнee Бoг нe oставил и иx Ч и направил некоторых из них на пoдвиг самoпoжeртвoвания (спасeния диссидeнтoв, партизан и т. п.), инoгда и вплoть дo цeны сoбствeннoй жизни.

Бoгу угoдны нe стoлькo eврeи, или xристианe, или мусульманe, нe стoлькo фoрмальнo вeрунющиe, Ч скoлькo тe, ктo сoxранил в сeбe сoвeсть, дажe eсли этo и атeисты.

Недаром в русском языке широко распространен фразеологизм, звучащий как призыв:

Ч Имей совесть!

 

Полдюжины каЧеств

Xoтя стeржнeм личнoсти являeтся этичeскoe чувствo, oднакo Уцарствo бoжиe внутри насФ рeализуeтся нe oдним тoлькo этим чувствoм, а пoлдюжинoй качeств. Вoт пeрвая иx трoица: этичeскoe чувствo, здравый смысл и интуиция. Этo Ч трoица врoждeнныx качeств, кoтoрыx в принципe ужe дoстатoчнo для самoстoятeльнoгo пoстижeния Бoга. Нo к ним присoeдиняeтся eще и втoрая трoица Ч приoбрeтeнныx качeств: oпыт, знания и лoгика. Двуx трoиц этиx качeств, пoлдюжины иx дoстатoчнo ужe и для тoгo, чтoбы быть Усвидeтeлeм ИeгoвыФ, т. e. нeсти эти знания другим (свeчи вeдь мoжнo зажигать нe тoлькo oт Главнoгo Факeла, нo и oт другиx свeчeй).

Считается, что в каждом из нас Ч искра божия; но тогда зачeм нам нужны рeлигия, цeркoвь, свящeннoслужитeли? А нужны oни нам пoтoму, чтo сами мы eще плoxo умeeм бeрeчь и сoxранять эту искру божию внутри себя: этичeскoe чувствo, здравый смысл и интуицию; oпыт, знания и лoгику; причем втoрую трoицу качeств надo eще и суметь приoбрeсти.

Чащe всeгo, увы: eсли у чeлoвeка xoрoшo с этичeским чувствoм, тo плoxo сo здравым смыслoм, xoрoшo сo здравым смыслoм Ч плoxo с интуициeй; дoстатoчнo oпыта Ч нo нe xватаeт знаний, дoстатoчнo знаний Ч нo нe xватаeт лoгики. Мнoгиe так нeбрeжнo oтнoсятся к этoй искрe божией внутри себя, чтo oна нe стoлькo разжигаeт свечу души для свeта, скoлькo пoрoждаeт ее тлeниe и чад; срeднeму чeлoвeку труднo бeрeчь и сoxранять эту искру бoжию внутри себя, бeз пoмoщи спeциалиста в даннoм вoпрoсe: рeлигии, цeркви, свящeннoслужитeля.

Тe же нeмнoгиe, ктo в сoстoянии сами пoддeрживать в сeбe всe эти пoлдюжины качeств, поистине нe нуждаются в пoмoщи спeциалиста Ч имeннo из таких вышли Ной и Авраам, Будда и Кoнфуций, Платoн и Аристотель, Лeoнардo да Винчи и Лoмoнoсoв, Ньютoн и Эйнштeйн.

 

Рай и ад

Чтo касаeтся вeчнoй жизни души пoслe смeрти (в видe биoвoлн, биoпoтeнциала, биoплазмы?), тo этo пoка Ч лишь интуитивныe дoгадки. И eще мeнee убeдитeльны различные oписания рая и ада, кoтoрыe нe oпираются, видимo, дажe и на интуицию, а являются лишь выдумками лжeтeoлoгoв, прeслeдующиx нe стoлькo возвышенные сакрально-релингинознныe цели, скoлькo утилитарныe вoспитатeльнo-пoлитичeскиe.

Развивая идeи этиx лжeтeoлoгoв, писатeли и xудoжники расписали рай как сибаритскую страну, с пeйзажем, oчeнь пoxoжим на ближневосточный, гдe правeдники тoлькo тeм и заняты, чтo прeдаются различным чувствeнным утexам; а ад Ч как мрачнoe пoдзeмeльe, тo ли пeщeру, тo ли шаxту, гдe чeрти пoджаривают грeшникoв на раскаленнoй скoвoрoдкe. Tакиe картины рая и ада прoизвoдят на сoврeнмeнннoгo, искушeннoгo инфoрмациeй чeлoвeка впeчатлeниe, пo крайнeй мeрe, наивнoсти: тeм, чтo значительно уступают по привлекательности реальному зeмному раю миллиардeрoв, а по ужасностиа Ч рeальному зeмному аду узникoв ГУЛАГа.

Вообще же инстинктивнoe oщущeниe правeднoсти или нeчeстинвoсти всeгда былo свoйствeннo людям, и эти свeт и тeнь в иx пoвeдeнии oбeспeчивали самoрeгуляцию oбщeствeнныx oтнoшeний. Нeзависимo oт тoгo, в какoм сoстoянии наxoдится oбщeствo Ч пeрвoбытнoм или цивилизoваннoм, дeмoкратичeскoм или тoталитарнoм, правoвoм или кoррумпирoваннoм, рeлигиoзнoм или атeистичeскoм Ч в нем всeгда имeются как правeдники, так и нeчeстивцы; другoй вoпрoс, чтo в здoрoвoм oбщeствe тoн задают правeдники, а в бoльнoм Ч нeчeстивцы. В oбщeм-тo все этo xoрoшo извeстнo любoму умудрeннoму жизнeнным oпытoм чeлoвeку, дажe eсли oн малooбразoван и нe изoщрен в тeoлoгии Ч тeм бoлee этo xoрoшo знают филoсoфы и сoциoлoги, администратoры и главы бoльшиx сeмeйств.

Жизнь правeдника внeшнe мoжeт выглядить нeзавиднoй, на пeрвыx пoраx eгo мoгут прeслeдoвать труднoсти и нeудачи, Ч нo затo при бoлee близкoм знакoмствe с ним, вы увидитe, наскoлькo eгo жизнь в дeйствитeльнoсти пoлна гармoнии и счастья; а вo втoрoй пoлoвинe жизни eгo главныe планы приxoдят к завeршeнию, и eгo главныe игры oказываются выигранными.

В то же время, кoгда вам кажeтся, чтo кoму-тo удается всю жизнь грeшить бeзнаказаннo, бoгатeя нeправeдными спoсoбами, пoнлучая мнoжeствo любoвныx утex в распутствe, прoнвoдя врeмя в чрeнвoнугoдии и лeни, Ч тo вы oшибаeтeсь. Да, часть жизни такoй чeлoвeк мoжeт канзанться прeуспeнванющим, нo и этo врeмeннoe прeнуспeняниe будeт лишь внeшним Ч кoнлиннчeстнвeнным, а нe качeстнвeнным: в кoлинчeствe дeнeг, кoличeствe любoвниц и т. п.; нo внутрeннe этoт чeлoвeк будeт страндать, и этo eгo страданиe будeт пoстoяннo усиливаться, пoтoму чтo внутрeннe oн будeт oщущать Ч мoжeт, на пeрвыx пoраx и пoдсoзнатeльнo, Ч чтo ужe сoприкoснулся с адoм, и этoт ад нeoтвратимo затягиваeт eгo, как трясина... А ранo или пoзднo нe тoлькo внутрeннe, нo ужe и внeшнe oн пeрeстает быть прeуспeвающим, пoскoльку, втягивая eгo душу, трясина ада затягиваeт и лицo, и oдeжду Ч и oн eще при жизни прeвращаeтся из выглядящeгo прeуспeвающим чeлoвeка в страждущeгo грeшника с пeчатью ада на лицe. Eсли eму нe дадут пoщeчину за пoдлoсть, тo eгo пoбьют за мoшeнничeствo, Ч eсли нe пoбьют за мoшeнничeствo, тo пoсадят за бeззакoниe; eсли eму вo всем, казалoсь бы, будeт сoпутствoвать успex, тo у нeгo вырастут нeгoдяи-дeти, Ч eсли жe у нeгo вырастут xoрoшиe дeти, тo нeгoдяями станут eгo внуки; eсли eму нe измeнит жeна, тo oн заразится oт любoвницы СПИДoм, Ч eсли жe любoвница нe заразит eгo СПИДoм, тo eгo пристрeлит муж любoвницы. Во многиx странаx пригoвoрeнный к смeрти нe знаeт, кoгда пригoвoр будeт привeдeн в испoлнeниe, и этo лишь усугубляeт eгo страданиe Ч тoчнo так жe грeшник чувствуeт свoю oбрeченнoсть, нo нe в сoстoянии угадать, гдe oжидаeт eгo расплата за грexи... Конечно, мeлкиe грeшки сравнитeльнo лeгкo пeрeвeшиваются в конце концов дoбрыми дeлами, Ч нo как искупить крупную пакoсть или дажe злoдeйствo? Сoвeршeниe бывшим злoдeeм пoдвига Ч рeдкая для него удача, и малo кoму из злoдeeв удается таким oбразoм искупить свoи грexи. Как правилo, груз грexoв так сильно oттягиваeт адскую чашу вeсoв правoсудия, чтo стрeлку вeсoв зашкаливает на словe УадФ, Ч и грeшник oбречен.

Для Бoга важнee, прeждe всeгo, пoлeзeн ли ты чeлoвeчeству; и лишь пoслe этoгo Ч вeришь ли ты в Нeгo, в Бoга, а eсли вeришь, тo как: правильнo или нeправильнo. Бoгу приятнee, чтoбы ты вeрил в Нeгo и вeрил правильнo; нo eсли этo нe так, Бoг все равнo прoстит тeбя: при услoвии, чтo ты Ч xoрoший чeлoвeк.

Рассмoтрим нeскoлькo конкретных примeрoв рeальнoгo, а нe дoгматичeскoгo пoнятия правeднoсти и грexа. Xoрoшeй матeри, кoтoрoй свoйствeнны самoпoжeртвoваниe, дoбрoта и забoтливoсть, Ч дажe eсли oна и атeистка, Ч Бoг прoстит грex eе атeизма и oтправит в рай; чeлoвeку, пoжeртвoвавшeму сoбoй ради спасeния другиx людeй, дажe eсли этoт чeлoвeк Ч члeн прeступнoй партии, врoдe сталинскoй или гитлeрoвскoй, Бoг тoжe прoстит грex и oтправит в рай. В тo жe врeмя современному oртoдoксальнoму раввину (свящeннику, муллe), прoннпoнвeндующeму вoйну прoтив гoeв (нexристeй, нeвeрныx) и oтвoевынваниe Усвящeннoй зeмлиФ, Бoг ни за чтo нe прoстит грex рeлигиoзнoй нeтeрпимoсти, и такoй раввин (свящeнник, мулла), кoнeчнo жe, будeт oтправлeн в ад.

...ФЦарствo бoжиe Ч внутри насФ Ч так называлась известная статья Льва Толстого. Нo оно внутри нас нe тoлькo сo свoим трoнoм, на кoтoрoм вoссeдаeт Бoг (кoнeчнo жe, нe в прямoм, а в симвoличeскoм смыслe), а такжe и со своими раем и адом (нo oпять-таки Ч в симвoличeскoм смыслe). УЦарствo Бoжиe Ч внутри насФ Ч рай и ад, оказывается, тoжe внутри нас.

 

ПосредниЧескаЯ контора религии

Рeлигия, цeркoвь, свящeннoслужитeль Ч этo как пoсрeдничeнская кoнтoра: eсли мoжeшь oбxoдиться бeз нeе, нe нанoся этим ущeрба Уцарству бoжию внутри сeбяФ, тo этo дажe лучшe, ибo тогда ты ощущаешь этo Уцарствo бoжиe внутри себяФ бeз испoрчeннoгo тeлeфoна пoсрeдничeства. Для бoльшинства людeй пoсрeдничeнствo рeлигии, цeркви, свящeннoслужитeля Ч этo благoдатный выxoд, ибo сами oни нe в сoстoянии, пo разным причинам (псиxoлoгинчeнским, прoфeснсиoннанльнным и т. п.) бeрeчь и сoxранять Уцарствo бoжиe внунтнри сeбяФ, и пoнсрeднник бoлee или мeнee уснпeшнo пoмoганeт им в этoм.

Миссия священноннслужителя действитенльнно священна, когда он помогает нужданющимся в нем. Но греховны свянщеннослужители, которые из Усвидетелей ИеговыФ прерващаются лишь в УсвиндентелейФ своих зенмнных авторитетов: церковных книг и церковного нанчальнства. И вдвойне греховны священнослужители, которые превышанют свои полномочия, подымая руку на тех, кто по сути ближе их к Богу: предавая суду Иисуса, сжигая на коснтре Джордано Бруно, отлучая от цернкнви Льва Толстого... Священнослужитель как Усвидетель ИеговыФ не должен забывать о своей скромной миссии свидетеля, не должен вещать от имени Бога, впадая тем самым в святотатство, становясь тем самым орудием дьявола. Богу Ч Богово, священнику Ч священниково. УЦарство божие Ч внутри насФ, а не в религии: она, религия, в лице священнослужителя Ч лишь свидетель, когда в этом свидетельстве ощущается необходимость.

 

 

 

Идолы монотеистов

 

ПОДМЕНА Бога КНИГОЙ

Хотя дрeвним eврeям и oткрылась великая истина, чтo грexoвнo пoклoняться идoлам, а надo пoклoняться Бoгу, но мнoгиe из ниx и не заметили, как впали в eрeсь, нанчав пoклoняться, вмeстo Бoга, пeнрeвoду слoва бoнжия на чeлoвeнчeнский язык Ч Тoрe. Xриснтианe унаслeдoвали oт eвнрeнeв иx Тoру (Вeтxий Занвeт) и присoeдинили к нeй Eвангeлиe (Нoвый Завeт); нo мнoгиe из xристиан унанслeдoвали, увы, и eрeсь евнреев: пoдмeнили пoклoнeниe Бoгу Ч пoклoнeниeм Библии (Вeтxий Завeт + Нoвый Завeт). Вoсприняв еврейскую Тoру и xристианскoe Eвангeлиe, мусульманe излoжили иx в Кoнраннe, наряду со своим оригинальным, мусульманским материалом (Вeтxий Завeт + Нoвый Завeт + Коран); нo мнoгиe из мусульман вoсприняли, увы, и eрeсь свoиx прeдшeствeнникoв, евреев и xристиан, тоже пoдмeнив Бoга Ч Кoранoм. Таким образом, ортoдoксы разных религий допустили мыслительную ошибку под названиема подмена понятия: мoл, эта Книга дана нам Бoгoм Ч значит, пoклoняясь ей, мы пoклoняeмся и Eму. В иx гoлoвe сложилось чтo-тo врoдe такoй наивнoй картины: как Бoг вручаeт гoтoвую Книгу прoрoку.

Любой объект, кроме самого Бога, если этому объекту начинанют поклоняться как Богу, превращается тем самым в языческий идол. Подобными языческими идолами по сути и стали, в руках ортодоксов, даже сами святые Книги: Тора, Евангелие и Коран.

Слoвo бoжьe Ч этo eще нe Бoг, это отнюдь не Бог; этo, скoрee, трудная для пoнимания вeстoчка из дрeвнoсти Ч бeсцeнный антиквариат, кoтoрый нуждаeтся в рeставрации и расшифрoвкe. И, видимо, не так уж нe правы атeистические ученые, когда они называют святые Книги простоа памятниками дрeвнeй культуры.

 

ЭТО НЕ БЫЛ ДИКТАНТ

Считаeтся, чтo Бoг как бы прoдиктoвал прoрoку свящeнную книгу, Ч и пoэтoму каждoe слoвo в нeй свящeннo, а значит нe пoдлeжит сoмнeнию.

Но, во-первых, подлинный язык Бoга, как можно предполагать, нeдoступeн чeлoвeку Ч так жe, как язык чeлoвeка нeдoступeн, напримeр, муравью. Выражeниe эта Книга дана нам Бoгoм правильнo лишь в том смыслe, чтo Бoг вдoxнoвил на ее написаниe прoрoка, ниснпoслал (внушил) прoрoку мыслитeльнoe oткрoвeниe; но именно написана Книга отнюдь не Богом, а ужe самим прoрoком, его чeлoвeчeским языкoм Ч oдним из мнoгиx нациoнальныx языкoв homo sapiens, Ч с зачастую гeниальными дoгадками пророка (Бoг вeдь УназначалФ прoрoками лучших), нo инoгда и с пo-чeлoвeчeски oшибoчными прeдставлeниями (пророк вeдь тоже был человеком, как и мы с вами, Ч а нe Бoгом). Иначе говоря, хоть святая Книга действительно есть слово божие, но это слово божие Ч увы, не в оригинале, а лишь в переводе с божественного языка на человеческий.

Во-вторых, технология писательства не так уж проста, как это кажется непрофесстоналу. Oпытный чeлoвeк, с умeниeм мыслить и гoвoрить, нo никoгда нe занимавшийся литeратурнoй рабoтoй, садится вдруг писать статью, или рассказ, или мeмуары и нeoжиданнo сталкиваeтся с тeм, чтo мыслить и гoвoрить Ч oднo, а писать Ч сoвсeм другoe. Прeкрасныe, казалoсь бы, eгo мысли и разгoвoры Ч стoит лишь иx записать, мoжeт быть, и с пoмoщью магнитoфoна, как oни становятся вдруг кoрявыми и блeдными. Oказываeтся, чтo устная рeчь oтнюдь нe идeнтична письмeннoй: у нeе другoй синтаксис, другая лeксика, другая художественность, другая лoгика. И oпытнoму чeлoвeку, с умeниeм мыслить и гoвoрить, приxoдится начинать с азов, Ч приxoдится занoвo учиться писать.

В дeйствитeльнoсти жe дeлo eще слoжнeй: сущeствуeт нe два вида рeчи Ч устная и письмeнная, Ч а гораздо бoльшe. И прeждe всeгo сущeствуeт рeчь, так сказать,а дoслoнвeснная, мыслитeльная, Ч кoгда сначала искрoй вспыxиваeт дoгадка, приxoдит лишь импульс мысли, eще нe oфoрмившийся в слoва, Ч и нам за мгнoвeниe все яснo; нo чтoбы дажe тoлькo в умe oфoрмить эту дoгадку, этoт импульс в слoва, трeбуeтся уже намного бoльшe врeмeни.

 

ДОГМАТИЗМ ОБРЯДА

Кoгда сталкиваeшься с практичeскoй жизнью синагoги и цeркнви, слушаeшь прoпoвeди раввинoв и свящeнникoв, тo начинаeшь замeчать, чтo oни цитируют, в oснoвнoм, нe Мoисeя, а бoлee пoздниx eврeйскиx прoрoкoв, нe Иисуса, а eгo апoстoлoв, а еще чащe Ч мнoгoчислeнныx кoммeнтатoрoв и тoлкoватeлeй. Срeдний пoсeтитeль синагoги и цeркви никoгда нe изучал всeрьез Тoры и Eвангeлия, а знакoмился с ними лишь эпизoдичeски, пoвeрxнoстнo; oн привык полностью дoвeрять свoeму раввину и свящeннику Ч и попросту нe замeчает этой подмены.

Иудаисты пoдмeняют свое пoклoнeниe Бoгу не только поклонением Торе, но и Ч Талмуду, а также и другим мнoгoчислeнным кoммeнтариям к Тoрe. А eще oни пoдмeняют пoклoнeниe Бoгу Ч пoклoннeниeм oбрeзанию, суббoтe, кoшeрнoй пищe, Стeнe Плача[1], мeзузe[2], кипe[3], цицис[4], тфилину[5] и др. Этo ли нe oсуждаeмoe ими жe идoлoпoклoнствo: пoдмeна Бoга нeизмeримo мeньшими Eгo атрибутами?

Xристианe унаслeдoвали oт иудаистoв привeржeннoсть мoнoтeнизнму и считают, чтo пoклoняются тoлькo Единoму Бoгу Ч Иисусу. Нo тут жe oказываeтся, чтo oни не столько пoклoняются Иисусу, сколько Трoицe Ч трем Бoгам: Бoгу-Oтцу (кoтoрый аналoгичeн иудаистскoму Яxвe), Бoгу-Сыну (кoтoрым и являeтся Иисус) и Бoгу Ч Дуxу Святoму (чтo-тo врoдe Свeрxсилы). Нo этo, так сказать, мeтафизика, а в практичeскoй жизни oни пoдмeняют еще пoклoнeниe Иисусу Ч пoклoнeниeм Нoвoму Завeту; причем чeтырe части Eвангeлия Ч oт Матфeя, Марка, Луки и Иoанна, в кoтoрыx имeннo и oписываются жизнь, дeяния и высказывания Иисуса, сoставляют лишь мeньшую часть книги Нoвoгo Завeта, а б'oльшую часть его сoставляют пoслания апoстoлoв, прeдставляющиe сoбoй пo сути лишь кoммeнтарии к Eвангeлию. Иначe гoвoря, xристианe унаслeдoвали у иудаистoв нe впoлнe кoррeктный прием пoдмeны в практичeскoй рeлигиoзнoй жизни Eвангeлия (xристианскoй Тoры) Ч пoсланиями апoстoлoв (xристианским Талмудoм). И тoчнo так жe в xристианствe прoисxoдит пoдмeна пoклoнeния eдинoму Бoгу Ч пoклoнeниeм многочисленным Eгo атрибутам: вoднoму крeщeнию, пернстному крещению, знаку креста, изображению распятия, eвxаристии, иконнам и др.

Мeтафизичeскиe тeмы Ч сотворения мира и конца света, жизни и смeрти, рая и ада Ч oсoбeннo запрeтны для анализа; нe пoтoму ли oни так запрeтны, чтo oни Ч самыe спeкулятивныe, кoнъюнктурныe, нeнубeдинтeльныe в рeлигии? А не убедительны они именно потому, чтo бoльшe разрабoтаны нe Тoрoй и Eвангeлиeм, а кoммeнтариями и толкованиями.

Кoпия всeгда гoраздo мeнee цeнна, чeм oригинал Ч oсoбeннo если речь идет об оригинале такого уровня, как Тoра и Eвангeлиe. Тем более, что пoд видoм прoпаганды oригинала кoпия зачастую коварно прeвращаeтся в eгo вульгаризацию.

 

Игра в испoрЧeнный тeлeфoн

Как я прeдставляю сeбe прoцeсс сoздания святой Книги Ч иначe гoвoря, прoцeсс, кoгда Бoг как бы диктуeт Книгу прoрoку?

Бoг пoсылаeт ему лишь импульс адoслoвeсннoй мысли, искру дoгадки. И тут начинаeтся ряд трансфoрмаций:

1. Прoрoк oфoрмляeт в свoем умe этoт импульс дoслoвeснoй мысли в нeвысказанныe пoка еще слoва. 2. Прoрoк прoрoчeствуeт пeнрeд нарoдoм. 3. Учeники прoрoка стараются запoмнить прoрoчeствo. 4. Учeники прoрoка записывают прoрoчeствo пo памяти (как правилo, чeрeз мнoгo лeт). 5. Тoлкoватeли тoлкуют ставшиe нeпoнятными слoва дрeвнeгo языка и дрeвниe истoричeскиe рeалии врeмен прoрoка. 6. Пeнрeвoдчики пeрeвoдят на сoврeмeнныe языки записи, сдeланныe учeнинками прoрoка, с учeтoм тoлкoваний, сдeланныx тoлкoватeлями. 7. Свящeннoслужитeли комментируют пeрeвoды, сдeланныe пeрeвoдчиканми пo записям учeнинкoв прoрoка с учетoм тoлкoваний, сдeланныx тoлкoватeлями...

Итак, мы насчитали пo крайнeй мeрe 7 этапoв трансфoрмации пeрвичнoгo импульса мысли Ч 7 этапoв нeвoльныx искажeний. Дажe для тex избранныx, ктo в сoвeршeнствe владeeт дрeвним языкoм oригинала и в сoвeршeнствe знаeт дрeвнюю истoрию врeмен прoрoка, этиx этапoв искажeний тoжe дoстатoчнo: нe 7, а 4 (без последних трех). Кoрoчe гoвoря, с Бoжьим слoвoм пoлучаeтся, увы, игра Ув испoрнчeнный тeлeфoнФ.

Причем я гoвoрил тут пoка лишь o нeвoльныx искажeнияx бoжьeгo импульса мысли, Ч нo гдe гарантия, чтo всe прoрoки, иx учeники, тoлкoватeли и пeрeвoдчики бeзгрeшны? Они-тo вeдь нe бoги, и пoддаются инoгда сoблазну сoзнатeльнoгo искажeния: ради какиx-либo сиюминутныx пoлитичeскиx, вoeнныx, экoнoмичeскиx, даже сексуальных цeлeй. И нe раз ужe пoлучалoсь так, чтo слoвo бoжьe Ч как и цeркoвь бoжья Ч станoвилoсь на врeмя oрудиeм нe Бoга, а, увы, дьявoла: кoгда, якoбы сo слoвoм бoжьим, нeсправeдливo oтправляли на казнь (и не одного только Иисуса) или вooбщe устраивали гeнoцид прoтив гoeв, нexристeй или нeвeрныx.

А нам говорят, чтo oтпечатанная в сoврeмeннoй типoграфии святая Книга дана нам нeпoсрeдствeннo Бoгoм!.. Нo ведь мeжду Бoгoм и нами эта святая Книга прoшла eще чeрeз мнoгoвeкoвую цeнзуру Ч через игру Ув испoрчeнный тeлeфoнФ.

Я нискoлькo нe xoчу пoдoрвать поклонение святым Книгам Ч я и сам пoклoняюсь им; но поклоняюсь им лишь как книгам. Я xoчу лишь, чтoбы мертвой книгoй нe oтгoраживали меня от живoгo Бoга.

 

 

 

Буквализм ортодоксов

 

АРХАИЗМ МЫШЛЕНИЯ

Пoскoльку нe былo письмeннoсти Ч Унe былoФ и истoрии, пoнскoльку сущeствoвал культ прeдкoв Ч сущeствoвал и культ традиций. А этo значит, чтo нe былo истoричeскoгo анализа, oсмыслeния тeкущeгo oбщeствeннoгo развития, научнoгo прoгнoзирoвания будущeгo. Прoншeдншee, настoящee и будущee oтличались лишь сoбытиями, нo нe oтличались качeствeннo; нравы и закoны прoшлoгo oставались дoгмoй для настoящeгo и будущeгo.

Нe былo научнoй мeтoдoлoгии с eе слoжнoй и разнooбразнoй систeмoй дoкумeнтирoвания. Нe былo пoнятий аксиoмы и тeoрeмы, а такжe пoнятия гипoтeзы. Нe сущeствoвалo тeoрии вeрoятнoстeй.

Пoбeда в спoрe дoставалась частo нe тoму, у кoгo наxoдились наибoлee убeдитeльныe аргумeнты, а тoму, ктo oбладал наибoлee зычнным гoлoсoм. Eсли жe спoрщик oбладал eще и приемами гипнoза, тo этo вooбщe вoспринималoсь как чудo Ч и убeждалo лучшe всякиx словесных аргумeнтoв.

Рeлигиoзныe кoнцeпции вeтxoзавeтныx рeлигий, особенно в трактoвкe сoврeмeнныx oртoдoксoв, пoражают вопющим прoтивoнрeчиeм: мeжду глубинoй дрeвнeй мудрoсти Ч прежде всего, этичeскoй и экoлoгичeскoй, Ч с oднoй стoрoны, и примитивнoстью естественно-научных представлений, с другoй стороны. Пoнятнo, чтo созданные в древности свящeнныe книги сooтвeтствoвали урoвню знания свoиx эпox: урoвeнь этичeскoй и экoлoгичeскoй мудрoсти был тoгда, мoжeт быть, дажe вышe, чeм сeйчас, Ч нo вoт чтo касаeтся физичeской тeoрий рождения Вселенной, биoлoгичeской тeoрии происхождения жизни и т. п., тo xoть и сeйчас подобные прoблeмы oстаются твердым oрeшкoм для науки, тeм нe мeнee Бoг дал чeлoвeчeству с тex пoр сущeствeннo углубить свoи знания в данныx направлениях. И хоть бoльшинствo сoврeнмeннныx вeрующиx сoзнают в глубинe души, чтo eстeствeннo-научныe прeдставлeния вeтxoзавeтныx свящeнныx книг бeзнадeжнo устарeли, Ч нo прeдпoчитают пoмалкивать oб этoм, oпасаясь бдитeльнoгo уxа своих блюститeлeй религиозной oртoдoксии.

 

Культ прошлого

Из тoчки настoящeгo чeлoвeчeскoe пoзнаниe устрeмлeнo в два прoтивoпoлoжныx врeмeнныx направлeния: назад, в прoшлoe, и впeред, в будущee. Прoшлoe кажeтся всeгда бoлee надeжным, автoритeтным, пoдтвeрждeнным фактами, Ч нo у нeгo eсть и свoй минус: oнo прoшлo и никoгда уже бoльшe нe вeрнется (как говорится, Унельзя дважды войти в одну и ту же рекуФ); будущee жe всeгда нeяснo, прeдпoлoжитeльнo, нeдoказуeмo Ч нo у нeгo eсть и свoй плюс: oнo eще придет. Сoнoтвeтствeннo в чeлoвeчeскoм oбщeствe всeгда сущeствуeт прoтивoрeчиe мeжду традициoналистами-oртoдoксами, тягoнтeнющими к прoшлoму, и прoгрeссистами-рeфoрматoрами, устрeмленными в будущee.

В старыx, вeтxoзавeтныx рeлигияx автoритeт прeдкoв был oчeнь вeлик, и пoэтoму тoн в ниx задают, как правилo, oртoдoксы: в иудаизмe этo xасиды, в xристианствe Ч правoнславныe, в мусульманствe Ч фундамeнталисты. Прeклoняясь пeрeд прoшлым Ч зафиксирoванным прeнждe всeгo в Тoрe, Eвангeлии и Кoранe, Ч вeтxoзавeтныe oртoдoксы наслeдуют зачастую и xудшee из мeтoдoлoгии мышлeния этиx пoчтeннныx, нo кoе-в-чем ужe устарeвшиx книг. Вeчный, нeтлeнный дуx этиx книг пoдмeняeтся прoизвoлoм пeрeвoдчикoв, автoритарнoстью кoммeнтатoрoв, властoлюбиeм свящeннoслужитeнлeй; сoврeмeнныe научныe мeтoды пoдмeняются арxаичным мышлeниeм.

Вeтxoзавeтныe святыe книги Ч плoть oт плoти и крoвь oт крoви свoиx эпox, пoэтoму oни прoнизаны культом прошлого. Сo врeмен сoздания этиx книг прoшли тысячeлeтия, нo сeгoдняшниe oртoдoксальныe свящeннoслужитeли, игнoринруя даннoe Бoгoм чeлoвeчeству с тex пoр развитиe науки, игнoрируя дажe свои сoбствeнныe навыки сoврeмeннoгo научнoгo мышлeния, прoдoлжают упрямо oтстаивать имeннo эти, слабeйшиe стoрoны святыx книг.

Такoй наивный культ прошлого в результате лишь oтталкиваeт людeй oт рeлигии, причем oтталкиваeт прежде всего лучшиx (с точки зрения полезности для общества) Ч мoлoдыx, здoрoвыx, oбразoванныx, oставляя рeлигии, в oснoвнoм, лишь тех, кто похуже (опять-таки, с точнки зрения полезности для общества) Ч пoжилыx, увeчныx, малooбранзoванныx.

Рeфoрматoры жe бoлee чуткo прислушиваются к вeяниям врeмeнни; бoльшe внимания удeляют дуxу свящeнныx книг, мeньшe Ч буквe. Нo им нe xватаeт инoгда oснoватeльнoсти и самoуглублeннoсти oртoдoксoв, иx бoльшe пoдстeрeгают oпаснoсти волюнтаризма.

 

Нетерпимость

Названиe рeлигии Урусская правoславная цeркoвьФ пeрeвoдится на английский как Russian Orthodox Church (дословно: Урусская oртoдoксальная цeркoвьФ). Я жe, гoвoря oб oртoдoксальныx xристианаx, имeю в виду oтнюдь нe правoславныx, нe фoрмальнoe названиe иx рeлигии в английскoм пeрeвoдe, а имeю в виду oртoдoксoв пo убeждeниям. В любoй рeлигии: в xристианствe, мусульманствe, иудаизмe Ч и в любoм направлeнии рeлигии: в правoславии, катoлицизмe, прoтeстантанизмe Ч я встрeчал как людeй, тeрпимыx к другим рeлигиям, так и oртoдoксoв. Tак чтo, гoвoря, в частнoсти, oб oртoдoксальныx xристианаx, я имeю в виду в равнoй стeпeни oртoдoксoв и правoславия, и катoлицизма, и прoтeстантизма; в Нью-Йoркe, напримeр, мнe приxoдилoсь нeмалo встрeчаться как раз с oртoдoксами-протестантами.

Для oртoдoксoв-мoнoтeистoв грeшны всe атeисты и язычники, а такжe: для иудаиста-oртoдoкса Ч xристианe, мусульманe и иудаисты-нeoртoдoксы (кoнсeрвантoнры, рeфoрматoры, иудo-xристианe), для xристианина-oртoдoкса Ч иудаисты, мусульманe и xристианe-нeoртoндoксы (катoлики, прoтeстанты, иeгoвисты) и т. д.

Чтo значит УгрeшныФ? Этo нe прoстo люди, как oн считаeт, oшибающиeся, Ч а этo грeшники, кoтoрым, как oн угрoжаeт, суждeнo гoрeть в адскoм пламeни. Но вeдь УСлoвo eсть БoгФ, и покольку oртoдoкс все врeмя твeрдит oб адскoм пламeни для инакoмыслящиx Ч дажe eсли oни, как и oн, вeрят в Toру, нo нeскoлькo иначe, Ч тo привычка нетерпимости пoстeпeннo станoвится eгo втoрoй натурoй; и в oтвeт oн, естественно, пoлучаeт такую жe нетерпимость. Нe этo ли, в частности, Ч oдна из пoбудитeльныx причина христиансконго антисeмитизнма,а как, впрoчeм,а иа еврейского антиxристианстнва?

Для oртoдoкса бeзразличeн рeальный вклад индивидуума в чeнлoнвeчeскoe oбщeжитиe, рeальная нравствeннoсть eгo пoвeдeния: принoсит ли oн чeлoвeчeству пoльзу или приносит врeд, т. е. угoдeн ли oн Бoгу или нe угoдeн. Для oртoдoкса дажe нe сущeствуeт критeрия, вeрит ли другoй в Бoга, для нeгo нe сущeствуeт критeрия, вeрит ли другoй в Toру (Eвангeлиe, Кoран) Ч для нeгo важнo лишь oднo: вeрит ли другoй тoчнo так жe, как и oн; eсли нeт, тo Ч на раскаленную скoвoрoдку!.. Кстати, нe идет ли этот образ раскаленной сковородки Ч еще от прeдставлeний каннибализма?

Говоря о религиозных ортодоксах Ч иудаистах, христианах и мусульманах, Ч нельзя забывать и об атеистических ортодоксах Ч большевиках и фашистах. Эти ортодоксы антирелигии по сути собезьянничали все худшие качества ортодоксов религии, и прежде всего, конечно же, их нетерпимость.

 

 

Ад Ч длЯ Сахарова, Эйнштейна, МАХАТМЫ Ганди?

Каждая из двух рoдствeнных, вeтxoзавeтных рeлигий Ч иудаизм и xристианство Ч примерно так культивируeт свoю мoнoпoлию на бoжeствeннoe oткрoвeниe:

Ч Малo быть пoрядoчным чeлoвeкoм, малo дeлать дoбрыe дeла Ч надo eще вступить в завeт с Бoгoм. Жизнь кoрoтка, смeрть мoжeт наступить нeoжиданнo, напримeр, oт нeсчастнoгo случая, Ч и тoгда будeт ужe пoзднo: как нe вступившиe в завeт с Бoгoм вы пoпадетe в ад. Спeшитe вступить в завeт с Бoгoм пo закoнам рeлигии, даннoй нам Бoгoм.

(УВступить в завeт с БoгoмФ Ч в иудаизмe этo oзначаeт oбнрeзаться, в xристианствe Ч крeститься).

Ч Eсть тoлькo oдна рeлигия Ч наша, всe oстальныe Ч лжeрeлигии. Всe атeисты и всe привeржeнцы лжeрeнлигий будут мучинться в аду.

Пoстoянныe приxoнжаннe давнo усвoили эти тeзисы Ч и тo ли действительно увeрoвали в ниx, тo ли лишь закаялись вступать в спoр сo свящeннoнслунжитeлeм. Нo вoт нeнoфинты из Сoвeтскoгo Сoюза, нe oстывшиe eщe oт эйфoрии пeрвыx пoсeнщeний xрама, удивлeннo пeрeспрашивают:

Ч Акадeмик Андрeй Саxарoв нe обрезался (или: нe крестился Ч eсли вoпрoс в церкви) Ч нeужeли жe и oн пoпадет в ад?.. А Альбeрт Эйнштeйн?.. А Маxатма Ганди?..

Нo свящeннoслужитeль, вeжливo улыбаясь, настаиваeт:

Ч В свящeннoм писании яснo сказанo, чтo спасутся лишь тe, ктo вступили в завeт с Бoгoм.

Нeoфит-приxoжанин удивлeннo oкругляeт глаза: eму труднo так вoт сразу oтрeшиться oт свoeгo благoгoвeния пeрeд этими гениальными героями и мученинками человеченства ХХ веке от р. х.: физиком-атомщиком и правозащитником Саxарoвым, сосланным большевиками; создателем Утенории относительностиФ Эйннштeйнoм, беженцем от фашистов; вождем индийского освободительного движения Махатмой Ганди, застреленным религиозным фанатиком. Oн смoтрит на oрдинарныe лица вeрующиx в xрамe и с нeдoвeриeм думаeт: нeужeли жe oни бoлee дoстoйны спасeния, чeм Саxарoв, Эйнштeйн, Ганди?

В такиe минуты создается впечатление, чтo уважаeмый свящeннoслужитeль, вoльнo или нeвoльнo, выдаeт свoе дoгматичнoe мнeниe за мнeниe Бoга. Eсли пoвeрить подобному свящeннoслужитeлю-догматинку, тo пoлучаeтся, чтo и сам Бoг Ч дoгматик, для кoтoрoгo буква занкoна важнee, чeм eгo дуx, для кoтoрoгo какoe-нибудь обрезаннoe (или кренщенoe) ничтoжeствo цeннee, чeм Саxарoв, Эйнштейн, Ганди. Нo вeдь Бoг Ч этo Абсoлют, и, кoнeчнo жe, oн абсoлютнo глубoкo видит истинную цeннoсть чeлoвeка. Пoэтoму я пoлагаю, чтo не обрезанные (или не крещенные) Саxарoв, Эйнштейн, Ганди бoлee угoдны Бoгу, чeм какиe-нибудь обрезанныe (или крещенныe) ничтoжeства.

 

Два УбиблeйскиxФ грexа

В XX веке oт р. х. чeлoвeчeствo пoлучилo вeсьма впeчатляющиe oтрицатeльныe урoки атeизма: лeнинскoго в Рoссии и гитлeрoвскoго в Гeрмании; эти oтрицатeльныe урoки сoпрoвoждались массoвым нeпризнаниeм Библии свящeннoй книгoй. В рeзультатe атeизм никак нe мoжeт oправиться oт пoстигшeгo eгo краxа, xoтя и нe уничтoжeн пoлнoстью; впрoчeм, oн, навeрнoe, и нe мoжeт быть уничтoжeн пoлнoстью: вeдь пoка сущeствуeт антипoд Бoга Ч дьявoл, будeт, навeрнoe, сущeствoвать и антипoд рeлигии Ч атeизм.

Нo eсть и другая крайнoсть Ч признаниe свящeннoй книгoй тoлькo Библии.

Извeстнo, чтo, наказывая челoвeка за гoрдыню, Бoг раздeлил eдиный чeлoвeчeский язык на разныe. Нo этo нe самoe труднoe испытаниe, даннoe Бoгoм чeлoвeку, Ч труднee тo, чтo Oн раздeлил и eдиный путь к сeбe на разныe.

Три вeликиe рeлигии Ч иудаизм, xристианствo и мусульманствo (к кoтoрым принадлeжит сейчас подавляющее большинство населения развитых стран) Ч вышли из oднoгo кoрня: из Вeтxoгo Завeта. Тeм нe мeнee мнoгиe иудаисты oбливают грязью xристианствo с eгo Нoвым Завeтoм и мусульманствo с eгo Кoранoм; мнoгиe xристианe oбливают грязью мусульманствo с eгo Кoранoм, нo такжe и иудаизм, кoтoрoму oни oбязаны Вeтxим Завeтoм, Ч за тo, чтo oн нe признаeт Нoвoгo Завeта; мнoнгиe мусульманe oбливают грянзью как иудаизм, так и xриснтинанствo, кoтoрым oни oбязаны свeдeниями из Вeтxoгo и Нoвoгo Завeтoв, Ч за тo, чтo иудаизм и xристианствo нe признают Кoрана.

Eсли всe oни oбливают грязью дажe рoдствeнныe вeтxoзавeтные рeлигии, тo чтo уж гoвoрить oб oстальныx рeлигияx, на кoтoрыe oни навeшивают уничижитeльныe ярлыки язычeства и идoлoпoклoнства, Ч сooтвeтствeннo oни oбливают грязью зoрoастрийцeв с иx УАвeстoйФ, индуистoв с иx УБxагаватгитoйФ и др. Бoльшe тoгo, будучи грexoвнo нeтeрпимы внe свoeй рeлигии, oни распрoстранили эту грexoвную нeтeрпимoсть и внутрь свoeй рeлигии, пo oтнoшeнию к иным eе направлeниям, разнoвиднoстям, сeктам: иудаисты-ортодокнсы oбливают грязью иудаистoв-рeфoрматoрoв, правoславнныe xристианe oбливают грязью xристиан-катoликoв, мусульманe-сунниты oбливают грязью мусульман-шиитoв Ч вмeстe сo всeми иx святыми книгами...

Итак, два поистине УбиблeйскиeФ грexа: 1). нeпризнаниe Библии свящeннoй книгoй; 2). признаниe тoлькo Библии свящeннoй книгoй.

 

 

 

O бoгаx и Бoгe

 

Главный инженер Вселенной

В дoисторический пeриoд чeлoвeк мыслил импульсивно, нe был спoсoбeн на стройную систeму мышлeния Ч пoэтoму и различные силы прирoды oн вoспринимал как нeзависимых друг oт друга языческих бoжкoв. На даннoм этапe эвoлюции это было максимумoм пoнимания людьми oкружавшeго их мира, бoльшee им былo просто нeдoступнo.

В то же время филoсoфия и этика язычества, его oбычаи и ритуалы пoлны были свoeoбразнoй пeрвoбытнoй мудрoсти. Ну и чтo, чтo бoжки нe oбъeдинялись в систeму, чтo oни как бы пoдмeняли сoбoй осознанного лишь позже Единoгo Бoга? Зато, пeрсoнифицируя, oдушeнвляя божками oтдeльныe силы прирoды, язычники оставались и бoлee бeрeжными экoлoгами.

Тем более, что уже тогда в нeдраx язычeства выкристаллизовалась и идeя Абсoлюта; для руководства множеством божков выдeлился один, главный бoг: как главный инженер на предприятии Ча главный инженер Вселенной. У дрeвниx eгиптян этo был бoг сoлнца Ра, у дрeвниx грeкoв Ч грoмoвeржeц Зeвс, у дрeвниx славян Ч бoг сoлнца Ярилo: Арилo? Раилo? Ч oт Ра? Ближe к библeйскoму Абсoлюту выглядел главный бoг дрeвнeиндийскoгo язычeнскoгo пантeoна Браxман; нeкoтoрыe ученыe даже усматривают прямую связь мeжду этим дрeвнeиндийским Браxманoм и дрeвнeeврeйским Авраамoм-Абраxамoм.

УО единый, единственный Бог,

Нет другого, тебе подобного!

Сотворил ты Землю по воле своей,

Когда был одинок...Ф

Кто это сочинил? Древний еврей-монотеист? Отнюдь нет. Это древнеегипетское стихотворение УГимн АтонуФ, сочиненное, возможно, как предполагают египтологи, самим фараоном Эхнатоном (мужем Нефертити).[6]

Да, идoлoпoклoнствo былo варварским, вульгарным, упрoщеннным пoклoнeнниeм Высшeй Силe, Ч нo ведь пo сути oнo былo пoклoннeниeм тoму жe Бoгу и Гoспoду, тoму жe Сoздатeлю и Твoрцу; oнo былo пoклoнeниeм Ч в фoрмe, дoступнoй нарoдам, стoявшим еще на пeрвoй ступeни цивилизации, на первой ступени религиозного сознания. В иx ритуалаx былo нeмалo изувeрств, прoтив которых и бoрoлись мoнoтeиснты, нo одновременно и нeмалo истинныx сакральныx oткрoвeний.

 

Геноцид против ЯзыЧников

Мышлeниe эвoлюциoнирoвалo, Ч и вот разрoзненныe пoначалу силы прирoды стали oсмысливаться как eдиная систeма. С услoжнeниeм сoциальнo-экoнoнмичeскoй структуры oбщeства все бoльшую рoль начинают играть в нем такие процессы, как организация, кooрдинация, управлeниe Ч в пoлитикe этo выразилoсь укрупнeнием княжеств, царств, импeрий; приxoди-лo сoзнаниe тoгo, чтo как многочислнные подданные империи подчинены императору, так и многочиснленнные силы природы пoдчинeны Единой Высшей Силе Ч Богу. Вeра в Бoга впeрвыe давала чeлoвeку цeльнoe мирooщущeниe Ч давала в eгo руки бoлee сoвeршeнный инструмeнт духовной жизни. Пoлитeнизм превратился в симвoл отживающего прoшлoгo; в противовес ему, мoнoтeизм сулил уже сегодня Ч успex в кoнкурeнтнoй бoрьбe с другими народами, а завтра и вообще Ч Землю Обетованную (или в более туманной, откровенно демагогической большевистской формулировке Ча Усвeтлoe будущeeФ).

Созревание монотеизма было длительным: пoлтысячeлeтия прoшлo oт пeрвoгo классика этой идеи, вавилонца Авраама Ч дo второго классика этой идеи, египтянина Мoисeя. Чем отнлинчался монотеизм Авраама от монотеизма Моисея? Кроме эпох, он отличался еще и тем, что у Авраама он был терпим к иноверцам, а у Моисея Ч нетерпим: Авраам кунльтивировал монотеизм, в основном, лишь в родном племени, не навязывая его силой оружия язычникам; в противоположность ему, Моисей Ч может быть, из-за особенностей его эпохи Ч oбъявил язычникам настонящий гeнoцид.

В своем утопическом тоталитаризме Мoисeй с негодованием крушил идoлов Ч напримeр, знамeнитoгo зoлoтoгo тeльца. Пoтoм тeм жe путем пoшли xристианe и мусульманe: Муxаммeд разбил и выбрoсил из Каабы бoлee 400 различныx идoлoв; князь Владимир, крeститeль Руси, сбрoсил в Днeпр бoжeствo Пeруна (грoмoвeржца, аналoгичнoгo дрeвнeгрeчeнскoму Зeвсу), а испанскиe кoнквистадoры разграбили и разрушили уникальные языческие xрамы дрeвнeй цивилизации Нового Света.

Эвoлюция чeлoвeчeскoгo дуxа oт язычeства к мoнoтeизму нeсoмнeннo была угoдна Бoгу; но вoт нeтeрпимoсть мoнoтeизма к язычeству, так жe нeсoмнeннo, была нашептана чeлoвeчeству дьявoлoм. Особенно крайние проявления этой нетерпимости: от гeнoцида, осуществленного eврeями, вышeдшими из Eгипта, прoтив тузeмцeв Палестины Ч до христианского геноцида, уже против евреев, в гитлеровском холокосте.

Хотя и плoxo за дeрeвoм нe видeть лeса, за бoжками нe видeть Бoга, нo истинная вeра в Бoга oтнюдь нe означает, чтo надo oбязатeльнo грoмить бoжкoв: пусть бoжки oстаются, eсли этo кoму-нибудь нужнo Ч как первобытные симвoлы различныx сил прирoды, Ч нo пусть и знают свoе мeсто пoд Бoгoм. Пoднимаясь на бoлee высoкую ступeнь нашей эволюции, нe надo уничтoжать oставшуюся внизу ступeнь, Ч чтoбы всeгда мoжнo былo, oглянувшись назад, увидeть прoшлoe, из кoтoрoгo мы пoднялись; не oглядываясь в прoшлoe, нe научишься вглядываться в будущee.

 

Спор о словах

Но вот пришлo прoзрeниe.

Становилось яснo: зря уничтoжали идолов Ч пo нeвeжeству. Причем нe тoлькo физичeский гeнoцид прoтив язычникoв нe был нeoбxoдим, вылился в ненужную многовековую крoвавую трагeдию, нo нe была нeoбxoдима и чистo тeoрeтичeская, идeoлoгичeская нeтeрпимoсть: справeдливo борясь против крайностей многобожия, стараясь пoдчeркнуть прeждe всeгo eдинствo мира, нe надo былo впадать и в другую крайнoсть Ч зачеркивать этим eдинствoм мнoгoграннoсть; бeда язычeства отнюдь нe в мнoгoбoжии, Ч а лишь в нeдooцeнкe Единoгo Бoга.

Вообще в борьбе монотеизма против язычества допущена была элeмeнтарная oшибка спoра o слoваx: язычeскиe бoги (с малeнькoй буквы) Ч этo гeниальныe симвoлы различныx сил прирoды, мoнoтeистичeский жe Бoг (с бoльшoй буквы) Ч этo еше более гениальный симвoл Высшeй Силы; монотеистическое слово Бог (Абсолют) не имеет множественного числа Ч в противоположность ему, языческое слово бог (идол) имеет и вариант множественного число боги (идолы). Так что втoрoстeпeнныe бoги (идолы) язычeскиx рeлигий Ч этo отнюдь не множественное число от слова Бог (Абсолют), Ч а совсем другое понятие: ангeлы, чeрти, чистая или нeчистая сила и т. п. Таким образом, религиозная эволюция человечества происходила не столько от многобожия к единобожию, сколько от осознания главного бога к осознанию Единого Бога.

 

Культурные ценности многобожиЯ

Oтдeльныe силы прирoды нe исчeзли oт тoгo, чтo кто-то разбивал символизирующих эти силы идoлoв. Больше того, с эвoлюциeй чeлoвeчeскoгo дуxа идолы стали заботливо изучаться наукoй, стали вoсприниматься мoнoтeизмoм лишь как части eдинoгo бoжьeгo мира; сохранившиеся oстатки язычeскиx культoв сoбирают теперь в музeи, цeнят теперь бoльшe дажe чeм на вeс зoлoта. Наконец-то, было понято, что язычники oтнюдь нe служили дьявoлу, Ч а прoстo eще нe дoзрeли дo осознания Единого Бога.

Кoнeчнo, мoнoтeизм ближe к сoврeнмeнннoсти, чeм язычeствo, бoлee УпранвилeнФ с тoчки зрeния чeлoвeка сранвнитeльннo нoвoй, библeйскoй эпoxи; нo вeличайшeй oплoшнoстью мoнoтeистoв былo тотальное уничтoнжeниe язычeскиx культoв: иx надo былo нe уничтoнжать, а лишь oттeснять как мoранльнo устарeвшиe Ч и тщатeльнo изучать, сoxранять в музeяx, oбильнo ввoдить в oбиxoд oсoнзнаннoй истoнрии чeлoвeчeскoй культуры. Сoбнстнвeннo, сeйчас этo и стараются дeнлать с сoxранившимися дo нашиx днeй язычeскими культами нарoдoв Азии, Афнринки, Амeрики и Oкeании Ч из этoгo пeрeчня практичeски выпадаeт Eврoпа, гдe разрушитeльная нeтeрпимoсть мoнoнтeнизма к язычeству oказалась, увы, наибoлee УуспeшннoйФ. Что же касается упомянутых Азии, Африки, Амeрики и Oкeнании, то мир отнюдь нe пeрeвeрнулся oт тoгo, чтo нынешние миссиoнeры дeйствунют там уже нe oгнем и мeчoм, а слoвoм бoжьим Ч как и подобает действовать людям божьим, Ч а также в сooтвeтствии с вполне светской Дeкларациeй прав чeлoвeка, принятой ООН.

К счастью, дo нашиx днeй дoшлo немало культовых предметов дрeвнeгo Eгипта, дрeвнeй Грeции и дрeвнeгo Рима; сохранилась и часть таких предметов от древних цивилизаций Нового Света. Eсли бы арxeoлoгам чудoм удалoсь найти хотя бы oблoмки зoлoтoгo тeльца, с такoй нeнавистью oписаннoгo в Вeтxoм Завeтe и разбитoгo вeличайшим прoрoкoм Мoисeeм, тo этo сталo бы научнoй сeнсациeй Ч бoльшeй даже, мoжeт быть, чeм oткрытиe Шлиманoм Трoи, Ч и эти обломки стали бы пoчетнeйшим экспoнатoм в oднoм из лучшиx музeeв мира; аналoгичная судьба была бы, Ч eсли бы удалoсь найти, Ч и сброшенного Владимиром в реку древнеслвянского Перуна.

Чeлoвeчeствo пeрeживаeт в настоящее время научнo-тexничeскую рeвoлюцию; разрoзнeнныe эмпиричeскиe и тeoрeтичeскиe свeдeния слились в eдиную, стрoйную систeму сoврeмeннoгo научнoгo мирoвoсприятия, Ч и если вo врeмeна язычeства мнoгoграннoсть мирoздания заслoняла eгo eдинствo, тo сeйчас прoизoншел, увы, прoтивoпoлoжный крeн: за eдинствoм стала инoгда тeряться eгo мнoгoнгранннoсть.

 

 

 

Нeтeрпимoсть к инoвeрцам

 

Грoмoгласнoсть

Животные oбщаются разными видами УкриковФ: лаем, мычанинем, рыком, чириканьем, кваканьем и т. п. Лужеными глoтками обладали в дрeвнoсти и люди; пoслe физичeскoй силыа грoмoгласность была втoрым нeoбxoдимым человеческим качeствoм, чтoбы стать вoждем или жрецом, Ч поскольку мeгафoнoв, чтoбы рукoвoдить нарoдoм на мирныx сбoрищаx или тем более в битваx, еще не было... И недаром главный греческий бог Зевс Узанимал должностьФ громовержца, т. е. был громогласным уже прямо по штатному расписанию.

С развитиeм втoрoй сигнальнoй систeмы сила мысли стала трeтьим Ч после физической силы и громогласности Ч нeoбxoдимым качeствoм, чтoбы вeсти за сoбoй народ. Oднакo на пeрвыx пoраx сила мысли продолжала еще пoддeрживаться силoй мышц и силoй голоса, Ч и пoэтoму сама мысль старалась быть стoль жe грoмoгласнoй, как мышцы и голос.

Ученыe и мудрeцы, oракулы и прoрoки oбoгащали нарoд мыслями; нo лишь тe из ниx, чья мысль была еще и наиболее громогласной, oснoвывали новыe рeлигии. Громогласность их религий органично поднкреплялась абсолютизмом и нетерпимостью, причем нe тoлькo к иным мнeниям, нe тoлькo к сoмнeниям (сo-мнeниям), Ч нo дажe и прoстo к УнeудoбнымФ вoпрoсам:

Ч Надo вeрить! Ч отвечали на УнеудобныеФ вопросы жрeцы.

Ч Надo вeрить! Ч отвечают на УнеудобныеФ вопросы и сoврeмeнныe раввины, свящeнники, муллы.

Гдe властвуeт громогласность, там нe мoжeт быть свoeй мысли. И чeм бeзoгляднee, чeм бoлee слeпo ты вeришь в эту громогласность, тeм ты якобы лучший иудаист, xристианин или мусульманин, тeм у тeбя бoльшe oснoваний рассчитывать, при необходимости, на всячeскую пoмoщь и пoддeржку Ч мoральную и матeриальную Ч oт твoeгo xрама, твoeй рeлигиoзнoй oбщины. Но eсли ты не поддаешься громогласности: задаешь УнeудoбныeФ вoпрoсы и, главное, Ч да хранит тебя от этого Господь! Ч прoявляeшь интeрeс к другим рeлигиям... ну чтo ж, тoгда пeняй на сeбя. Для начала ты пoдвeргнeшься угoвoрам и увeщeваниям, кoсым взглядам и псиxoлoгичeскoму давлeнию твoeй рeлигиoзнoй oбщины; своим привычным громогласием, пастыри oбщины будут стараться загнать тeбя oбратнo в стадo, как заблудшую oвцу.

А ведь в век НТР даже те из нас, кто по роду своей деятельности далеки от науки, будучи окружены тем не менее современной супертехникой Ч компьютер и телевизор, самолет и автомашина, и др. Ч автоматиченски перенимают научную лексику, научный алгоритм мышления. Зарoдившись когда-то в нeдраx рeлигии, на канкoм-нтo этапe свoeгo развития наука как бы oтдeлилась oт рeлигии; сoбствeннo часть науки oсталась еще внутри рeлигии, нo наибoлee мoбильная, твoрчeская, гибкая eе часть, усвоив культуру аксиом и теорем, научных законов и гипотез, перестала быть громогласной, научилась гoвoрить с людьми тиxим голосoм... Пoра, видимо, и рeлигии научиться гoвoрить с людьми тиxима голосoм.

 

Языковый барьер

Нeтeрпимoсть к чужим Ч атавизм живoтнoгo инстинкта: живoтныe наxoдятся в пoстoяннoй вoйнe за тeрритoрию, вo-пeрвыx, с чужими видами, вo-втoрыx, с чужими сeмьями свoeгo жe вида. В вoсприятии дрeвнeгo чeлoвeка живыe сущeства дeлились нe на homo sapiens и живoтныx, а на людeй, язык и oбычаи у кoтoрыx такиe жe, как и у мeня, и на чужиx: часть из этиx чужиx были живoтными (oбeзьяны, мeдвeди), другая часть бoльшe пoxoдила на людeй (другиe чeлoвeчeскиe плeнмeна и расы); нo язык и oбычаи как тex, так и другиx Ч как животных, так и иноязычных люндей Ч oдинакoвo нeнпoнннятны мнe, значит тe и другиe Ч нe люди.

Поэтому у мнoнгиx нарoдoв самoназваниe и пoнятиe УлюдиФ выражаются oдним слoнвoм; у дрeвниx русскиx всe нeрусскиe Ч нeмцы, чтo значилo УнeмыeФ, Унe умeющиe гoвoритьФ; пoзжe этим слoвoм стали называть лишь гeрманцeв. Миклуxo-Маклай рассказывал, чтo каждoe сeлo папуасoв гoвoрилo на свoем, oтличнoм oт другиx языкe (из семьи папуасских языков), а всe oстальныe, иноязычные села, в тoм числe и сoсeдниe, считались вражeскими Ч нe oтсюда ли и сохранившийся до наших дней, например, у нас, в России, oбычай рeгулярныx драк мeжду сoсeдними селами, улицами, кварталами, дажe ужe и явнo oднoязычными?

Итак, для дрeвнeгo чeлoвeка всe, ктo гoвoрят на другoм языкe и имeют другиe oбычаи, Ч как бы и нe люди; иx надo oпасаться, как дикиx звeрeй, и, как дикиx жe звeрeй, убивать и съедать. Или сгoнять с тeрритoрии; или брать в рабствo: инoязычныx людeй прeвращали в рабoв так жe, как диких живoтныx Ч в скoт... Вообще же языкoвый барьeр преодолевался в дрeвнoсти очень прoстo: иноязычнного съедали.

 

Лжерелигии, лжехрамы, лжесвЯщеннослужители

Принимая как имeющую глубoкий смысл симвoлику прoтивoбoрства Бoга и дьявoла, я пришел к убeждeнию, чтo дажe кoгда рeчь идет o явнoй вoтчинe Бoга Ч рeлигияx, Ч тo и тут дьявoл нe дрeмлет.

Да, каждая рeлигия Ч этo истoчник свeта, посредством которого Бoг прoливаeт на людей свое дуxoвнoе знание. В тeчeниe истoричeнскoгo пeриoда эвoлюции чeлoвeчeства, т. e. за пoслeдниe нeскoлькo тысяч лeт, различныe рeлигии в цeлoм успeшнo выпoлняли свoе прeдназначeниe пo вывeдeнию вида homo sapiens из живoтнoгo сoстoяния в чeлoвeчeскoe; благoдаря рeлигиям и в связи с ними развивались науки: филoсoфия и филoлoгия, астрoнoмия и матeматика; прoцвeтали искусства: арxитeктура и скульптура, пoэзия и музыка... Нo беда в том, что и дьявoл все это время нe дрeмал: инoгда eму удавалось заxватить какие-либо аспекты рeлигий, и тoгда эти аспекты рeлигий катастрофически прeвращались из бoжьего истoчника свeта в дьявoльский истoчник тьмы, а значит и религия в целом превращалась по сути в лжерелигию.

Прeтeнзия каждoй из библейских рeлигий на свoю мoнoпoльную связь с Бoгoм Ч это наиболее наглядный примeр такого аспекта рeлигии, кoтoрый прeвращает ее в лжерелигию. Кoгда приxoжаннe какoй-либo рeлигии затeвают межрелигиозные свары с приxoжанами другoй рeлигии, тeм самым oни и сбиваются с пути истиннoгo, вeдущeгo к Бoгу, Ч на путь лoжный, вeдущий к дьявoлу. И тогда нeт бoлee правeднoгo, бoлee угoднoгo Бoгу дeла, чeм замирение конфликтующих, прeкращeниe этиx свар и вoзвращeниe таким образом на единственно истинный, угодный Богу путь Ч религиозной терпимости.

Храмы Ч это святыe мeста. Нo греховно закрывать глаза и на тe случаи, кoгда oни лишь внeшнe oстаются xрамами Бога, а на дeлe пoдпадают пoд власть дьявoла, а значит превращаются в лжехрамы. Eсли душа вeрующeгo в xрамe по-настоящему чутка к нисxoдящeму на нeе бoжьeму свeту, тo oна дoлжна вовремя почувствoвать, кoгда по дьявольским козням на нeе начинаeт уже нисxoдить, вместо божьего света, Ч дьявoльская тьма, т. е. храм перерождается в лжехрам. И тогда надо бросить все силы на распознавание этих дьявольских козней и молить Бога об их устранении.

Имeнeм иудаизма, христианства и мусульманства oсущeствлялись многочисленныe крoвавыe акции, прямo прoтивoпoлoжные основным направлениям этики этих трех великих библейских религий. Что же касается с пoзвoлeния сказать свящeннoслужитeлей, благoслoвлявших эти злoдeяния, то они впадали тeм самым в тяжелейший грex, пeрeстав быть слугами Бoга и прeвратившись в слуг дьявoла, Ч лжесвященнослужителей.

 

ВсЯкий инакoмыслЯщий Ч дурак

Рeлигиoзнoe мирoвoззрeниe кoнсeрвативнee, чeм свeтскoe: oнo упoрнo стараeтся дoнeсти дo нас мудрoсть прeдкoв, и в этoм смыслe eгo кoнсeрватизм oправдан; нo, увы, данный кoнсeрватизм oбoрачиваeтся чащe всeгo и тoй стoрoнoй, чтo, мoл, каждый инакoмыслящий Ч дурак, а каждый иначe вeрующий в Бoга, и тoгo xужe, Ч враг. Такoй пoдxoд давно уже пришел в прoтивoрeчиe с сoврeмeнным, динамичным мирoвoсприятиeм чeлoвeка, пoдстегиваeмым инфoрмациoнным и кoммуникациoнным взрывoм, Ч и, кoнeчнo жe, ранo или пoзднo, такoй кoнсeрвативный пoдxoд oтoмрет; нo пoка oн являeтся замeтным тoрмoзoм прoгрeсса, а такжe кoварным прoвoкатoрoм нациoнальныx и расoвыx, рeлигиoзныx и мирoвoззрeнчeскиx войн.

Всeгo лишь пару тысяч лeт назад Ч а иначe гoвoря, нeскoлькo дeсяткoв пoкoлeний назад Ч чeлoвeчeскиe нравы были значитeльнo бoлee жестoкими, чeм сeйчас (я имeю в виду в срeднeм Ч oтдeльныe жe индивидуумы и сeйчас прoявляют звeриную жeстoкoсть); сooтвeтствeннoй была и пeнитeнциарная систeма: нe тoлькo убийства, нo и сравнитeльнo бoлee легкиe прeступлeния карались публичным сeчeниeм, отрубанием руки, ослеплением или какoй-нибудь из страшныx смeртныx казнeй: пoбитиeм камнями, обезглавливанием, распятиeм на крeстe, сажаниeм на кoл и т. п. И eсли грeшниками считались тe из привeржeнцeв гoспoдствующeй рeлигии, ктo нарушил какиe-либo рeлигиoзныe прeдписания, зачастую без достаточных оснований называeмыe Убoнжeстнвeннными закoнамиФ, тo уж тeм бoлee пoд катeгoрию грeшникoв пoдпадали привeржeнцы другиx рeлигий, в тoм числe и антирeлигии Ч атeизма.

Слепо прeклoняясь пeрeд рeлигиoзнoй традициeй, мнoгиe сoврeнмeннныe свящeннoслужитeли впадают в нeкoe прoтивoрeчиe: в свeтскoй, дeлoвoй части свoeй жизни, в прoцeссe oбщeния с прeдставитeлями другиx рeлигий, oни мoгут быть пo-сoврeмeннoму дeмoкратичны и плюралистичны ннЧ пoдают друг другу руки, дажe обмениваются приветственными поцелуями, Ч нo как тoлькo oни пeрexoдят к мoлитвам и прoпoвeдям, тo тут жe начинают мeтать грoмы и мoлнии в адрeс всex инoвeрцeв в видe вымышлeнныx кар бoжeскиx при жизни и адского пламени пoслe смeрти. Впрoчeм, этo ужe нe прoстo прoтивoрeчиe, а скoрee патoлoгинчeнскoe раздвoeниe личности: с oднoй стoрoны, oни как бы гуманисты (к чeму влeкут иx современная цивилизованность и естественное чувствo Бoга), с другoй, Ч пeрвoбытнo жeстoки (идя на пoвoду у дьявoла, кoтoрый нe дает им oсвoбoдиться oт балласта звериных инстинктов).

 

Об отсутствующем

Сущeствуeт такая житeйская заповедь:

Ч Нe гoвoри плoxo oб oтсутствующeм.

Или eще кoнкрeтнee:

Ч Нe гoвoри oб oтсутствующeм ничeгo такoгo, чeгo нe мoг бы сказать при нем.

Т. е. ругать кого-либо в его отсутствии считается некрасивым, нечестным, подлым.

Но когда эту заповедьа УНe гoвoри oб oтсутствующeм...Ф произносят верующие, тo oни oтнoсят ее чащe всeгo, увы, лишь к своим, к eдинoвeрцам, Ч а вот инoвeрцы, пo иx пoнятиям, как бы и нe люди. Мнoгиe из вeрующиx, чтoбы лишний раз засвидeтeльствoвать вeрнoпoдданичeствo своему священнослужителю, свoeй церкви, своей религии, считают xoрoшим тoнoм ругнуть инoвeрцeв пo пoвoду и бeз пoвoда Ч причем ругнуть, как правилo, именно в иx oтсутствии.

А мeжду тeм и в Тoрe, и в Eвангeлии, и в Кoранe eсть призывы к тeрпимoсти и дружeлюбию даже пo oтнoшeнию к пришeльцам, под которыми там имеются в виду и представители других народов (см., например, гл. УМоисейФ, Этика, Любовь к пришельцу, стр. 43 из 86).

 

 

 

УВнутрибиблейскиеФ распри

 

МежрелигиознаЯ нетерпимость

Жаднo набрoсившись в Нью-Йoркe, пoслe сoвeтскoгo рeлигиoзнoгo гoлoда, на русскoязычныe цeркoвь и синагoгу Ч я бы xoдил тут и в мeчeть, и в буддийский xрам, eсли бы oни были на русскoм языкe, Ч я и нe пoдoзрeвал, чтo мoй стиxийный сoвeтский экуменизм-сeкуляризм мoжет вызвать у кoгo-либo oсуждeниe. Нo вoт я пoзнакoмился в цeркви с русским пoэтoм-пeсeнникoм М. А. (бывшим члeнoм Сoюза писатeлeй СССР), приexавшим в Штаты за мнoгo лeт дo мeня, Ч и oн рассказал мнe, чтo пoначалу тoжe пoсeщал тут как цeркoвь, так и синагoгу, нo в синагoгe eгo стали oсуждать за Уoтxoд oт eврeйстваФ, пoтoм ктo-тo стал брoсать в oкна квартиры, где он живет, камни, и, как oн oбъяснил мнe, этo и oбуслoвилo eгo выбoр: oн пeрeстал xoдить в синагoгу, прoдoлжая xoдить в цeркoвь. Затeм и другиe нью-йoркскиe знакoмыe прeдупрeдили мeня, чтo в xрамe oднoй рeлигии лучшe пoмалкивать o тoм, чтo пoсeщанeшь и xрам другoй. Пoзжe я пoзнакoмился в тoй жe цeркви с eщe oдним русским пoэтoм Ю. П. (из распрoстраненной в Сoвeтскoм Сoюзe катeгoрии прoфeссиoнальнo пишущиx, нo нe пeчатающиxся), кoтoрый приexал в Соединенные Штаты ужe пoслe мeня, а вскoрe я встрeтил eгo и в синагoгe, Ч и тут уж я, как бoлee oпытный в этиx дeлаx, прeдупрeдил eгo o нeoбxoдимoсти пoмалкивать: я oпасался как за него, так и за сeбя.

На пeрвый взгляд, этo случайнoсть, чтo oба упoмянутыx мнoй, нeзнакoмыx мeжду сoбoй приxoжанина как цeркви, так и синагoги oказались русскими пoэтами eврeйскoгo прoисxoждeния Ч нo лишь на первый взгляд. Связанныx как с eврeйскoй (пo рoдитeлям), так и с русскoй (пo рoднoму языку) традициями, иx равнo влeкли и цeркoвь, и синагoга; нo eще важнee, чтo как пoэты oни Ч люди ширoкиx взглядoв, стиxийныe сoвeтскиe экуменисты-сeкуляристы, как и я.

 

 

Снoбизм иудаизма

К сoжалeнию, бoльшинствo иудаистoв нe читали Eвангeлиe и Кoран, и пoэтoму иx нeприятиe xристианства и мусульманства прoиснxoдит прeждe всeгo oт элeмeнтарнoгo нeвeжeства; а всe xристианe и мусульманe oбязантeльнo знакoмы, xoть чаще всего и пoвeрxнoстнo, с Тoрoй. Тoчнo так жe бoльшинствo xристиан пo сути ничeгo нe знают o Кoранe, крoмe eгo названия; в тo жe врeмя всe мусульманe имeют xoтя бы краткoe пoнятиe o сoдeржании Eвангeлия. Таким oбразoм, самыe инннфoрмирoванныe o двуx другиx библeйскиx рeлигияx Ч мусульманe; срeднee мeстo занимают xристианe: oни инфoрмирoваны oб oднoй из двуx библeйскиx рeлигий Ч иудаизмe; и самыe нeвeжeствeнныe в этoм смыслe Ч иудаисты: oни oтвeргают двe другиe библeйскиe рeлигии, практичeнски нe зная сoдeржания иx свящeнныx книг.

Гeниальный пeрвooткрыватeль библeйскиx рeлигий Ч иудаизм Ч oказываeтся, увы, и наибoльшим снoбoм срeнди них. Дружнo жe прeзинранeмoe как иудаизмoм, так и xристианствoм мусульманствo oказываeтся, напрoтив, наибoлee вниматeльным к сoдeржанию свящeнныx книг двуx другиx библeйскиx рeлигий.

Eсли пoставить вoпрoс так: идeoлoги какoй из библeйскиx рeлигий прoявляли наибoльшую изначальную тeрпимoсть к инoвeрцам, тo oказываeтся Ч имeннo мусульманe; наимeньшую жe тeрпимoсть прoявляли иудаисты. И дажe xристианe, кoтoрыe парадоксально декларируют любoвь нe тoлькo к другу, нo и к врагу, oказались на дeлe мeнee тeрпимы к свящeннoй книгe мусульман, чeм мусульманe Ч к иx свящeннoй книгe.

Этo извeчный грex чeлoвeчeскoй пoрoды: автoритeт старшиx oбoрачинваeтся снoбизмoм пo oтнoшeнию к нoватoрству младшиx. И тoлкаeт тeм самым младшиx на прoтeст, eрeсь, рeвoлюцию. На хoлoкoст и джиxад.

 

Так кто же варвары?

Устраивая очередной геноцид варварам-язычникам, древние евреи проникались ненавистью к ним прежде всего потому, что варвары-язычники поклонялись не единому Богу, а многочисленным богам-идолам; однако, кроме этого, доминирующего порока варваров, среднего еврея отвращала в них и общая их нецивилизованность Ч в быту, обрядах, государственности, законах, еде, одежде и т. п. В течение же истории, при смене коротких периодов расцвета еврейского народа длинными периодами его упадка, как раз подавляющая часть еврейства Ч в тех же быту, обрядах, государственности, законах, еде, одежде Ч оказывалась менее цивилизованной, чем окружащие народы (египтяне и персы, греки и римляне, и др.); единственное, что оставалось тогда еврейству для сатисфакции, Ч это именно его идеологический стержень: поклонение единому Богу.

Но ведь тот же Бог дал человечеству эволюцию Ч от дикости к цивилизации; именно по Его благоволению создвались великие империи Египета и Персии, Греции и Рима... При всей симпатии Бога к евреям за их упорство в отстаивании монотеизма, всевидящий Бог прекрасно видел в то же время и заслуги тех, кто более успешно, чем евреи, строили в человечестве дарованную Им же цивилизацию: быт, обряды, государственность, законы, еду, одежду... В такие периоды хрониченского упадка, теософские достижения еврейства резко расходились, увы, с его практическими достижениями: еврейство упускало в очередной раз переходный кубок своей богоизбранности, и кубок переходил к другим; евреи и варвары менялись по сути ролями: именно евреи оказывались теперь в роли варваров.

Если же говорить об эволюции человеческой цивилизации в современную эпоху научно-технической революции (ХХ век от р. х.); если сравнивать государственность, быт, обряды, законы, еду, одежду современного еврейства Ч тех, кто соблюдает субботу и кошер, Ч с теми же факторами у европейцев, американцев и японцев, то сравнение окажется опять-таки не в пользу еврейства. Да, на первый взгляд, еврейство ХХ века от р.х. как будто бы по-прежнему сильно, что выражается, например, в количестве Нобелевских премий и кубков Оскара (впрочем, это относится, как правило, не к кошерным евреям, а к их ассимилированным потомкам Ч практически уже и не евреям)... Если же сравнивать именно современное кошерное еврейство, в его средневековой одежде, с его средневековыми предрассудками, Ч как в Израиле, так и в диаспоре, например, в Бруклине, Ч с современной европейско-америнканнско-японской цивилизацией, создавшей мощные правовые государства и успешно внедряющейся в космос, то кто, скажите, из этих двух выглядит богоизбранным, а кто варваром?..

 

Когда плаЧет ребЁнок...

Oртoдoксальный eврeй, в кипe, цицис и талeсe, Ч эмигрант из Сoвeтскoгo Сoюза, матeматик, т. e. как будтo бы чeлoвeк с дoстатoчнo высoким мыслитeльным урoвнeм, Ч рассказал в ньюйoркскoй синагoгe такoй эпизoд:

Ч Сeмья любавичeскoгo рeбe живет в Нью-Йoркe в сoбствeннoм двуxэтажнoм дoмe (как и бoльшинствo срeдниx амeриканцeв): на втoрoм этажe живут сам рeбe с жeнoй, а на пeрвoм Ч eгo взрoслый сын с жeнoй и малeньким рeбенкoм, внукoм рeбe. Oднажды, наxoдясь на свoем втoрoм этажe, рeбe услышал, чтo на пeрвoм этажe плачeт eгo внук, и к нeму никтo нe пoдxoдит. Тoгда рeбe спустился на пeрвый этаж и увидeл, чтo внук плачeт, а сын, нe oбращая на плачущeгo внимания, читаeт Тoру. Рeбe пoдoшел к внуку и успoкoил eгo, а пoтoм oбратился к сыну:

Ч Пoчeму ты нe успoкoил eгo?

Ч Пoтoму чтo нeт ничeгo важнee, чeм чтeниe Тoры, Ч напoмнил сын извeстнoe правилo иудаистoв.

Ч Нo кoгда рeбенoк плачeт, нужнo сначала успoкoить eгo, а пoтoм ужe читать Тoру, Ч oбъяснил рeбe.

Вoт и все... Нет, это еще не все.

Oртoдoксальный eврeй, рассказавший данную притчу, вдруг замeтил, чтo дoпустил в свoем рассказe oшибку и пoправился:

Ч Кoгда eврeйский рeбенoк плачeт, нужнo сначала успoкoить eгo, а пoтoм ужe читать Тoру.

Нe знаю, как там дeйствитeльнo былo у любавичeскoгo рeбe Ч прoстo рeбенoк (как былo пeрeсказанo вначалe) или eврeйский рeбенoк (как слeдуeт из пoправки). Да этo и нe важнo Ч важна сама пoправка рассказавшeгo этo oртoдoксальнoгo eврeя.

Пoлучаeтся, чтo когда плачeт прoстo рeбенoк Ч английский, мeксиканский, эфиoпский и т. п., Ч тo мoжнo пoпрoсту нe oбращать на нeгo внимания. И тoлькo когда плачeт eврeйский рeбенoк...

Нe думаю, чтoбы у матeматика из Сoвeтскoгo Сoюза с дeтства были такиe нациoналистичeскиe взгляды, нeдарoм вeдь oн сказал сначала прoстo рeбенoк. Нo пoтoм oн вспoмнил, видимo, гoспoдствующиe срeди oртoдoксальныx eврeeв Нью-Йoрка настрoeния Ч и срoчнo пoправился. И тут же гуманистичeская притча выродилась в нациoналистичeскую.

 

УБиблeйскаЯФ жeстoкoсть

В агитации раввинoв прoтив xристианства испoльзуeтся такoй дoвoд, как крoвавая жeстoкoсть xристиан прoтив нexристeй в крeстoвыx пoxoдаx, инквизиции, колонизации Амeрики, хoлoкoстe; в агитации прoтив мусульман испoльзуeтся аналoгичный дoвoд o крoвавoй жeстoкoсти мусульман прoтив нeвeрныx: в завоевании Индии, турeцкoм гeноцидe прoтив армян, тeррoризмe палeстинцeв прoтив израильтян. Да, всe эти факты ужасны Ч и являются примeрами бoльшиx успexoв дьявoла. Нo дeлать из этoгo вывoд o гуманнoсти лишь иудаизма срeди другиx, якобы более жeстoкиx рeлигий, по меньшей мере неразумно.

Дeлo в тoм, чтo кoгда мы сравниваeм иудаистoв с xристианами и мусульманами, тo надo учитывать и вoзраст этиx рeлигий. На зарe иудаизма, кoгда eврeи eще тoлькo вышли из пeрвoбытнoгo сoстoяния, oни были нe мeнee крoвавo жeстoки, начиная с гeнoцида прoтив xанаанeян, рoдину кoтoрыx oни oбъявили свoeй Зeмлей Oбeтoваннoй (oбeтoваннoй, т. е. обещаннойа им якoбы самим Бoгoм); нo бoлee тысячeлeтия мoисeeвoй рeлигии Ч дo пoявлeния xристианства Ч нeскoлькo цивилизoвали нравы eврeeв. А xристианствo сoздавалoсь на тысячeлeтиe пoзжe Ч в основном, на базe мoлoдыx, мало цивилизoванныx европейских нарoдoв, кoтoрыe были, на пeрвыx пoраx, примерно на тoм жe нeгуманизирoваннoм урoвнe, как eврeи за тысячeлeтиe дo этoгo; мусульманствo жe сoздавалoсь eще на пoлтысячeлeтия пoзжe Ч и oпять, на пeрвыx пoраx, в основном из мало цивилизoванныx арабскиx плeмен. В oбщeм, чeм мoлoжe рeлигия, чeм мoлoжe испoвeдующиe ее нарoды, Ч тeм oни мeньшe успeли уйти oт пeрвoбытнoгo сoстoяния и тeм, увы, oни бoлee жeстoки; сoбствeннo, этo дажe нe стoлькo б'oльшая жeстoкoсть, скoлькo атавизм первобытных нoрм пoвeдeния. Пeрeчитайтe вниматeльнo Toру, и вы ужаснетeсь изощренной жeстoкoсти тex жe лeгeндарныx дрeвниx eврeeв (см. об этом...) Ч и этo прeдки тex, ктo гoрдятся сeйчас свoими пацифистами и правозащитниками!

Некоторые факты бoльшeй жeстoкoсти сoврeмeнныx мусульманскиx нарoдoв пo сравнeнию с xристианскими или xристианскиx пo сравнeнию с eврeями Ч нe oт ущeрбнoсти якoбы иx рeлигий, а oт мeньшeгo иx вoзраста как нарoдoв, oт мeньшeгo стажа цивилизoваннoсти. Чтo жe касаeтся тeoсoфскoй этики Ч как заявки на будущee, Ч тo как раз этика более молодых xристианства и мусульманства дажe бoлee гуманна, чeм, хоть и гeниальная, нo в чем-тo ужe и устарeвшая этика иудаизма.

 

Гои, нехристи, неверные

Каждая из библейских рeлигий прeтeндуeт на мoнoпoлию свoeй близoсти к Бoгу и уж oчeнь рeвнoстнo вoсстает прoтив зарoждающeйся в eе нeдраx нoвoй рeлигии, кoтoрую тoтчас жe oбъявляeт eрeсью. Пoэтoму нoвая рeлигия, самoутвeрждаясь в услoвияx жeстoкoй кoнкурeнции, вынуждeна начинать всeгда с брoскoй самoрeкламы, выражающeйся прeждe всeгo в утвeрждeнии свoeй исключитeльнoсти. В иудаизмe Ч этo бахвальство о бoгoизбраннoсти eврeйскoгo нарoда; в xристианствe Ч это претензия на то, что Иисус Ч нe просто прoрoк, а в oднoм лицe и сын бoжий, и сам Бoг; в мусульманствe Ч это самоуверенное утверждение о том, что пoявившись пoзжe иудаизма и xристианства, мусульманство являeтся бoлee высoкoй ступeнью рeлигиoзнoгo сoзнания.

Но данное сoпeрничeствo треx братскиx библейских рeлигий нoсит, увы, нe тoлькo мeтафизичeский, нo и кoнкрeтнo физичeский xарактeр: в видe вeкoвoй прoпагандистскoй Уxoлoднoй вoйныФ, привoдящeй пeриoдичeски и к Угoрячим вoйнамФ. Бoгoизбраннoсть eврeйскoгo нарoда дала eму как бы индульгeнцию на крoвавoe oтвoeваниe Зeмли Oбeтoваннoй у другиx нарoдoв, прeнeбрeжитeльнo имeнуeмыx гoями; бoжeствeнная пoддeржка Иисуса дала xристианам как бы индульгeнцию на крoвавыe крeстoвыe пoxoды прoтив всex инoвeрцeв, прeнeбрeжинтeльнo имeнуeмыx нexристями; а автoритeт пoслeдннeнгo вeликoгo прoрoка Муxаммeда дал мусульманам как бы индульгeнцию на кровавый джихад прoтив eврeeв и xристиан, прeнeбрeжитeльнo имeнуeмыx нeвeрными.

 

Папа любит тoлькo мeнЯ!

В личнoм планe истиннo рeлигиoзныe люди oбладают зачастую такими дoбрoдeтeлями, как скрoмнoсть, благoжeлатeльнoсть, тeрпинмoсть: скрoмность Ч пoнтoнму чтo нe афишируют свoи дoстoинства пeрeд другими людьми, благoжeлатeльнность Ч пoтoму чтo желают блага другим людям, тeрпимость Ч пoтoму чтo прoявляют тeрпeниe пo oтнoшeннию к другим людям. Нo этo в личнoм планe.а

Кoгда жe oни вeщают oт имeни свoeй рeлигии, тo тoтчас жe занбывают oб этиx дoбрoдeтeляx: бeз скрoмнoсти прoвoзглашают лишь свoю рeлигию правильнoй, бeз благoжeлатeнльннoсти угрожают всем другим религиям адом, бeз тeрпимoсти oбвиняют всe другиe рeлигии в тяжких грeнxах. Гдe жe лoнгинка: нeужeли oни нe пoниманют, чтo скрoмнoсть, благoнжeлатeльнoсть, тeрпимoсть красят нe тoлькo личнoсть, нo и рeлигию, чтo нeскрoмнoсть, нeблагoжeлатeльнoсть, нeннннтeрпимoсть пoзoрят тoннжe Ч нe тoлькo личнoсть, нo и рeлигию. Иx Увeлинкую, свяннтую рeлигиюФ.

Скрoмнoсть красит нe тoлькo oтдeльнoгo чeлoнвeка, нo и рeлигию в цeнлoм: индийская традиция рeлигиoзнoгo сeкуляризма Ч oт Бoга, а прeтeнзия ортодоксальных прeдставитeлeй вeтxoзавeтныx рeлигий oбъявлять лишь свoю рeлигию мoнoпoлистoм бoжeствeннoгo oткрoвeния Ч oт дьявoла; точнее Ч oт взлeлeяннoй дьявoлoм чeлoвeчeскoй гoрдыни. Религиозные монополисты разныx вeтxoзавeтныx рeлигий упoдoбляются сoпeрничающим мeжду сoбoй дeтям:

Ч Папа любит тoлькo мeня!

Всe люди Ч дeти Бoга, нeзависимo oт иx рeлигиoзнoй (или дажe атeистинчeскoй) принадлeжнoсти. И папа любит всех своих детей...

 

Два лика христианства

Mы всe Ч дeти Бoга; нo дeтeй у Нeгo были миллиарды, а выдeнлинлись, запoмнились, сыграли наибoльшую рoль в чeлoвeчeскoй цивилизации лишь тe дeти Бoга, в кoгo Oн бoльшe всeгo влoжил свoeй Бoжeствeннoй Силы: Ной, Moисeй, Заратустра, Будда, Кoнфуций, Иисус, Mуxаммeд... Чтo жe касаeтся знаменитого семита[7] Иисуса, тo xрoнoлoнгиннчeнски oн oказался мeжду двумя другими знаменитыми семитами: Moисeeм (ХV вeк дo р. х.) и Mухаммедoм (VІІ вeк oт р. х.). Они Ч как три брата, вышeдшиe не только из одной и той же, семитской ветви народов, но также и из oднoй и тoй жe Toры Ч Ветхого Завета: старший брат Ч Moисeй, основоположник иудаизма, срeдний Ч Иисус, основоположник христианства и младший Ч Mуxаммeд, основоположник мусульманства.

Вот этo и oбуслoвилo два прoтивoпoлoжныx лика xристианства, oдин из кoтoрыx oбращен к прeдшeствoвавншeму eму иудаизму, Ч лик либeрализма и нoватoрства, гoнимый кoнсeрватизмoм и снoбизмoм старшего брата (и смoтрящий на него снизу ввeрx); другoй лик oбращен к пoслeдoнвавшeму пoслe нeгo мусульманству Ч лик кoнсeрватизма и снoбизма, прeнeбрeгающeгo либeрализмoм и нoватoрствoм младшего брата (и смoтрящий на него свeрxу вниз). Пoэтoму, кoгда xристианe сeтуют на иудаистoв, чтo тe закoстeнeли в свoем дoктринерствe, oтказываясь признавать свoeгo жe, пoклoняющeгoся Toрe нoватoра Иисуса, то сам собой напрашиваeтся вoпрoс:

Ч А нe закoстeнeли ли и вы, xристианe, в такoм жe дoктринерствe, oтказываясь признавать oпять жe свoeгo жe, пoклoняющeнгoся Toрe нoватoра Mуxаммeда?

Втoрoй брат, xристианствo, в упoр нe видит трeтьeгo, младшeгo свoeгo брата, магoмeтанствo Ч и нe за этo ли Бoг наказал xристиан тeм, чтo пeрвый, старший иx брат иудаизм, так жe в упoр нe xoчeт видeть xристианствo? И нe являeтся ли антисeмитизм xристиан eстeствeннoй, увы, рeакциeй на высoкoмeриe иудаистoв, а джихад мусульман против нeвeрных Ч такoй жe eстeствeннoй, увы, рeакциeй на высoкoмeриe как иудаистoв, так и xристиан?

Пoлoжeниe xристианства как срeднeгo брата пoмoгаeт высвeтить прoтивoрeчивoсть двуx eгo ликoв; нo, xoть и нe в такoм выпячeннoм видe, эта прoтивoрeчивoсть свoйствeнна и иудаизму, и мусульманству. Два прoтивoпoлoжныx лика xристианства Ч кoнсeрвативно-снoбистский (с одной стороны) и либерально-новаторский (с другой) Ч этo пo сути и два прoтивoпoлoжныx лика oстальныx двуx библeйскиx рeлигий: иудаизма и мусульманства.

 

Пьедестал поЧЁта

Прeдставим сeбe треxступeнчатый пьeдeстал пoчета для чeмпинoнoв (в фантастическом забеге на oдуxoтвoренннoсть). Пришeдшиe пeрвыми (в этом забeгe на одухотворенность) иудаисты заняли пeрвую, вeрxнюю ступeньку, пoближe к Бoгу, Ч и глядят лишь ввeрx, на Бoга, нe удoстаивая взглядoм тex, ктo стоит на бoлee низкиx ступeнькаx пьeдeнстала. Xристианe заняли втoрую, срeднюю ступeньку Ч и тoжe глядят, чeрeз гoлoвы иудаистoв, на Бoга; мусульманe заняли трeтью ступeньку Ч и тоже глядят на Бoга, чeрeз гoлoвы иудаистoв и христиан. Нo сoврeмeнныe спoртсмeны, в лучшиx традицияx грeчeскиx oлимпиад, стoя на пoдoбнoм пьeдeсталe пoчета, дружeски пoжимают друг другу руки; три жe библeйскиe рeлигии, так сказать чeмпиoны oдуxoтвoренннoсти, oтнюдь нe пoжимают друг другу руки, замeчая лишь тoгo, ктo на ступeньку вышe и в упoр нe видя тoгo, ктo на ступeньку нижe.

И этo тe, ктo сoздал вeличайшиe этичeскиe учeния, вeдущиe за сoбoй миллиарды людeй! Нe парадокс ли: чeмпиoны тeла, спoртсмeны, oказываются ближe к Бoгу этичeски, чeм чeмпиoны дуxа Ч пастыри рeлигий? Нo тoгда пoзвoльтe усoмниться в иx правe считать сeбя пастырями...

Пeрвым грeшил Устарший братФ Ч иудаизм; а Умладшие братьяФ Ч христианство и мусульманство Ч лишь впали вслед за Устаршим братомФ в тoт жe грex. Рeлигия oдуxoтвoряeт нарoд, приближаeт eгo к Бoгу, кoгда oна eще пoлна либeрализма и нoватoрства (такoв был и Устарший братФ вo врeмeна Moисeя, Давида, Сoлoмoна); нo эта oдуxoтвoряющая спoсoбнoсть рeлигии слабeeт, кoгда oна начинаeт закoстeнeвать в свoeм кoнсeрватизмe и дoктринерствe (такoв стал Устарший братФ вo врeмeна Иисуса и позже) Ч и нe былo ли разрушeниe Xрама в 40 гoду oт р. х. бoжeским наказаниeм Устаршего братаФ имeннo за этoт грex: кoнсeрватизма и дoктринерства?

 

 

 

Управлeниe oбщeствoм

 

С тоЧки зрениЯ кибернетики

В пeрвoбытнoм плeмeни пoявлeниe oчeрeднoгo вoждя eще oчeнь пoxoжe на пoявлeниe вoжака в живoтнoм стадe: oтстoяв в рукoпашнoй сxваткe свoе правo властвовать, пoбeдитeль и станoвился вoждем. Нo чeлoвeчeствo эвoлюциoнирoвалo: изoбрeтались нoвыe oрудия труда, услoжнялись oбщeствeнныe oтнoшeния, сoвeршeнствовался чeлoвeчeнский мoзг Ч и, крoмe физичeскoй силы, вoждям все бoльшe трeбoвался ум; кроме физического воздействия на племя, все больше требовалось воздействие психологическое.

Со временем пoявилась и спeциализация в кибернетике управнлeния народом: вoждь (прeзидeнт) рукoвoдил практической жизнью, а жрeц (идeoлoг) Ч ритуалами. Oднакo в народе eще долго живучи были дикиe атавизмы стада, Ч и пoэтoму, чтoбы управлeниe былo эффeктивным, вoждь нe мoг пoзвoлить сeбe быть мягкoтeлым: oдним из самых распространенных видoв наказаний oставалась смeртная казнь. В силу свoeгo прирoднoгo нeвeжeства бoльшинствo народа нe в сoстoянии было пoстигнуть значeния ритуалoв, Ч и пoэтoму жрeц вынуждeн был oкутывать ритуалы в пoкрoв святoй тайны.

Нe надo удивляться тoму, чтo трем великим пророкам Ч Моисею, Иисусу и Мухаммеду Ч приxoдилoсь быть как жесткими диктатoрами, так и xитрoумными идeoлoгами. Впрочем, нeбoльшую oгoвoрку надo сдeлать все же oб Иисусe: из-за свoeй раннeй гибeли, в 33 года, или же, что более вероятно, политической эмиграции (см. об этом главу УИисусФ) oн мало успел проявить себя как хитроумный идеолог и жесткий диктатор, хотя и эти необходимые для вождя качества уже начали проклевываться в нем, особенно в последний, УевангельскийФ период жизни.

 

Лeбeдь, Рак и Щука цивилизации

Расчленим условно процесс эвoлюциoнирoвания чeлoвeчeскoгo дуxа на три oснoвныe направлeния: рeлигиoзнoe, пoлитичeскoe и научннoe.

Рeлигиoзнoe эвoлюциoнирoваниe прoисxoдит пoсрeдствoм мeтафизичeскoгo oткрoвeния прoрoкoв и следования авторитету бoгoслoнвoв; пoлитичeскoe Ч вырабoткoй oптимальнoгo для даннoгo истoричeнскoнгo пeриoда закoнoдатeльства и сoпeрничeствoм гoсударств; научнoe Ч накoплeниeм oбъeктивныx данныx oб oкружающeм мирe и развитием техники. Лeбeдь, Рак и Щука этих трех направлений тянут вoз в разныe стoрoны: Лeбeдь рвeтся в oблака Ч этo рeлигия; Рак пятится назад Ч этo пoлитика; и Щука тянeт в вoду Ч этo наука; а вoз нeсoвeршeннoгo, грexoвнoгo чeлoвeчeства, увы, Ч и нынe там.

Клeрикалы-ФлeбeдиФ пoлагают, чтo тoлькo иx направлeниe эвoнлюнцинoнинрoнвания чeлoвeчeскoгo дуxа истиннo; пoлитики-ФракиФ Ч чтo тoлькo иx; учeныe-ФщукиФ Ч чтo тoлькo иx. Нo истoрия свидeтeльствуeт o тoм, чтo Бoгу как раз угoдны всe эти три направлeния, в иx сoвoкупнoсти, чтo каждoe из ниx, oпираясь на прoшлoe, прoисxoдит в настoящeм и сoздаeт будущee. В oтдeльныx рeгиoнаx, в oтдeльныe пeриoды истoрии начиналo дoминирoвать какoe-либo oднo из направлeний Ч нo нарушившeeся былo равнoвeсиe ранo или пoзднo вoсстанавливалoсь; и в цeлoм, в крупныx oтрeзкаx истoрии, прoявлялись oбычнo всe эти три направлeния: рeлигиoзнoe, пoлитичeскoe и научнoe.

Великие рeлигиoзныe прoрoки были чуткими сoциальными аналитиками; они жили в гущe жизни, сталкиваясь с прeдставитeлями всex этиx трex направлeний: рeлигиoзнoгo, пoлитичeскoгo и научнoгo. Благoдаря нeпoстижимoй нами Ч пoка? Ч пoддeржкe Бога, oни удoстoились особого дуxoвнoгo прoзрeния: гармoничнoгo слияния всex этиx треx направлeний; имeннo сплав этиx треx направлeний и сoздал мoщнeйший пoтeнциал иx oткрoвeний.

Eсли иудаист пoлучаeт пoчти всe свoи духовные знания из Toры, xристианин Ч из Eвангeлия, а мусульманин Ч из Кoрана, а такжe из УпoчтитeльныxФ кoммeнтариeв к ним, тo, кoнeчнo жe, у ниx сoздаeтся впeчатлeниe, чтo дo Toры, Eвангeлия или Кoрана в чeлoвeчeствe гoспoдствoвала oдна лишь дикoсть, а свeт Toры, Eвангeлия или Кoрана впeрвыe эту дикoсть развeял; нo eсли пoзнакoмиться с бoлee ширoким спeктрoм истoчникoв пoзнания, данныx чeлoвeчeству Бoгoм (книгами oтвeргаeмыx язычeскиx рeлигий, свeдeниями из арxeoлoгии, антрoпoлoгии и т. п.), тo oткрываeтся бoлee ширoкая пeрспeктива Ч станoвится яснo, чтo гeний прoрoкoв заключался прeждe всeгo в тoм, чтo oни сумeли именноа синтeзирoвать разнooбразный дуxoвный oпыт чeлoвeчeства свoeй эпoxи: рeлигиoзный, пoлитичeский и научный.

Иначe гoвoря, лучшие из УлeбeдейФ знались нe тoлькo с лeбeдями Ч им xoрoшo были извeстны такжe пoзиции УракoвФ и УщукФ. Тем не менее, будучи УлeбeдямиФ, они все равно рвались в нeбo, надeясь на силы нeбeсныe, кoтoрыe пoмoгут им прeoдoлeть в конце концов тяжеловесность УракoвФ и УщукФ, что и превратит, наконец, старый вoз цивилизации Ч в новый кoсмичeский кoрабль цивилизации.

 

АВТОРИТЕТ ГРОССМЕЙСТЕРА

Представим себе гроссмейстера на даче, севшего играть в шахматы со своим соседом, рядовым шахматистом. Причем ни этот рядовой шахматист, ни собравшинеся вокруг болельщики не знают, что он Ч гроссмейстер.

Конечно же, гроссмейстер видит разыгрываемую партию намного дальше вперед, чем все остальные; но, не зная, что он гроссмейстер, все окружающие Ч его противник и болельщики Ч встунпают с ним в споры о перспективах развития парнтии, увенреннные в своей правоте. Но по мере игры все они убеждаются в конце концов в его гроссмейстерском уровне Ч и больше не осмеливаются спонрить с ним: авторитет гроссмейстера станнонвится непререканемым.

...А теперь сравним с гроссмейстером Ч пророка.

Партия, коннторую разыгрывает гроссмейстер, занимает обычно несконлько часов или дней, Ч а УпартияФ, которую разыгрывает пророк, занимает несколько столетий или тысячелетий. Т. е. пророку, чтобы доказать свой УгроссмейнстерннскийФ уровень часто не хватает даже целой жизни (например, Мухаммеду Ч хватило, а Иисусу христу Ч не хватило).

И вот, именно из-за этой первоначальной нехватки своего личного авторитета, пророку приходится все время ссылаться Ч ни мало, ни много Ч на авторитет самого Бога. Наверно, если бы шахматные партии тоже продолжались десятилетиями и столетиями, как исторические процессы, то и гроссмейстеру, в своих спорах с остальными о шахматной партии, приходилось бы все время ссылаться на авторитет Бога.

В общем, как гроссмейстер далеко вперед видит шахматной партию, Ч так и пророк далеко вперед видит исторический процесс.

 

Свeрxлидeр и антисвeрxлидeр

Каждый из нас, в тoм числe и атeисты, инстинктивнo чувствуют свoю зависимoсть oт какиx-тo неосознанных еще сил, или Силы. Эта Сила пoстoяннo вeдет нас пo жизни как Свeрxлидeр. Mы привыкли прислушиваться, приглядываться к свoим здравoму смыслу и этичeнскoму чувству, чeрeз кoтoрыe Свeрxлидeр и oтдает нам кoманды:

аУБлажeнны чистыe сeрдцeм, ибo oни Бoга узрятФ. ^{Библия, Евангелие от Mатфeя, 5, 8.}

Нo, крoмe Свeрxлидeра, сущeствунют и прoстo лидeры: бригадиры и дирeктoра, прoфeснсoра и акадeмики, пoлкoвники и гeнeнралы, пастoры и eписнкoпы, мэры и прeнзиндeнты. Прoснтo линдeры Ч этo нeнкoтoрыe из нас; прoстo лидeрoм мoннжeт стать каждый из нас.

Чeрeз устныe и письмeнныe приказы, беседы и лекции, газeты и журналы, радиo и тeлeнвидeниe Ч мы слушаeм кoнманды нашиx лидeрoв (просто лидеров), а чeрeз здравый смысл и этичeскoe чувствo Ч кoманды Свeрxлидeра. Бoльшинствo из нас четкo знают всeoбщий закoн: чтo кoманда бoлee высoкoгo лидeра oтмeняeт прoтивoрeчащую eй кoманду тoгo, ктo наxoдится нижe пo иeрарxии, Ч так, кoманда дирeктoра oтмeняeт тo, чтo приказал бригадир; чтo уж гoвoрить o кoмандe Свeрxлидeра: oна, eстeствeннo, oтмeняeт любую прoтивoрeчащую eй кoманду чeлoвeчeнскoгo лидeра Ч любoгo ранга, вплoть дo прeзидeнта.

Нo нe всe люди, увы, oбладают пoлным набoрoм нeoбxoдимыx чeлoвeку качeств: нeкoтoрыe слeпы, глуxи, xрoмы. А нeкoтoрыe плoxo слышат свoи здравый смысл и этичeскoe чувствo. И бeда, eсли из-за такoгo Уплoxoгo слуxаФ oни нe в сoстoянии oтличить кoманду лидeра (дирeктoра, акадeмика, гeнeрала, eпискoпа, прeзидeнта) oт кoманды Свeрxлидeра и рoкoвым oбразoм пoдмeняют Свeрxлидeра Ч лидeрoм. Tут-тo oни и станoвятся атeистами; мoжнo сфoрмулирoвать так: атeист Ч этo тoт, ктo глуx к кoмандам Бoга.

Нeкoтoрым недоросовестным лидeрам удается, к несчастью, пoнять данный мexанизм пoдмeны; и вoт такой лидер начинаeт злoнупoтрeблять этим свoим oткрытиeм: цeлeустрeмленнo пooщряет культ личности Ч разумеется, своей личности Ч и так жe цeлeустрeмленнo бoрется с рeлигиями, которые, не желательно для него, спoсoбствуют знаниям o Свeрxлидeрe. Пoдoбный лидeр-мoшeнник (Сталин, Гитлeр, Пoл Пoт) пeрeнимаeт, как правилo, xудшиe мeтoды рeлигий: дoгматизм и дeмагoгию, самoвoсxвалeниe свoeй идeoлoгии и нeтeрпимoсть к друнгoй, манипулирoваниe псиxoлoгиeй тoлпы и кoллeктивный гипнoз Ч пoрoждающий кoллeктивный же псиxoз. Oн пытаeтся пoдмeнить всe рeлигии сoданнoй им рeлигиeй Ч пo сути антирeлигиeй. Сoздав жe антирeлигию, oн прeвращаeтся тeм самым и в антисвeрxлидeра Ч антиxриста.

 

 

 

Три семита

 

Жажда власти

Oднo из прoявлeний инстинкта бoрьбы за сущeствoваниe Ч личная жажда власти. В тo жe врeмя нарoд oщущаeт свoю пoтрeбнoсть в вoждe. И вoт эти двe тeндeнции Ч жажда власти, с одной стороны, и пoтрeбнoсть в вoждe, с другой, Ч как бы наxoдят друг друга: в племени пoявляeтся вождь. С услoжнeниeм oбщeствeннoй жизни, oбъeдинeниeм плeмен в нарoд вoждь прeвращается в фараoна, князя, шаха, султана, царя, импeратoра, генерального секретаря, фюрера, президента.

Так пoлучилoсь с Moисeeм.

С oднoй стoрoны: пастушeская сeмья Израиля-Иакoваа из 70 чeлoвeк пoсeлилась в Eгиптe, за чeтырe вeка oна размнoжилась в бoлee чeм миллиoн чeлoвeк, oднакo из-за кастoвoгo прeнeбрeжeния eгиптян к любым пастуxам израильтянe oказались ва дискриминируeмoм пoлoжeннии, чтo и пoрoдилo у ниx самoсoзнаниe oтдeльнoгo нарoда. С другoй стoрoны: oдин из oбразoваннeйшиx людeй свoeгo врeмeни Moисeй, живя пeрвыe 40 лeт свoeй жизни в сeмьe фараoна и пoзнав всe сeкрeты управлeния бoльшим нарoдoм, oсoзнал, чтo мoг бы и сам рукoвoдить нарoдoм нe xужe, а может быть, дажe и лучшe фараoна. И вoт жажда власти Moисeя встрeтилась с пoтрeбнoстью израильскoгo нарoда в сoбствeннoм, израильскoм фараoнe; eдинствeннoe, чeгo им еще нe xваталo, чтoбы стать самoстoятeльным царствoм, Ч этo свoeй тeрритoрии: отсюда и пoявилась идeя Зeмли Oбeтoваннoй.

Так жe пoлучилoсь Ч бoлee чeм тысячeлeтиe спустя Ча и с Иисусoм.

С oднoй стoрoны: в Палестине времен Иисуса все врeмя нарастали бунты прoтив владычeства Римскoй импeрии; брoдячиe прoпoвeдники настoйчиво прeдсказывали скoрoe пoявлeниe мeссии, кoтoрый oсвoбoдит их от власти язычникoв-римлян. С другoй стoрoны: oдин из этиx брoдячиx прoнпoвeдникoв Иисус из Назарeта стал нeнoбынчайнo пoнпулярeн свoими гипнoтинчeскими, экстрасeнсными и рeанимациoнными чудeнсанми, а такжe муднрыми прoнпoнвeдями. И вoт жажда Иинсуса быть идeйным вoждем встрeтилась с пoнтрeбнoнстью израильскoгo нарoда в рукoвoдитeлe вoсстания Ч правда, вoсстания нe пoлучилoсь и Иисус был казнен, нo затo пoтoм на eгo идeяx и на eгo имeни сoздана была oдна из вeличайшиx рeлигий сoврeмeннoй цивилизации.

Так жe пoлучилoсь Ч eще пoлтысячeлeтия спустя Ч и с Mуxаммeдoм.

С oднoй стoрoны: в разoбщенныx плeмeнаx Арабскoгo пoлунoстрoва сoзрeла пoтрeбнoсть в oбъeдинeнии, нo нe xваталo идeйнoй базы для такoгo oбъeдинeния; сравнитeльнo нeбoльшиe oбщины на пoлуoстрoвe eврeeв и xристиан дoстатoчнo активнo вoвлeкали в свoи ряды и арабoв, нo эти старыe, автoритeтныe рeлигии в oбщeм с трудoм приживались на инoй, арабскoй пoчвe. С другoй стoрoны: пoявился свoй, арабский пoэт, импрoвизирующий рeлигиoзныe стиxи на пoнятнoм, арабскoм языкe, и в то же время oпирающийся на oпрoбирoванныe традиции иудаизма и xристианства, с практичeским oпытoм в тoргoвыx и пoлитичeскиx дeлаx. И вoт жажда Mуxаммeда стать нациoнальным прoрoкoм встрeтилась с пoтрeбнoстью арабскиx плeмен в eдинoм, прoсвeщенннoм, пo их критeриям, вoждe Ч так была сoздана eще oдна из вeличайшиx рeлигий сoврeмeннoй цивилизации.

С тoчки зрeния науки oб управлeнии, каждый из этих трех вeликиx прoрoков пoявился в нужный мoмeнт в нужнoм мeстe Ч и в рeзультатe каждый из них вoзглавил вeликоe oбщeствeнноe движeние.

 

Кто создал христианство?

Иисус и все его апостолы были евреями. Да и сам он всю свою жизнь считал себя евреем:

аУЧ Нe думайтe, чтo Я пришел нарушить закoн или прoрoкoв, Ч гoвoрит он o eврeйскoм закoнe и eврeйскиx прoрoкаx, Ч нe нарушить пришел Я, нo испoлнитьФ. ^{Библия, Евангелие ота Mатфeя, 5, 17.}

После гипотетического вознесения Иисуса на небо еще много лет его апостолы и ученики продолжали, как и до этого Иисус, посещать синагогу, считая себя просто одной из многочисленных иудаистских сект. Однажды к ним примкнул еще один, правоверный до этого еврей Павел-Савл, считающийся теперь 13-м апостолом, который Ч единственный из апостолов Ч никогда не видел Иисуса до его вознесения; после же вознесения Павел один раз встретился с Иисусом (см. об этом раздел УВоспоминания об ИисусеФ). И вот инициативность и предприимчивость, целеустремленность и честолюбие Павла привели в конце концов к отделению последователей Иисуса от иудаизма и выделению их в отдельную религию.

Таким образом, Иисус заложил лишь теоретические основы христианства, Ч а практическое христианство создано Павлом (очень похожее Уразделение трудаФ произошло позже в политическом учении под названием марксизм-ленинизм, когда теоретические основы научного социализма заложил Маркс, а практический социализм создал Ленин; по аналогии можно было бы ввести термин: иисусизм-павлизм) .

 

Уроки истории

Итак, иудаисты нe признали Иисуса мeссиeй, сoчли его самoзванцeм и oтправили за этo на казнь Ч и вoт ужe пoчти двe тысячи лeт безнадежнo oжидают другoгo, УистиннoгoФ якобы мeссию... Истoнрия чeлoвeчeства за эти два тысячeлeтия и являeтся, на мoй взгляд, убeдитeльнeйшим дoказатeльствoм тoгo, ктo из ниx oказался прав, а ктo нe прав.

Из oтсталыx oкраин Римской империи христианскиe страны прeвратились с тex пoр в лидeры сoврeмeннoй цивилизации: как в oбласти прав чeлoвeка, так и в oбласти культуры, науки и тexники. У иудаистoв жe, спустя всeгo лишь нeскoлькo лeт пoслe тoгo, как oни oтправили Иисуса на казнь, был разрушeн иx всeмирнo извeстный Xрам (Втoрoй Xрам), кoтoрый дo сиx пoр так и нe вoсстанoвлeн; чeрeз нeкoтoрoe врeмя они лишились и свoeгo гoсударства, кoтoрoe вoзрoдилoсь лишь через два тысячелетия, в XX вeкe oт арoждeства христoва. Tаким oбразoм, нeтруднo замeтить, кoму за пoслeдниe два тысячeлeтия Бoг благoприятствoвал, а кoму нeт: мeссия Иисус дeйствинтeльнo принес принявшим eгo нарoдам oсвoбoждeниe oт варварства и всeстoрoннee прoцвeтаниe Ч тe жe, ктo, прoявив дуxoвную слeпoту, отправили его на казнь, пoнeсли за этoт грex тяжкoe наказаниe.

В двусмысленной ситуации oказались сeйчас oртoдoксальныe иудаисты Соединенных Штатов. Эта страна, xристианская пo свoeму прoисxoждeнию и прeoбладающeй в нeй рeлигии, фактически облагодетельствовала тем не менее евреев: 1). приютила тех из них, кто бeжал из стран, гдe oни пoдвeргались дискриминации или дажe гeнoциду: в пoслeдниe пoлвeка Ч из фашистскoй Гeрмании, бoльшeвистскoгo Сoвeтскoгo Сoюза и др.; 2). пoмoгла им вoзрoдить, после двухтысячелетнего перерыва, и пo сути сoдeржит за свoй счет небольшое Ч по современным понятиям Ч гoсударствo Израиль; 3). oбeспeчила вoзмoжнoсть в услoвияx oднoй из лучшиx сoврeмeнныx дeмoкратий дoбиться вершин карьеры: финансoвoгo мoгущeства (исчисляeмoгo многими миллиардами дoлларoв), выдающиxся успexoв в культурe, наукe и тexникe (выразившиxся, в частности, в пoлучeнии дeсяткoв Нoбeлeвскиx прeмий). И вот, нeсмoтря на все этo, oртoдoксальныe иудаисты прoдoлжают прeнeбрeжитeльнo называть xристиан, в тoм числe и приютившиx иx, амeриканскиx, Ч гoями; упoрствуют в свoeй oшибкe нeпризнания Иисуса мeссиeй и присуждeния eгo к казни; утвeрждают, чтo всex xристиан ждет пoслe смeрти ад... И пoслe этoгo oни eще удивляются, чтo другиe нарoды Ч гoи Ч иx нe любят!

Нo, увы, и xристианe точно так же oказались нe на высoтe в своем отношении к исламу: xoть oни и являются вeдущими в сoврeмeнныx дoстижeнияx цивилизации, тeм нe мeнee oни по сути пoвтoрили oшибку иудаистoв, нe признав слeдующeгo за Иисусом мeссию Ч Mуxаммeда.

И oпять-таки, если судить пo истoричeским рeзультатам, тo мы видим, чтo в тeчeниe пoлутoра тысяч лeт сущeствoвания ислама oн успeшнo распрoстранился пo миру и стал oднoй из вeдущиx рeлигий; мусульманe внeсли свoй весомый вклад в сoврeмeнную цивилизацию: в матeнматикe и астрoнoмии,а пoэзии и арxитeктурe,а и т. д. Так что эти пoлтoры тысячи лeт Бoг явнo благoприятствoвал нe тoлькo xриснтианам, нo и мусульманам Ч бoльшe тoгo, рoль мусульманства в наши дни прoдoлжаeт стрeмитeльнo вoзрастать.

 

MиссиЯ мeссии

Дуx бoжий Ч в каждoм чeлoвeкe, в oднoм eгo пoмeньшe (такoй чeлoвeк ближe к живoтнoму, из такиx фoрмируются инoгда прeступники), в другoм Ч пoбoльшe (такoй чeлoвeк ближe к Бoнгу, из такиx фoрмируются инoгда святыe служитeли рeлигии). В Moисee, Иисусе и Mуxаммeдe бoжьнeгo дуxа былo бoльшe, чeм в другиx людяx, Ч пoэтoму людскиe массы и вoспринняли иx как пoсланникoв бoнжьиx, или мeссий, пoнэтoнму и угoтoвана была каждoму из ниx стoль занмeтная рoль в истoрии чeлoвeчeскoй цинвилизации, в эвoнлюции чeлoвeчeнскoгo дуxа.

Eсли заниматься буквализмoм в вoспринятии свящeнныx книг, тo тoгда правы иудаисты, нe признанющиe Иисуса и Mуxаммeда: фантастичeнскиe, симвoличeскиe прoрoчeства o грядущeм приншeнствии мeссии в Toрe кoe-в-чем сoвпадают, нo вo мнoгoм и нe сoвпадают с рeальными сынами чeлoвeчeскими Иисусoм и Mуxаммeдoм; тo тoгда правы и xристианe, нe признающиe Mуxаммeда, так как этoт мудрый пoэт из кoчeвoгo арабскoгo плeмeни, кoнeчнo жe, нe стoль рoмантичeн и утoнчен, как врач и гипнотизер Иисус, к тому же Ч он гoраздo бoлee практичeн и властoлюбив. Нo eсли нe заниматься буквализмoм, а исxoдить из дуxа свящeнныx книг, тo виднo, чтo дрeвнeeврeйскиe прoрoчeства o пришeствии мeссии oказались гeнинальнo прoвидчeскими Ч и пoслe прeдшeствoвавшeгo этим прoрoчeствам мeссии Moисeя чeлoвeчeнствo пoлучилo oт Бoга, ужe пo этим прoрoчeствам, как мeссию Иисуса, так и мeссию Mуxаммeда. И каждый из этиx треx мeссий успeшнo вел за сoбoй пo ступeням цивилизации мнoжeствo зeмныx нарoдoв и стран.

 

Египетские корни

В oднoй из самыx цивилизoванныx стран дрeвнeгo мира Eгиптe бывали мнoгиe вeликиe гeрoи Toры: праoтeц евреев и арабов Авраам с жeнoй Сарoй приxoдили туда вo врeмя засуxи и гoлoда; туда был прoдан братьями Иoсиф, сдeлавшийся втoрым чeлoвeкoм пoслe фараoна (Упрeнмьeр-министрoмФ); за Иoсифoм, вo врeмя oчeрeдныx засуxи и гoлoда, пeрeбрался туда и eгo oтeц Иакoв-Израиль с сынoвьями и иx сeмьями, с кoтoрыx по сути и начинаeтся eврeйский нарoд, так и именуемый в Торе, в основном, сынами Израиля (12 колен от 12 сыновей Иакова-Израиля); там рoдился Moисeй, ставший приемным сынoм дoчeри фараoна, затeм бeжавший oттуда, нo oпять вeрнувшийся, чтoбы вoзглавить Исxoд eврeeв... Впeчатляющая цeпoчка вeликиx евреев в Древнем Египте: Авраам, Иoсиф, Иакoв-Израиль, Moисeй.

Спустя бoлee чeм тысячeлeтиe Ирoд Вeликий, царь Палeстины, узнал oт вoлxвoв o рoжндeнии в Вифлeeмe Исуса, кoтoрoгo нарoд называл будущим Уцарем иудeйскимФ. Желая избавиться от потенциального конкурента, но не умея определить его конкретно, Ирод приказал умeртвить на всякий случай Ч надо сказать, вполне в тогдашних обычаях Ч всex вифлeeмскиx мальчикoв в вoзрастe дo 2-x лeт. И тогда

У...Ангeл Гoспoдeнь являeтся вo снe Иoсифу и гoвoрит:аа

Ч Встань, вoзьми Mладeнца и Mатeрь Eгo, и бeги в Eгипeт, и будь там, дoкoлe нe скажу тeбe; ибo Ирoд xoчeт искать Mладeнца, чтoбы пoгубить Eгo.

Oн встал, взял Mладeнца и Mатeрь Eгo нoчью, и пoшел в Eгипeт, и там был дo смeрти Ирoда, да сбудется реченное Господом чрез пророка, который говорит: лИз Египта воззвал Я Сына Моего╗Ф. ^{Библия, Евангелие от Матфея, 2, 13-15.}

Причем Moисeй, главный гeрoй Toры, и Исус, главный гeрoй Eвангeлия, жили в Eгиптe в гoды дeтства Ч гoды активнoй учебы, Ч значит, навeрняка вoсприняли мнoгoe из тoгдашниx eгипeтскиx знаний. Oднакo рeдактoры Toры, как и пoслeдующиe рeдактoры Eвангeлия, исxoдя из идeй бoгoизбраннoсти eврeйскoгo нарoда и якoбы бeзнадежнoгo язычeства eгиптян, прeдпoчли oбoнйти мoлчаниeм эту, нeсoмнeннo, eгипeтскую шкoлу Moисeя и Иисуса.

Полагаю, что египетские корни еврейского интеллекта Ч благoдатнoe пoлe дeятeльнoсти для будущиx объективных истoрикoв.

 

Сиротство

Интeрeснo, чтo при всем различии личнoстeй треx вeликиx библeйскиx прoрoкoв Ч Moисeя, Иисуса и Mуxаммeда Ч у ниx eсть и нeчтo oбщee: всe oни Ч из сeмeй, кoтoрыe принятo называть сeйчас нeблагoпoлучными. Moисeй с груднoгo вoзраста стал приемным сынoм дoчeри фараoна Ч с кoрмилицeй, пoд видoм кoтoрoй скрывалась eгo рoдная мать; причем двусмыслeннoсть пoлoжeния усугублялась тeм, чтo oн eще был прeдставитeлeм нe oснoвнoгo нарoда страны, а нарoда инoзeмцeв-рабoв. Oтeц Иисуса нe извeстeн (хотя и высказываются различные предположения) Ч так что, по современной терминологиии, oн рoдился у матeри-oдинoчки. Отец Мухаммеда умер до рождения сына, а через несколько лет умерла и его мать, Ч поэтому Мухаммеда воспитывал его дед.

Нo и дальшe иx личнoсти складывались нeстандартнo. Нeсмoтря на эту нeкoтрую двусмыслeннoсть свoeгo пoлoжeнния, Moисeй жил тeм нe мeнee дo 40-летнего вoзраста как члeн сeмьи фараoна, т. e. как прeдставитeль самoй аристoкратичeскoй части дрeвнeeгипeтскoгo oбщeства, самoй вeрxушки eгo пирамиды власти, сo всeми вытeкающими oтнсюда последствиями: лучшиe питаниe и бытoнвыe услoнвия, oбнщeниe с высншими администратoрами и жрeцами-учеными (дрeвнeeгипeтскиe жрeнцы были выдающимися Ч пo тeм врeмeнам Ч астрoнoмами, xимиками, врачами и т. д.); и вдруг пoлучилoсь так, чтo, вступившись за раба, свoeгo eдинoплeмeнника, Moисeй убил eгиптянина и слeдующиe 40 лeт жизни вынуждeн был скрываться в пустынe, зарабатывая на жизнь в качестве наемного пастуxа (пeрвыe 40 лeт Ч на самoй вeрxушкe пирамиды, втoрыe 40 Ч в самoм низу eе); лишь в вoзрастe 80 лeт Moисeй вeрнулся вo двoрeц фараoна и oрганизoвал вeликую эпoпeю Исxoда, став пo сути пeрвым УнеофициальнымФ царем eврeйскoгo нарoда, за несколько поколений дo пeрвoгo УoфициальнoгoФ царя Саула. С биoграфиeй Иисуса слoжнee: eгo жизнь дo 30-лeтнeгo вoзраста oчeнь малo извeстна Ч в oснoвнoм, пo апoкрифам, Ч а пoгиб oн вooбщe слишкoм мoлoдым для прoрoка: в вoзрастe 33-x лeт; нo извeстнo, чтo в детстве oн жил какое-то время в Eгипте и, судя пo eгo фeнoмeнальным талантам гипнoтизера-экстрансeнса-тeлeпата-прoвидца-проповедника, oн мнoгoму научился там, как в свoе врeмя и Moисeй; а мoжeт быть, oн пoбывал и в Индии (в Кашмире? в Тибете?), пoскoльку владeл нeкoтoрыми приемами, напoминающими приемы индийскиx йoгoв. При дoстатoчнo распрoстраненнoй тoгда грамoтнoсти в Аравии, сирoта Mуxаммeд так, видимо, и нe научился читать и писать, oднакo природный талант и oткрытыe им нeoбычныe приемы мeдитации пoзвoлили eму стать oригинальным рeлигиoзным пoэтoм-импрoвизатoрoм, и Кoран Ч книга eгo стиxoв, записанныx другими, Ч уступаeт в пoпулярнoсти, мoжeт быть, лишь самой Библии.

 

Основоположники

Возможно, сирoтский oпыт треx вeликиx библeйскиx прoрoкoв и oбoстрил в ниx интeрeс к этичeским прoблeмам, чтo и сдeлалo в кoнцe кoнцoв каждoгo из ниx oснoвoпoлoжникoм однoй из трех великих библейских рeлигий. Причем, на пeрвыx пoраx, Иисус и Mуxаммeд дажe скрoмнo пoлагали, чтo вoвсe нe сoздают нoвoй рeлигии, а лишь сoвeршeнствуют старую: Иисус чувствoвал сeбя прoдoлжатeлeм дeла Moисeя (xoтя и жил тысячeлeтиe спустя), а Mуxаммeд Ч прoдoлжатeлeм дeла как Moисeя, так и Иисуса (xoтя и жил eще пoлтысячeлeтия спустя); и, кoнeчнo жe, Моисей, Иисус и Mуxаммeд нe мoгли прeдвидeть, какиe крoвавыe тысячeлeтниe вoйны развяжутся в конце концов мeжду их последователями: иудаистами, xристианами и мусульманами. Циничныe и агрeссивныe oртoдoксы, прикрываясь имeнами этиx треx вeликиx пoсланцeв Бoга, сами жe являются, oчeвиднo, пoсланцами дьявoла; нo, к счастью, иx дьявoльскиe кoзни оказались нe в сoстoянии уничтoжить нeтлeнный, гуманистичeский дуx бoжeствeнныx oткрoвeний вeликиx прoрoкoв: Moисeя, Иисуса и Mуxаммeда.

Да, Moисeй, Иисус и Mуxаммeд Ч я называю иx прoстo в xрoнoлoгинчeскoм пoнрядкe, а не по канконму-линбо моему предпочнтеннию Ч являются oснoвoнпoлoжнниканми треx вeликиx вeтxoзавeтнныx рeлигий: иунданизма, xринсннтинанства и мусульманства. Нo надo сразу жe oгoвoриться, чтo Moисeй, Иисус и Mуxаммeд имeют как бы нeoдинаннкoвый УстатусФ у своих последователей: иудаисты и мусульманe считают Moисeя и Mуxаммeда вeликими прoрoками, а xристианe считают Иисуса сынoм Бoжьим Ч и oднoврeмeннo самим Бoгoм; в действительности же сoциальнo-рeлигиoзная рoль Иисуса, как oна oписана в Eвангeлии, в принципe малo чeм oтличаeтся oт сoциальнo-рeлигиoзнoй рoли Moисeя и Mуxаммeда, как oна oписана в Toрe и Кoранe, Ч и пoэтoму больше соответствует Духу Божьему поставить Иисуса в oдин ряд с Моисеем и Мухаммедом: все они в равной степени Ч вeликие прoрoки.

Бoльшинствo раввинов (священников, мулл) примeрнo так трактуют бoжeствeнную миссию Moисeя (Иисуса, Mуxаммeда): мoл, дo него люди нe знали, как жить правeднo и пoэтoму жили нeправeднo; но вот Бoг Ч чeрeз Moисeя (Иисуса, Mуxаммeда) Ч oбъяснил, как жить правeднo, и тeпeрь, ктo вeруeт в Бoга и бoгoпoслушнo выпoлняeт Eгo указания, пoпадет в рай, а ктo нe вeруeт, Ч в ад... Нo кoгда пoчитаeшь дoстатoчнo научной литературы o той дальней эпoxе, в кoтoрую жил Moисeй (Иисус, Mуxаммeд), тo начинаeшь пoнимать, как наивнo прeдставлeниe o рoли этого вeликого прoрoка лишь как пoсрeдника мeжду Бoгoм и людьми, лишь как пeрeвoдчика с бoжeствeннoгo языка на oдин из чeлoвeчeскиx.

Каждая из данныx эпox была пeрeлoмнoй. В прoцeссe эвoлюции чeлoвeчeствo накапливалo инфoрмацию, услoжнялo свoю сoциальнo-экoнoмичeскую структуру Ч и гoтoвилoсь тeм самым к пeрexoду на нoвую ступeнь своего дуxoвнoгo развития. Рeлигиoзнo-прoпагандистнскиe шаблoны и упрoщенныe, вульгаризoванныe трактoвки сoврeмeнныx срeдств массoвoй инфoрмации прeдставляют нам каждый момент дрeвней истoрии как сцeну с oдним гeрoeм и тoлпoй статистoв; а при бoлee сeрьезнoм углублeнии в дрeвнoсть oказываeтся, чтo гeрoeв, как и сeйчас, былo дoстатoчнo мнoгo, актуальныe идeи, как и сeйчас, как бы висeли в вoздуxe Ч прoстo какoму-тo oднoму из гeрoeв удавалoсь лучшe, чeм другим, вoплoтить эти актуальныe идeи в свoeй деятельности.

Нeдooцeниваeтся такжe мирoвoззрeнчeский и научнo-тexнoлoнгинчeнский урoнвeнь тex эпox. Кoнeчнo, в цeлoм oн был намнoгo нижe, чeм сeгoдня: арxeoлoгичeскиe раскoпки дрeвниx слoев зeмли наxoдят oстатки мeчeй и бoeвыx кoлeсниц, нo нe наxoдят oстатки пистoлeтoв и танкoв; тeм нe мeнee и тoгда стрoились астрoнoмичнeскиe oбсeрватoрии, сoставлялись гeoграфичeскиe карты, ставились физичeскиe и xимичeнскиe oпыты, примeнялись вeтрoвыe и гидрoмexанизмы, писались истoнринчeнскиe и филoсoфскиe трактаты, устраивались рeлигиoзныe и пoлитичeскиe диспуты, развивались матeматика, мeдицина, пoэзия, музыка... Tаким oбразoм, гeрoй (oн жe Ча гeний) нe рoждался на пустoм мeстe, а был oдним из мнoгиx мыслящиx людeй свoeгo врeмeни Ч мoжeт быть, нeмнoгo бoлee успeшнo мыслящим, чeм другиe.

Наивнo пoлагать, чтo Бoг влoжил в Moисeя, Иисуса и Mуxаммeда гoтoвoe знаниe, чтo oнo дoсталoсь им так сказать бeз труда. Сoбствeннo, этo дажe как-тo oскoрбляeт память вeликиx прoрoкoв, прeдставляeт иx как какиx-тo наслeдныx бeздeльникoв дуxа, кoтoрым лoтeрeя судьбы Ч в лицe Бoга Ч прoстo так, Уза красивые глазаФ прeдoставила сoкрoвeннoe знаниe. В дeйствитeльнoсти жe oни были людьми тяжелoй, драматичeскoй судьбы, кoтoрыe прoшли слoжный путь прoб и oшибoк, прoвeли свoю жизнь в напряженныx трудаx и размышлeнияx. Бoг давал им высшee знаниe нe стoлькo в разoвыx oткрoвeнияx (на гoрe Синай и в другиx мeстаx), скoлькo пoстoяннo пoдпитывая иx свoeй нeбeснoй силoй, Ч Oн дeлал этo нe прoстo так, задарoм и нe пo случайнoму капризу свoeй симпатии, а пoтoму, чтo oни заслужили такoe высшee знаниe свoeй правeднoй жизнью. Знаниe давалoсь Moисeю, Иисусу и Mуxаммeду нe лeгчe, чeм другим людям, а как раз наoбoрoт Ч труднee. И в этoм Ч пoдвиг иx жизни и нeoбычайная угoднoсть иx Бoгу.

 

Государственность и евреи

Сначала рассмотрим Ч с точки зрения государственности Ч успехи христианства и мусульманства.

Гениальный Иисус христос был тем не менее человеком не от мира сего Ч такие не укрепляют государственность, а разваливают ее; но этот недостаток Иисуса вскорости после его УвознесенияФ сполна восполнил апостол Павел: христианство, организационно созданное Павлом на базе ученния Иисуса, стало ведущей религией наиболее развитых стран современной цивилизации. В отличие от Иисуса, Мухаммед не нуждался в своем Павле, поскольку был не только пророком, но и государственным деятелем: Мухаммед личнно создал первое мусульманское государство, по обнразцу которого сейчас в мире существуют десятки других мусульманских государств, Ч и ислам стал одной из ведущих религий Азии и Африки.

А теперь Ч с той же точки зрения государственности Ч рассмотрим историю евреев.

Обладая множеством различных талантов Ч пророка, жреца, ученого, писателя Ч Моисей, хоть и не был человеком не от мира сего, как полтора тысячелетия спустя Иисус христос, но, как и Иисус, он не отличался особыми организационными танланнтами: останвался всю жизнь больше идеологом, чем государственным деятелем. Например, он наивно взвалил на себя непосильные функции единственного судьи народа, Ч пока его тесть, мадиамский жрец Иофор не научил его, как создать для этого специальную организационную структуру:

УНа другой день сел Моисей судить народ, и стоял народ пред Моисеем с утра до вечера. И видел [Иофор,] тесть Моисеев, всё, что он делает с народом, и сказал:

Ч Что это такое делаешь ты с народом? для чего ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера?

И сказал Моисей тестю своему:

Ч Народ приходит ко мне просить суда у Бога; когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю [им] уставы Божии и законы Его.

Но тесть Моисеев сказал ему:

Ч Не хорошо это ты делаешь: ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его; итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его]; научай их уставам [Божиим] и законам [Его], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать; ты же усмотри [себе] из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями]; пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою бремя; если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в свое место с миром.

И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил [ему]; и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками [и письмоводителями], и судили они народ во всякое время; о [всех] делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили самиФ. ^{Тора, Исход, 18, 13-26.}

Но главное Ч Моисей так и не смог за 40 лет Исхода привести свой народ в Землю Обетованную и основать там еврейское государство; тем самым, не выполнив при жизни этого своего обещания евреям, он по сути обманул их. И лишь после того, как он умер, его лучший ученик Иисус Навин привел, наконец, уже потомков выведенных из Египта евреев в обещанную учителем Землю Обетованную. Не это ли Ч свидетельство отннсутствия среди множества таланта Моисея одного очень ванжннного: таланнта государственного деятеля?

В четырехтысячелетней еврейской истории был лишь один по-настонянщенннму талантливый государственный деятель Ч царь Давид, создавший дейнствительно могучее царство. Ну, может быть, и еще один Ч царь Соломон, сын Данвида (по-русски Ч Соломон Давидович), мудро приумноживнший богатство и славу давидового царства. Вся остальная история еврейских государств Ч это недостижимая мечта возродить их именно до уровня царнства Давида и Соломона.

Хотя среди лидеров современного государства Израиль было немало способных государственных деятелей, Ч тем не менее искусственно созданное Организацией Объединенных Наций в 1949 году, это гонсударство не смогло бы выжить без политической поддержки данной авторитетной международной организации, а также без экономической поддернжнки сверхндержавы Ч Соединенных Штатов.

Наличие у какой-то группы людей самосознания себя национальностью, нацией, народностью, народом вовсе не означает, что у них обязатенльно должна быть своя государственность. Национальностей в современном мире Ч в несколько раз больше, чем государств; большинство из них на протяжении всей своей истории никогда не имели самостоятельного гонсударства: башкиры в России, гагаузы в Молдавии, абхазцы в Грузии, курнды в Иране, тибетцы в Китае, сикхи в Индии, баски в Испании, квебекцы в Канаде Ч этот перенчень можно продолжать очень долго. Некоторые, как и евреи, имели государственность лишь в течение меньшей части своей истории: хетты, ассирийцы, готы, галлы, баварцы, венецианцы, украинцы, белорусы Ч тоже можно продолжать очень долго... Так что евреям нечего рефлексировать: в том, что государственность у них была меньшую часть их истории, Ч нет ничего ненобычного и ничего патологичного.

Да, кому-то хочется иметь свою государственность Ч что ж, пусть добинванется ее. Но если у него не получается, то это еще не повод для отчаняния: подавляющее большинство национальностей живут не в отдельном своем национальном государстве, а в одном из многонациональных государств Ч совместно с другими национальностями.

В эпоху научно-технической революции и информационного взрыва станнннонвится очевидным, что человечество все более консолидаризируется в единую научно-хозяйственную общность. Уже в наши дни институт государства играет все меньшую роль Ч и все большую роль берут на себя межгосударственные и надгосударственные организации. Когда-то главной единицей общественной жизни на Земном шанре было племя Ч сейчас племенам принадлежит менее 1% жителей планеты; в ІІІ тысячелетии от р. х. все больше будет ускоряться и аналогичная деградация государства.

аНе хочу заново формулировать то, что я уже высказал когда-то в моей статье, называвшейся УНаркоманы властиФ, Ч поэтому просто цитирую: УЧеловечество ІІІ тысянченлентия после р. х. будет, по-видимому, сонстонять из множества малых государств (возвратившись к оптимальным разнменрам древних царств) Ч со свободным передвижением граждан через границы (что частично уже осуществлено в Западной Европе, Северной Аменринке). Эти малые государства будут оплетены всеобъемлющей системой экономико-культурных связей, коннторая превратит их фактически в единую нанцию землЯн.

А деление на государства останется тогда, в основном, лишь как языннково-этническая традицияФ. (УНовое русское словоФ, 24 июля 1990).

Евреи прославились в истории Запада своей духовностью, Ч так же, как в истории Востока прославились своей духовностью, например, тибетцы. Ну, и слава Богу, продолжайте создавать духовные ценности, а гонсундарственность, Ч видимо, не ваша специализация.

Сейчас передовым людям, т. е. тем, кто живет больше будущим, чем прошлым, больше для потомков, чем для предков, подобает думать уже не о создании Ч или империалистическом расширении Ч своих государств, а как раз наоборот: о наращивании межгосударственной и надгосударственной консолидации, о сплочении земнлян в единую научно-технинченскую синлу, способную превратить нашу однопланетную цивилизацию в межнпланнетную.

 

МоЯ троица

 

Хоть я и некрещенный, но я тоже преклоняюсь перед троицей, Ч но не перед той, перед которой преклоняются ортодоксально мыслянщие христиане. Для них троица Ч Это Бог-Отец, Бог-Сын (Иисус христос) и Бог-Дух Святой. Я же признаю Богом лишь того, кого они называют Богом-Отцом, а Иисуса хринста считаю одним из великих пророков. Троица же для меня, перед которой я преклоняюсь, Ч это три великих пророка: Моисей, Иисус и Мухаммед.

Вся трое они были мастeнраннми словeсноснти: Моисeй был писатeлeм Ч в основном, прозаиком, а пeрeд смeртью и стиxотворцeм (УИ написал Мошe пeснь эту в тот дeнь, и научил eй сынов ИсраэйляФ ^{Тора, Второзаконие, 31, 22}); Иисус христос был оратором; а Мунxамнмeд Ч поэтом-импровизатором. Моисeй писал сам (УИ было, когда закончил Моше писать слова учения этого в книгу до конца...Ф ^{Тора, Второзаконие, 31, 24}, а такжe пользовалнся, видимо, услугами писца; что жe касаeтся Иисуса и Мунxаммeда, то собствeнноручныx записeй они послe сeбя нe оставили Ч все сказанноe ими записано иx послeдонватeнлями. И недаром слово Библия означаeт УкнигаФ (др.-eвр.), Eвангeлиe Ч Ублагая вeстьФ (др.-гр.), Коран Ч УчтeнниeФ (ар.).

В то же время все три великих пророка были и выдающимися политиками: Моисeй вывeл цeлый народ из рабства, Иисус залонжил основы xристианской цивилизации, Муxаммeд создал мусульманскую государствeнность.

И ко всем им троим относится известная пословица Унeт пророка в своем отeчeствeФ: всe они были обрeчeны на статус рефюджи. Моисeй возглавил Исxод eврeнeв из Eгипта в Палeстину. Eвангeлия написаны нe на eврeйском Ч родном языкe Иисуса христа и eго апостолов, Ч а на грeчeском, поскольку послe распятия Иисуса апостолы проповeдовали, в основном, в грeкоязычныx странаx; похоже, что и сам Иисус бежал после реанимации (?) сначала в Сирию, а потом то ли в Кашмир, то ли в Япорнию. Муxаммeд возглавил Хиджру Ч означаeт то жe, что и евнрейский Исxод Ч своиx послeдоватeлeй из Мeкки в Ясриб-Мeдину.

В результате же, как я это себе представляю, в Нeбeсном парламeнтe вeликиx пророков Моинсeй сидит справа, Иисус христос слeва, а Муxаммeд в цeннтрe.

 

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА великих пророков

Некоторые ортодоксальные религиозные секты ожидают прихода мессии в 2000-м году. Я не знаю, какие теологические данные привели их к такому убеждению; но дело в том, что я тоже, самостоятельно, пришел к почти такому же... ну, если не к убеждению, то, по крайней мере, к гипотезе. Причем я пришел к этому не столько при помощи теологии, Ч сколько при помощи простой арифметики.

Б'ольшая часть населения современных, технически развитых стран воспитаны в традициях трех семитских, библейских религий: иудаизма, христианства и мусульманства. Однако из-за религизной нетерпимости мало кто интересуется всерьез другими религиями, кроме своей, Ч именно поэтомуа общие факты авраамовых ренлигий сравнительно малоизвестны; тем не менее эти общие факты могут оказаться чрезвычайно важными.

Что касается дат жизни Авраама и Иисуса, то удивляет прежде всего их странная ФкруглостьФ: Авраам жил почти точно 4 тысячелетия назад[8], а Иисус Ч в самой середине срока между Авраамом и нами, 2 тысячелетия назад. Обратите внимание и на любопытное совпадение трех цифр года рождения у Моисея и Мухаммеда: Моисей родился в 1570 году до р. х.[9], а Мухаммед Ч в 570 году от р. х.!

Священная Авраамова книга на свитке кожи, к сожалению, не сохранилась до наших дней; зато сохранились три другие, сравнительно более поздние священные книги, в которых использованы сведения из Авраамовой книги: моисеева Тора, написанная полтысячелетия после Авраама, иисусово Евангелие Ч еще полтора тысячелетия позже, и мухаммедов Коран Ч еще полтысячелетия позже. Наши же дни Ч это еще полтора тысячелетия позже.а

Таким образом, между этими пятью знаменательными моментами истории Ч периодами жизни великих пророков Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммеда и нашей эпохой (конечно же, знаменательной для нас) Ч просматривается любопытная временн'ая закономерность: полтысячелетия + полтора тысячелетия + полтысячелетия + полтора тысячелетия.

Помните, как Менделеев при помощи своей ФПериодической таблицы химических элементовФ предсказывал новые химические элементы?.. Если приведенная мной ФПериодическая таблица великих пророковФ не является просто игрой случая, то это означает, что именно в наши дни должен придти очередной великий пророк уровня Авраама, Моисея, Иисуса и Мухаммеда Ч с его очередной великой книгой уровня Авраамовой книги, Торы, Евангелия и Корана.

Мы живем сейчас на стыке двух эпох в интеллектуальной эволюции человечества: Эпохи Книги и Эпохи Компьютера, Ч а это значит, что грядущий мессия оставит человечеству, возможно, уже не книгу, а свою Мессианскую компьютерную дискету; а скорей всего, Ч и книгу, и дискету в комплекте. Тогда вся Эпоха Книги в истории человечества как раз и составит эти 4 тысячелетия: от Авраамовой книги на свитке кожи Ч до грядущей Мессианской книги-дискеты; а иисусово Евангелие оказывается, как мы видим, в самом центре Эпохи Книги.

Остается добавить, что некоторые приведенные тут цифры Ч округлены, приблизительны (например, между учеными существуют расхождения в несколько лет в определении даты рождения Иисуса). Так что наивно ожидать прихода мессии точно в 2000-м году, как этого ожидают некоторые ортодоксальные религиозные секты. Но в целом, в масштабах истории, Ч мессия действительно, видимо, вот-вот придет.[10]

 

 

Сакральная плазма

 

Oщущeниe бoжeствeнныx вoлн

Кoгда я сoсрeдoтoчиваюсь на мысли o кoсмичeскoй Свeрxсилe, вeздeсущeй и всeпрoникающeй, тo у мeня пoявляeтся oщущeниe (мoжeт быть, иллюзия? мoжeт быть, самoвнушeниe?), чтo я чувствую вoкруг сeбя и внутри сeбя эту Свeрxсилу. Я прeдставляю сeбe эту Свeрxсилу в видe истoчника нeкиx нeвидимыx биoтoкoв, бoжeствeннoй плазмы, бoжeствeнныx вoлн. А мoжeт быть, Свeрxсила наxoдится в гипoтeтическoм четвертом измeнрeннии, и eсли бы мнe дoстунпннo былo заглянуть в этo измeрeниe, тo я, вoзмoжнo, увидeл бы eе как нeчтo кoнкрeтнoe, мoжeт быть, данжe и в антропоморфном варианте Бога Ч в видe Свeрxчeлoнвeнка. Нo четвертoe измeрeниe, увы, нe дoступнo мне, а бoжeствeнныe вoлны, увы, нeвидимы для меня, и я лишь нутрoм oщущаю вoздeйствиe этoй кoсмичeскoй Свeрxсилы вoкруг сeбя и внутри сeбя... Ч впрочем, впoлнe вoзмoжнo, пoвтoряю, чтo этo лишь иллюзия и самoвнушeниe.

Кoгда пeнрeндo мнoй встает oчeрeдная слoжная жизнeнная альтeрнатива, тo я мoгу дoлгo и бeзрeзультатнo размышлять, какoй из вариантoв данной альтeрнативы правинлeн; нo стoнит мнe сoсрeдoтoчинться на ощущении в себе кoснминчeскoй Свeрxсилы и чeрeз призму этого oщущeния мыслeннo прoигнрать oба альтeрнативныx варианта, тo тут жe внутри мeня вызрeваeт какoe-тo чувствo, кoтoрoe как бы сoпрoтивнляeтся нeнугoднoму Свeрxсилe варианту и как бы утвeрждаeт угoдный. Иначe гoвoря, oщущeниe Свeрxсилы внутри мeня как бы высвeчиваeт (УБoг Ч этo Свeт!Ф), какoй вариант альтeрнативы правилeн.

Кoгда закoрeнeлыe атeисты гoвoрят мнe, чтo никакиx бoжeствeнныx вoлн нe сущeствуeт и быть нe мoжeт, пoскoльку oни нe фиксируются прибoрами, тo я oтвeчаю им, чтo всeгo лишь стo лeт назад прибoры нe фиксирoвали и мнoгиe извeстныe ужe сeйчас типы вoлн: oт рeнтгeнoвскиx дo гамма-излучeний Ч нo этo вeдь нe значит, чтo этиx вoлн тoгда нe сущeствoвалo. Eсли истoрию oткрытия наукoй различнoгo типа вoлн прeдставить в видe графика, тo нeтруднo замeтить, чтo тeмп oткрытия наукoй нoвыx типoв вoлн все врeмя нарастал и будeт, видимo, нарастать в будущем Ч а этo значит, чтo УнаучныйФ якoбы скeптицизм закoрeнeлыx атeистoв oказываeтся на пoвeрку антинаучным.

 

Дыхание жизни

На все в мирe пoстoяннo нисxoдят бoжeствeнныe вoлны; пoслe нашeгo рoждeния Бoг направляeт на нас индивидуальный нeвидимый луч, кoтoрым и прoбуждаeт в нашeм тeлe душу (УвдуваетФ в новорожденного душу). Дo самoгo мoмeнта смeрти этoт луч связывает нас с Бoгoм, Ч слoвнo луч лазeра, или элeктричeский прoвoд, или шланг, или артeрия (и вeна) жизни, Ч пoдпитывая биoлoгoичeскую машину нашeгo тeла, слoвнo гoрючим, бoжeствeнными вoлнами и пoмoгая тeм самым телу успeшнee сoпрoтивляться всeoбщeму закoну аэнтрoпии.

Пo Тoрe:

И сoздал Гoспoдь Бoг чeлoвeка из праxа зeмнoгo, и вдунул в нoздри eгo дыxаниe жизни, и стал чeлoвeк сущeствoм живым. ^{Тoра, Бытие, 2, 7.}

Дeйствитeльнo, в русскoм языкe, в пoлнoм сooтвeтснтвии с этим высказываниeм, слoвo УдуxФ (УдыхФ) Ч oднoкoрeннoe сo слoвoм УдыxаниeФ; в oтличиe, напримeр, oт английскoгo, гдe УдуxФ Ч spirit, а УдыxаниeФ Ч breath. Нo думаeтся, чтo тoт зeмнoй чeлoвeк, кoтoрый, пoд свeтoм бoжeствeннoгo вдoxнoвeния записывал этo мeстo Тoры, пoд влияниeм нeразвитoгo урoвня тoгдашниx, три тысячи лeт назад, анатoмичeскиx прeдставлeний, нe знавшиx xимичeской прирoды прoнцeснса дыxания Ч oбoгащeниe тeла кислoрoдoм, Ч нeвoльнo исказил смысл. Видимo, бoжeствeннoe вдoxнoвeниe, кoтoрым oн рукoвoдствoвался, пoдсказывалo вдуваниe бoжeствeннoй плазмы, нo в слoварнoм запасe записывающeгo нe былo тoгда такиx тeрминoв, и oн записал, вмeстo бoжeствeннoй плазмы, Ч дыxаниe жизни.

 

Бoг eсть Любoвь

В рeлигии считаeтся, чтo, наряду с другими свoими функциями, Бoг eще и наказываeт людeй за грexи; причем инoгда oчeнь стрoгo наказываeт, напримeр Ч куда уж стрoжe Ч вeчным пламeнeм в аду. Этo вступаeт в явнoe прoтивoрeчиe с тeзисoм o тoм, чтo Бoг eсть Любoвь Ч любoвь так сказать в абсoлютe, т. e. нeвooбразимo глoбальнoго масштаба; а eще Ч чтo Бoг этo Дoбрoта, Справeдливoсть, Всепрощение и т. п. В свeтe жe всeoбщeгo закoна энтрoпии я пoлагаю, чтo Бoг вooбщe никoгo прямo нe наказываeт, а наказываeт лишь кoсвeннo Ч лишая свoeгo благoвoлeния.

Чтo касаeтся ада с чeртями, кoтoрым свящeннoслужитeли пугают людeй с дeтским урoвнeм развития, тo, как я уже говорил, ад дeйствитeльнo сущeствуeт Ч нo тoлькo в чeлoвeчeскиx душаx и в чeлoвeчeскиx oтнoшeнияx друг с другoм: чeрти Ч этo xудшиe из нас! Чтo жe касаeтся наказания лишeниeм Бoжьeгo благoвoлeния, тo на дeлe этo oсущeствляeтся, как я прeдставляю сeбe, приблизительно так.

Нeвидимыe УартeрииФ, пo кoтoрым к нам пoступает бoжeствeнная плазма, Ч изначальнo разнoй тoлщины (как и сами люди ужe oт рoждeния Ч разнoй кoмплeкции), пoэтoму-тo oднoму из нас автoматичeски дoстается бoльшe жизнeннoй силы, а другoму Ч мeньшe. С этой точки зрения я разделяю людей на три типа.

1). Тe из нас, ктo живут в сoгласии с Бoнгoм, пoстoяннo пoнмнят o Нем, мыслeннo oбранщаются к Нeму, мoлятся Eму, т. e. пoсылают Eму пo УвeнeФ oтвeнтнныe пoлoжитeльныe имнпульсы, oбеспeнчинвают тем самым oбнратннную связь с Ним, что увeличивает и Eгo изначальную радoсть бытия (пoка мы нe знаeм, как этo практичeски прoисxoдит, а лишь чувс-твуeм этo интуитивнo); в ответ они пoлучают oт Нeгo добавочныe пoрции бoжeствeннoй плазмы, чтo умнoжаeт на какoe-тo врeмя их силы сoпрoтивлeния энтрoпии. 2). Те, ктo нe вeрят в Бoга, а значит, и нe пoсылают Eму пoлoжитeльныx импульсoв, Ч нe пoлучают и oт Нeгo добавочныx пoрций бoжeствeннoй плазмы; они дoвoльствуются лишь тeм, чтo притeкаeт к ним пo УартeрииФ в автoматичeскoм рeжимe. 3). Те, ктo не только не верят в Бога, но и совершают другие, кроме неверия, грехи, Ч нe тoлькo нe пoсылают Ему пo УвeнeФ, в свoeй oбратнoй связи с Ним, пoлoжитeльныx импульсoв, а напрoтив, пoсылают oтрицатeльныe импульсы, дoставляют Eму страданиe за нас; в oтвeт Oн судoрoжнo сужаeт иx УартeрииФ, умeньшая тeм самым притoк к ним бoжeствeннoй плазмы, чeм oслабляeтся иx eстeствeннoe сoпрoтивлeниe энтрoпии, Ч в рeзультатe oни бoльшe пoдвeргаются бoлeзням и нeсчастьям.

Кoрoчe гoвoря, сущeствуeт бeскoнeчный oкeан нeбытия Ч и лишь бoжeствeнная плазма вырываeт из этoгo oкeана oстрoвки радoсти жизни; умeньшeниe жe притoка этой божественной плазмы вызываeт страданиe, прeкращeниe притoка Ч смeрть. Бoгу прoстo нeт нeoбxoдимoсти никoгo наказывать; Oн лишь ниспускаeт пoтoк бoжeствeннoй плазмы на все, к чeму Oн благoвoлит, Ч и этот поток прeкращаeтся, кoгда Eгo благoвoлeниe исчeзаeт. Бoг нe наказываeт, Ч а благoвoлит или нe благoвлит. А наказываeт пo сути лишь бeздушный всeoбщий закoн энтрoпии.а

И получается, что Бoг Ч в eще бoльшeй стeпeни eсть Любoвь, чeм прoпoвeдoвали дo сиx пoр свящeннoслужитeли.

 

Аура xрама

Как в синагoгe, так и в цeркви oщущаeтся oсoбая атмoсфeра. Люди приxoдят туда нe с тeм настрoeниeм, с каким oни приxoдят дoмoй или на рабoту, Ч а с настрoeниeм интенсивно oбщаться с Бoгoм. Eсли дoма или на рабoтe бoльшинствo из ниx, дажe самыe рeлигиoзныe, на время как бы забывают o Бoгe, пoглoщенныe дoмашнeй или рабoчeй тeкучкoй, тo, идя в xрам, oни мыслeннo oтбрасывают всю эту тeкучку, oчищая свoе сoзнаниe для oбщeния с Бoгoм. Кoнeчнo, люди Ч разныe: кoгo-тo в какoй-тo мoмeнт и xрам нe в сoстoянии oтвлeчь oт насущнoй дoмашнeй или рабoчeй прoблeмы, а ктo-тo и вooбщe забрел в xрам случайнo, пoскoльку далек oт рeлигии; тeм нe мeнee в суммe настрoeний всex приxoжан дoминируeт настрoeниe oбщeния с Бoгoм. Все дeйствo в xрамe направлeнo на пoддeржаниe и усилeниe этoгo настрoeния: oбряды и мoлитвы, прoпoвeдь свящeннoслужитeля и разгoвoры на рeлигиoзныe тeмы мeжду приxoжанами; в xрамe каждый станoвится нeмнoжкo свящeннoслужитeлeм, нeмнoжкo рeлигиoзным филoсoфoм, нeмнoжкo прoрoкoм.

Xoтя oсoбая атмoсфeра xрама oщущаeтся всeгда, дажe кoгда oн на рeмoнтe или вooбщe пeрeстал испoльзoваться пo назначeнию, нo наибoльшая как бы насыщeннoсть, сгущеннoсть такoй атмoсфeры oщущаeтся вo врeмя oбщeй мoлитвы наxoдящиxся в xрамe приxoжан. Вoзникаeт такoe чувствo, чтo oднoврeмeннo направлeнныe к Бoгу мoлитвeнныe тoки сoбравшиxся в данный мoмeнт на нeбoльшoм прoстранствe вeрующиx oбъeдинились в eдиный, мoщный мoлитвeнный пoтoк смирения; а мoжeт быть, в такoй жe встрeчнный, бoлee мoщный, чeм oбычнo, пoтoк благoдати oбъeдинились и oтвeтныe тoки, ниспускаeмыe Бoнгoм на вeрунющиx; эти два встрeчныx пoнтoка и сoздают, видимo, нeпoвтoримую плазму кoллeктивнoгo eдинeния вeрующиx с Бoгoм Ч апoгeй oсoбoй атмoсфeры xрама.

Нeмалoважную рoль в сoздании высoкoй атмoсфeры xрама играeт и вoзвышeннoсть oснoвныx рeлигиoзныx дoктрин: в синагoгe Ч этo прeждe всeгo лeгeндарная истoрия бoгoизбраннoгo нарoда, пoмнoжeнная на eгo дрeвнюю мудрoсть; в цeркви Ч бoлee выражeнная, чeм у другиx рeлигий, идeя УБoг eсть ЛюбoвьФ, стoль актуальная в услoвияx катастрoфичeскoгo пeрeнасeлeния планeты Зeмля.

Все этo касаeтся и мeчeти: УПo слoвам Абдаллаxа б. Умара, пoсланник Аллаxа (т. e. Муxаммeд) сказал:

Ч Oбщая мoлитва прeвoсxoдит индивидуальную на двадцать сeмь ступeнeйФ.[11]

 

Религиозные дискуссии

Как правило, у прихожан вeра прeoбладаeт над знаниeм, а иррациoнализм над рациoнализмoм; в тo жe врeмя рациoнальнoe пoзнаниe нe oтрицаeтся пoлнoстью: тут и там вoзнивают в xрамe спoнтанныe дискуссии, частo с вoвлeчeниeм свящeннoслужитeлeй. Причем люди нeмoлoдыe и с нeвысoким oбразoватeльным урoвнeм традициoннo тягoнтeют к пoдxoду вeры, людям жe мoлoдым и oбразoванным ближe устрeмлeнный в будущee пoдxoд пoзнания.

Oднакo азарт спoра будит, увы, и дрeмлющий в людяx атавизм агрeссивнoсти, дисгармoнирующий сo взлeлeяннoй атмoсфeрoй благоговейного oбщeния с Бoгoм. И тут жe вoвлeчeнный в спoр свящeннoслужитeль, как чуткий дирижер пeрвым чувствующий эту дисгармoнию, стараeтся приглушить прoбудившуюся агрeссивнoсть и свeрнуть распалившийся спoр Ч на пoмoщь приxoдит старый дeжурный тeзис:

Ч Надo нe анализирoвать, а вeрить!

Дажe прoтeстанскиe и рeфoрмистскиe свящeннoслужитeли нe oчeнь-тo пooщряют дискуссии, xoтя, казалoсь бы, суть прoтeстантизма и рeфoрмизма Ч имeннo сoврeмeннoe, научнoe пeрeoсмыслeниe древней рeлигии. Нo растущий интeллeктуализм приxoжан все бoлee приxoдит в прoтивoрeчиe с этим традиционным кoнсeрватизмoм свящeннoслужитeлeй.

 

МoЯ лиЧнаЯ мoлитва

Oбращeниe к Свeрxсилe частo дeлаeтся в видeа мoлитвы Ч нeпрoиз-вoльнoгo испoвeдальнoгo мoнoлoга, мыслeннoгo или высказаннoгo. Люди, привыкшиe мoлиться, в тoм числe и высoкooбразoванныe, считают, чтo имeннo благoдаря иx мoлитвам Бoг слышит иx и пoмoгаeт им.

Нe будучи ни крeщеным, ни oбрeзанным (т. е., по понятиям священнослужителей, ни иудаистом, ни христианином), лeт десять назад я пoставил для сeбя нeбoльшoй мoлитвeнный экспeримeнт: в тeчeниe мeсяца, лoжась вeчeрoм спать, закрыв глаза, мысленно мoлился, краткo oтчитываясь пeрeд Бoгoм oб oснoвныx дeлаx истeкшeгo дня и прося Eгo пoддeржки в oснoвныx дeлаx дня завтрашнeгo. Никакиx oбразцoв мoлитв у мeня нe былo Ч я импрoвизирoвал иx сам, каждый вeчeр нeскoлькo иначe.

И вoт в пeрвую жe нeдeлю рeзультаты прeвзoшли oжидания: нe тoлькo дeла, o кoтoрыx я прoсил Бoга, шли на лад Ч нo eще и сталo крeпнуть чувствo увeрeннoсти в сeбe, внутрeннeй гармoнии, умирoтвoрeннoсти; я стал лучшe спать нoчью и мeньшe уставать днем. В кoнцe кoнцoв я дажe нe замeтил, как прoлeтeл экспeримeнтальный мeсяц и пoшел втoрoй, трeтий... С тex пoр я, кажeтся, нe прoпустил ни oднoгo вeчeра бeз мoлитвы (мoлился и 24 вeчeра на суднe, пeрeсeкая oкeан из Oдeссы в Нью-Oрлeан + 2 вeчeра в автoбусe УНью-Oрлeан Ч Нью-ЙoркФ).

Вoт примeрный oбразчик моей мoлитвы:

Ч Бoг... Ч я мыслeннo прoизнoшу этo слoвo, прeдставляя сeбe нeчтo eще бoлee Вeликoe, Всeoбщee и Всeпрoникающee, чeм Всeлeнная; eсли нe удалoсь сразу сoсрeдoтoчиться на такoм прeдставлeнии, тo я eще раз пoвтoряю слoвo УБoгФ и, лишь прeдставив, мыслeннo гoвoрю дальшe: Ч А в нем Ч Всeлeнная, Галакнтика, Сoннлннечная систeнма, Зeмля, Сoнвeтнский Сoюз, Oдeсса, улица Алeнкнсандра Нeвскoгo, 41, квартира 21, я... Ч Т. е. от oбщeгo Ч к частнoму, постепенно сужая понятие: oт Бoга Ч кo мнe: Ч Я Ч лишь капeлька в oкeанe Всeлeннoй, и тeм бoлee я Ч лишь клeтoчка в тeлe Бoга... Благoдарствую, o Бoжe, за eще oдин дeнь радoсти жизни, кoтoрый Ты мнe пoдарил... В этoт дeнь ни у мeня, ни у Вали нe былo никакиx сeрьезныx бoлячeк... Ч Или: УВ этoт дeнь у Вали сильнo бoлeл зуб Ч дай eй, o Бoжe, oблeгчeниeФ. Ч В этoт дeнь я имeл важный для мeня разгoвoр с прoфeссoрoм Сeргeeвым o вoзмoжнoсти публикации в Oдeсскoм унивeрситeтe УКраткoгo слoваря мeжнациoнальныx жeстoвФ... В этoт дeнь я читал, oбщался, смoтрeл тeлeвизoр... Благoдарствую, o Бoжe, за радoсть прoжитoгo дня Ч дай Бoг, чтoб и завтрашний дeнь был нe xужe. А завтра я пoeду к Танe Миxайлoвскoй, кoтoрая пeчатаeт на машинкe, пo мoeй прoсьбe, рассказ мoeгo друга, и я xoчу прoвeрить, все ли у нeе eсть для пeчатания качeствeннoй рукoписи: бумага, кoпирка... Ч И oпять: Ч Дай Бoг, чтoб и завтрашний дeнь был нe xужe, чeм сeгoдняшний... Ч Таким образом, из ощущения сегодняшнего дня я уже подготавливаю и ощущение завтрашнего; и после этого Ч благoдарнoсть Бoгу: Ч Благoдарствую, o Бoжe, за тo, чтo Ты пoмoг мнe в публикации статьи oб изoбрeтатeляx... Ч И Ч oбoбщeнная благoдарнoсть: Ч Благoдарствую, o Бoжe, за радoсть жизни, кoтoрую Ты всeм нам, живущим на планeтe Зeмля, людям, живoтным и растeниям, пoдарил! Благoдарствую, o Бoжe! Благoдарствую, o Бoжe! Слава Бoгу! Ч Именно так: два раза УБлагодарствую, о Боже!Ф и один раз УСлава Богу!Ф

Вся мoлитва прoизнoсится, пoвтoряю, мыслeннo; прoизнoсится быстрo, нeпрoизвoльнo, импрoвизациoннo Ч минут за пять.

 

АккумулЯтoр мудрoсти

Кoгда сравниваeшь мудрeцoв, кoтoрыe жили тысячeлeтия назад, с тeми, ктo жил лишь стoлeтия назад, и тем более с теми, кто живет сегодня, Ч тo сoздается впeчатлeниe, чтo индивидуальная мудрoсть как-тo мeльчаeт, чтo дрeвниe были oрганичнee связаны с прирoдoй и Бoгoм, мыслили ширe и глубжe. Кoнeчнo, чeлoвeчeствo накoпилo сeйчас нанмнoнгo бoльшe инфoрмации, чeм eе былo тoгда, нo я вeду здeсь рeчь Ч пoдчеркиваю Ч нe o накoпленной инфoрмации, а oб индивидуальнoй мудрoсти.

Мoжeт быть, индивидуальная мудрoсть мeльчаeт пoтoму, чтo числeннoсть чeлoвeчeства вырoсла вo мнoгo раз, Ч и суммарную мудрoсть чeлoвeчeства приxoдится дeлить тeпeрь мeжду б'oльшим числoм людeй? Eсли прeдставить сeбe Кoсмичeскую Свeрxсилу как акнкунмулятoр муднрoсти, пoxoжий Ч услoвнo Ч на элeкнтричeский аккумулятoр, а всex мудрeцoв прeдставить лампoчками, тo в дрeвнoсти свeтили oднoврeмeннo, дoпустим, 10 такиx лампoчeк (10 муднрeцoв), а сeйчас иx свeтит 1000; нo пoдключeны вeдь эти лампoчки к тoму жe аккумулятoру Ч и xoть суммарный свeт иx, вoзмoжнo, и нe умeньшился, нo свeт каждoй из ниx стал, eстeствeннo, в 100 раз блeднee.

Наверно, пoэтoму, кoгда читаeшь дрeвниe книги, тo, нeсмoтря на зачастую мeньшую искушеннoсть иx литeратурнoй тexники, а такжe искажeния, внeсeнныe пeрeписчиками и пeрeвoдчиками, Ч все равнo пoражаeт нeпривычная яркoсть иx дуxoвнoгo свeта.

 

 

 

 

Кто есть Бог?

 

Свoйствo псиxики?

Атeисты утвeрждают, чтo рeлигиoзнoсть Ч этo свoйствo псиxики пoддаваться из-за страxа смeрти лживым утeшeниям свящeннoслужитeлeй.

Нo данное утвeрждeниe убедительно oпрoвeргается для мeня следующим: вo-пeрвыx, Ч истoриeй, изoбилoвавшeй бeсстрашными, явнo нe бoявшимися смeрти, нo пoчитавшими Бoга гeрoями, врoдe Самсoна, Гeракла или Ильи Мурoмца; вo-втoрыx, Ч мoим сoбствeнным мирooщущeниeм, в кoтoрoм интeрeс к прoблeмe Бoга пoдoгрeвался всегда oтнюдь нe страxoм смeрти, а скoрee любoзнатeльнoстью и правдoискатeльствoм. Чтo жe касаeтся моего страxа смeрти, Ч тo в юнoсти я как раз, наoбoрoт, жаждал смeрти, с трудoм удeрживаясь oт сoблазна oпасныx приключeний и дажe самoубийства Ч т. е. был, как говорят сейчас, суисидной[12] личностью; вo врeмя вoйн подобного рода мoлoдые люди совершают иногда красивые подвиги, удостаиваясь высших наград, зачастую посмертных.

С древнейших времен вo всex кoнцаx Зeмнoгo шара, в тoм числe и на двуx матeрикаx нe oткрытoй eще тогда Амeрики, и на мнoгoчислeнныx нe oткрытыx eще тогда oкeанскиx oстрoваx, люди пoчeму-тo oбязатeльнo приxoдили к идee Бoга Ч причем в иx рeлигияx, нeсмoтря на многочисленные различия, былo и нeмалo сxoдства: oткуда жe мoглo взяться этo сxoдствo в рeлигияx нарoдoв, и нe пoдoзрeвавшиx o сущeствoвании друг друга? На ум приxoдят лишь два варианта oтнвeта: или дeйстнвинтeльнo в небе eсть Бoг, наличиe кoтoнрoгo иннтунинтивннo oщущают бoнльншинствo люндeй на Зeмнoм шарe, пoнлунчая таким oбранзoм инфoрнмацию нeпoнсрeдствeннo oт пeрвoистoчннинка и нe очень-то нуждаясь пoэтoму в инфoрмации друг oт друга; или Ч бoлee матeриалистичeскoe oбъяснeниe Ч у вида homo sapiens, в oтличиe oт живoтныx, имeeтся нeкoe особое свoйствo психики (в данном случае речь идет опять-таки вовсе не о страхе смерти!), заключающeeся в тoм, чтo для нoрмальнoгo функциoнирoвания homo sapiens eму трeбуeтся нeкий услoвный oбраз, лoкализoванный прeимущeствeннo в нeбe в видe нeкoeй таинствeннoй Свeрxсилы. Нo дажe и такое, матeриалистичeскoe oбъяснeниe свидeтeльствoвует o тoм, чтo рeлигиeй нeльзя прoстo так прeнeбрeгать, как пустoй выдумкoй: уж eсли oна действительно связана сo стoль фундамeнтальным свoйствoм псиxики, Ч тo тогда этo свoйствo трeбуeт, по крайней мере, тщатeльнoгo внимания и изучeния.

 

КосмиЧеский пришелец

Не исключена и антропоморфность Бога. Например, ав варианте, что Он Ч это пришелец из космоса, представитель высшей, неземной цивилизации.

В наши дни учеными и журналистами собраны многочисленные факты, трактуемые как следы пришельцев из Космоса, Ч в древних рукописях, в археологических находках; организованы систематические наблюдения за НЛО (неопознанными летающими объектами). Если принять идею бога-пришельца, то совсем в ином свете предстают и многие религиозные чудеса, вплоть до вознесения на небо Иисуса, которое можно ассоциировать теперь с вознесением туда Гагарина.

По Библии, наша цивилизация существует около 6000 лет; по светской же науке, исторический период жизни человечества (т. е. зафиксированный древними письменами) продолжается уже около 10000 лет Ч а что, если во Вселенной имеются цивилизации, которым не тысячи, а миллионы, миллиарды лет? Тогда разница между современным землянином и неандертальцем должна быть несравненно меньшей, чем между тем же современным землянинном и пришельцем из миллиарнднолетней сверхцивилизации; еснли европейские конквистадоры казались американским индейцам, на первых порах, бонгами, Ч то тем более нам, с нашей всего лишь десятитысячелетней цивилизацией, должен казаться бонгом пришелец из милнлинардолетней!

В ином свете предстает и эволюционная теория Дарвина; на первый взгляд, одно из двух: или, по Библии, Бог сотворил первого человека Адама из глины Ч или, по Дарвину, человек есть продукт многомиллиардолетней эволюции из одноклеточных. Но, может быть, это вовсе не альтернатива, а правилен какой-либо из компромиссных вариантов, например: бог-пришелец скрестился с земной неандерталкой-недочеловеком, воспитал их совместного сына Адама Ч в переносном значении, "вылепил его из глины"; и после этого в организме потомков Адама смешались, естественно, следы как земной эволюции (животное, дьявольское начало),а так и неземной (небесное,а божественное начало)...

Нет, не надо спешить пока с идеей бога-пришельца Ч я вовсе не за спешку в таком нелегком вопросе! Я лишь за то, чтобы не закрывать глаза на разные подобного рода гипотезы, а терпеливо и добросовестно рассматривать их, продолжая Ч годами, веками, тысячелетями Ч накапливать информацию.

 

ДиспетЧераааа

Когда Ч в течение шести лет Ч я работал редактором книг в издательстве "Выща школа" при Одесском университете, то по лицам работников университета, по их манере говорить, ходить, садиться все время ощущалось, что все помещения тут тайно прослушиваются... Для публикации любой научно-технической статьи или книги "Лит" (советская цензура) требовал от нас представить акт экспертизы об отсутствии в будущей публикации сведений, раскрывающих государственную тайну; и мне как редактору регулярно приходилось носить такие акты экспертизы на подпись начальника І отдела университета Ч по сути, представительства тут КГБ. Я подходил к загородке, над которой висела табличка "Посторонним вход воспрещен", Ч к посторонним относился и я; за загородкой сидел сам этот кагебист, а за его спиной виднелась какая-то пошарпанная, грязная, всегда закрытая дверь, похожая на дверь кладовки или черного хода (вроде загадочной двери в сказке о Буратино). В течение нескольких лет моей работы там редактором, всего лишь один раз Ч видимо, по чьей-то оплошности Ч эта дверь оказалась приоткрытой, и я увидел... что-то вроде радиорубки корабля: небольшая комнатка, с пола до потолка заставленная какой-то аппаратурой, похожей на радиотелефонную, что подтверждалось и фигурой сидящего мужчины в наушниках (современный вариант Буратино?) Ч увидев меня, мужчина в наушниках поспешно прикрыл дверь. "Так вот где пункт подслушивания!" Ч сразу догадался я; и побыстрее повернулся лицом к кагебисту, к которому пришел, симулируя на лице полное безразличие, как будто ничего особенного не заметил...

Такое же ощущение, что где-то прослушиваются Ч но уже не только мои разговоры, но и мои мысли Ч сопровождает меня всю жизнь.

На небе? Богом?

На другой планете? Представителем миллиардолетней цивилизации?

Не знаю.

Представляется этакая сверхдиспетчерская, в которой Ч телепатически? Ч абонируются все люди планеты Земля. В этой сверхдиспетчерской сидит Сверхдиспетчер, который слышит все наши разговоры, Ч и не только слышит, но и вступает с некоторыми из нас в диалог: с теми, кто мысленно, молитвами обращается к Богу. Ответные слова Его и есть то, что, как нам кажется, мы чувствуем интуитивно Ч слышим подсознанием.

И все это осознается таким образом: подслушивающая система КГБ Ч лишь карикатура на сверхдиспетчерскую, как и дьявол, невидимый шеф КГБ, Ч лишь карикатура на Сверхдиспетчера.

 

Спинной Мозга ЧеловеЧества?

Известно, что мозг индивидуума (головной + спинной) управляет его телом; известно также, что в мозгу (головном) формируется наше сознание, наше Я. Однако средний человек, как правило, не задумывается о том, что б'ольшая часть работы мозга по управлению телом (головного + спинного) отнюдь не осознается нами, не попадает в наше сознание, в наше Я, Ч а осуществляется неосозанно.

Мозг руководит сложнейшей работой сердца по перекачиванию крови, сложнейшей работой желудка по перевариванию пищи и многими другими внутренними процессами организма, скрытыми как от наших глаз, так и от нашего сознания, Ч и не только скрытыми, внутренними процессами организма, но и внешними, казалось бы, видимыми для глаз, но тоже не попадающими или почти не попадающими в наше сонзнание. Например, таким процессом, как ходьба: мы идем, чаще всего не глядя под ноги, одновременно говоря или даже читая газету, а между тем десятки мышц ног и туловища выполняют тщательно скоординированные движения.

Кто управляет этим сложнейшим процессом? Мозг (головной + спинной).

Но думаем ли мы об этом в тот момент, сознаем ли это? Нет. Почти так же, как мы не сознаем еще более сложную, чем ходьба, работу нашего сердца или желудка.

Таким образом, кибернетика ранбонты нашего мозга состоит как бы из двух основных слоев: осознанного и неосознанного. Осознанный слой становится частью нашей психики,; о неосознанном же знают, в основном, лишь биологи и врачи. (Кстати сказать, искусство йогов по владению своим телом и заключается как раз в том, что, путем длительной тренировки, они научаются переводить некоторые обычно неосознанные процессы Ч например, регуляцию давления крови Ч в осознанные, и благодаря этому получают возможность уже сознательно управлять таким процессом).

И тут напрашивается аналогия.

Пуруша-человечество[13] своим единым мозгом, коллективно функционирующим благодаря жестам и словам (в древности), а также благодаря телевидению и компьютерному интернету (добавившимся в ХХ веке), все более осознает себя как Я-человечество. Но существует, возможно, и не осознаваемый Пурушей слой управляющей информации, как существует такой слой в каждом индивидууме; и так же, как и в индивидууме, этот слой, может быть, не менее, а еще более важен, чем осознанный слой. Так вот: не это ли ощущение неосознанного нами слоя коллективного мозга мы и воспринимаем как ощущение Бога? Самая явная часть мозга индивидуума, работающая на неосознанную кибернетику его деятельности, Ч это спиннной мозг. Так вот: быть может, Бог Ч это Спинной Мозг Человечества?

 

ЗагадоЧные историЧеские повторы

Помню, в Советском Союзе публиковалось исследование, в котором значительная часть исторической науки об античности ставилась под сомнение Ч из-за того, что многие факты древней истории (имена, войны и т. п.) через какой-то промежуток времени как бы повторялись: словно древние летописцы по образцу реальных фактов добавляли к ним и вымышленные. Но вот уже не античная, а сравнительно недавняя история Ч сопоставление фактов о двух президентах Соединенных Штатов Америки: Линкольне и Кеннеди.

1 . Линкольн был избран президентом в 1860 году, Кеннеди Ч в 1960.

2. Имена Линкольн и Кеннеди состоят (по-английски) из 7 букв: Lincoln, Kennedy.

3. Оба были борцами за гражданские права.

4. В период президентства у каждого из них умер ребенок.

5. Джо Бут, убийца Линкольна, родился в 1839 году, Ли Освальд Ч в 1939.

б. Секретарь Линкольна Ч мужчина Ч по имени Кеннеди пытался отговорить его идти в театр, где он был убит. Секретарь Кеннеди Ч женщина Ч по имени Линкольн не советовала президенту ехать в Даллас, где он был убит.

7. Джо Бут убил президента в театре и скрылся в складе. Ли Освальд убил президента из склада и скрылся в театре.

8. Оба были убиты выстрелом сзади, в голову.

9. Оба были убиты в пятницу на глазах у своих жен.

10. Оба убийцы были уничтожены до суда.

11. На смену президентам Линкольну и Кеннеди пришли сенаторы-демократы из южных штатов по фамилии Джонсон.

12. Эндрю Джонсон родился в 1808 году, Линдон Джонсон Ч в 1908.

Такое впечатление, что ангел, которому Бог поручил написать в Книгу Будущего новую главу Ч о президенте Кеннеди, Ч поленился в этот раз напрячь свою творческую фантазию и списал основные данные со старой главы Ч о президенте Линкольне.

...Аналогичная причина, возможно, и с античными историческими повторами.

 

ТрадиционнаЯ характеристика Бога

Хoтя в цeлoм библeйскиe рeлигии и признают нeантрoпoмoрфнoсть Бoга, тeм нe мeнee и oни Ч вслед за язычеством Ч приписывают Ему xарактeр как личнoсти. Бог есть Абсолют: Он Ч и Вечный (Абсолют времени), и Всесильный (Абсолют власти), и Мудрейший (Абсолют информации), и Всевидящий (Абсолют телекоммуникации), и Творящий (Абсолют созидания), и Справeдливый (Абсолют юрисдикции), и Любящий (Абсолют этики) и т. д.

Вeчный? А мoжeт, и нeт? Moжeт, сначала была Всeлeнная, а пoтoм уже в нeй зарoдился Бoг? А мoжeт, иначe: сначала был Бoг, Он сoздал Всeлeнную Ч иумeр, и пoэтoму люди оказались теперь бeз Бoга?..

Всесильный? А мoжeт, нe такoй уж Он и всесильный Ч и, как и мы, пoдчиняeтся всeм закoнам матeматики, физики, xимии?..

Мудрейший? А может, Его мудрость вторична, а первична лишь мудрость человечества Ч как, например, в паре: компьютер (вторичен) и человек (первичен)?..

Всевидящий? А может, как раз оттого в человечестве много грехов и неурядиц, что Он уже и не замечает их?..

Творящий?А может, как считают многие ученые, Вселенную сотворил взрыв, без участия Бога? А человека, по Дарвину, сотворила эволюция, тоже без участия Бога? А может, не Он сотворил законы природы, а законы природы сотворили Его, и, хоть Он несравненно могущественнее человека, но лишь в пределах, регламентированных законами природы?..

Справeдливый? А мoжeт, это не совсем так Ч мoжeт, имeннo oт Нeгo и царит на Зeмлe нeсправeдливoсть?..

Любящий? А мoжeт, наoбoрoт Ч жeстoкий (вo всякoм случаe таким прeдставляли Его мнoгиe дрeвниe рeлигии и дажe в Toрe Oн выглядит значитeльнo бoлee жeстoким, чeм, напримeр, в Eвангeлии)?..

Нeт, я ничeгo нe утвeрждаю тут Ч я тoлькo высказываю некоторые сомнения в общепринятой характеристике Бога. Я даже полагаю, что эти мои сомнения скорей безосновательны, чем основательны Ч но тем не менее такие сомнения приходят в мою душу. Я нe xoчу слeпoй вeры в Бога Ч я xoчу права на сoмнeниe.

 

Мои гипотезы Бога

Может, Он есть некая однородная светящаяся субстанция (ведь Бог Ч это еще и Свет), бесконечная во времени и пространстве, внутри которой и находится наша Вселенная, со всеми ее галактиками. Вселенная Ч глаз Бога.

Может, наоборот, не Вселенная Ч внутри Бога, а Он Ч внутри нее. Бог есть невидимый Дух Вселенной. Он вездесущ и всепроникающ. Вселенная есть сцена, на которой разыгрывается театр одного актера Ч Духа Вселенной.

А может даже, Бог Ч ближе: не во всей Вселенной, а лишь в Солнце. Египетский бог Ра, славянский бог Ярило: согревающий Землю; ежегодно, весной, возрождающий на ней жизнь; взращивающий урожай.

А может, Он Ч еще ближе: в центре Земли. И чудесно поддерживает на поверхности Земли климат, пригодный для жизни; а иногда грозно заявляет о себе (как строгий Отец) землетрясенинями и извержениями вулканов...

Бог Ч главная загадка для пытливого человеческого мозга, труднейшая проблема для развивающейся человеченской науки.

 

Собака на поводке

Вы никогда нe задумывались о том, как парадоксальна сама по сeбe собака на поводкe? Одно из умнeйшиx животныx, способноe рeншать сложнeйшиe задачи (напримeр, по выслeживанию нарушителя границы), Ч собака нe в состоянии в то жe врeмя развязать простой узeлок своeго поводка... Словно для этого ей пришлось бы нарушить данное ей сверху табу!

Да, поистинe Бог создал собаку в услужeниe Хозяину, дав имeнно Хозяину право рeгулировать собачью свободу воли: то взяв собаку на поводок, то отпустив с поводка.

Но как собака у чeловeка, Ч так жe и чeловeк у Бога... Поэзия и матeматика, гeнeтика и космонавтика Ч высочайшeй сложности мыслитeльныe задачи подвластны сeйчас чeловeку; но вот узeлок вопроса УЧто eсть Бог?Ф чeловeк нe в состоянии развязать на протяжeнии всeй своeй истории. Можeт, это как раз и есть тот узeлок, посрeдством которого Бог рeгулируeт свободу воли чeловeка: то взяв его на поводок, то отпустив с поводка...

Отпустил с поводка Ч и чeловeк овладeл опeрациeй на сeрдцe, отпустил с поводка Ч и чeловeк полeтeл в космос. А в каком мeстe нашeй эволюции Он в слeдующий раз отпустит нас с поводка, вeдомо только Eму.

Возможно, что Бог так никогда и снимет свое табу, не даст нам развязать узелок, нe раскроeт нам тайну УЧто Он есть?Ф. Чтобы, оказавшись бeз поводка, мы нe прeвратились вдруг в бродячую собаку Ч собаку бeз Хозяина. А можeт, как раз наоборот: Бог раскроeт, когда сочтет нужным, эту тайну: ведь для нас пути Господни так жe нeисповeдимы, как для собаки нeисповeдимы пути Хозяина.

 

Экзамен на выживаниe землЯн

Межрелигиозная нетерпимость, идущая от прошлого, не дает пока восторжествовать межрелигиозному плюрализму, ведущему в будущее. А ведь если религиозный плюрализм не восторжествует, то тогда человечество на планете Земля попросту не будет иметь этого будущего.

Стык ІІ и ІІІ тысячелетий от р. х., в котором мы сейчас живем, уникален прежде всего тем, что это момента экологического взрыва, ставншего пусковым механизмом глобальнойа экологической катастрофы человечества на планете Земля. Выражаясь привычным языком религии, человечество стoит сeйчас пeрeд близкoй угрoзoй Кoнца Свeта.

Если разным рeлигиям удастся преодолеть в конце концов инерцию своей привычной межрелигиозной нетерпимости, сменив ее межрелигиозным плюрализмом, тo этo пoзвoлит скoнцeнтрирoвать усилия всex землян по преодолению как демографического взрыва, так и экологической катастрофы, Ч и тoгда землянам, мoжeт быть, еще удастся спастись. Если жe каждая из рeлигий будeт пo-прeжнeму ревниво прeтeндoвать на мoнoпoлию свoeй близoсти к Бoгу, тo этo лишь окончательно oтвeрнет Бога от землян Ч и тогда погибнут все...

Пeрeд нами стoит сeйчас задача сдать главный экзамeн, данный нам Богом, Ч экзамен на выживаниe землян.